Дело № 2-77/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола секретарём Васильевой В.Г.
с участием истца прокурора Клетского района Волгоградской области в лице прокурора района Архиповой Е.А.,
рассмотрев 2 сентября 2010 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании заявление Девлекеевой Веры Ивановны о внесении изменения в заочное решение Клетского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту интересов государства, субъекта РФ, неопределенного круга лиц, установил:
Девлекеева В.И. обратилась в суд с заявлением о внесении изменения в заочное решение Клетского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года, которым с неё взыскана государственная пошлина 4000 рублей как с юридического лица, тогда как она – индивидуальный предприниматель и должна платить 200 рублей. В связи с этим она просит суд внести исправление в заочное решение от 16 февраля 2010 года, указав сумму госпошлины 200 рублей, и решить вопрос о возврате ей излишне уплаченной государственной пошлины.
Девлекеева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем свидетельствует расписка о получении ею судебной повестки.
Выслушав прокурора Архипову Е.А., полагавшую в удовлетворении заявления Девлекеевой В.И. отказать, исследовав материалы, суд полагает в удовлетворении заявления Девлекеевой В.И. о внесении изменений в решение суда отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Арифметические ошибки являются следствием неправильных арифметических действий. Между тем, рассматривая дело по иску прокурора к Девлекеевой В.И., суд никаких расчетов или иных арифметических действий не производил, в связи с чем оснований для исправления арифметической ошибки не имелось.
В соответствии со статьёй 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4000 рублей.
Согласно п. 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;
Таким образом, при решении вопроса о применении норм главы 25.3 НК РФ, определяющих размеры государственной пошлины, и норм, освобождающих от уплаты государственной пошлины определенные категории плательщиков (например, подпункт 3 пункта 1 статьи 339.19 НК РФ, определяющий размер уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей, и нормы подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, указывающей, что прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобождаются), следует руководствоваться специальными нормами.
При подаче иска в суд прокурором подлежала уплате государственная пошлина 4000 рублей, от уплаты которой он освобождён и которая подлежит уплате ответчиком Девлекеевой В.И.
Таким образом, во внесении исправлений в решение Клетского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года по делу по иску прокурора Клетского района Волгоградской области к Девлекеевой В.И. в защиту интересов государства, субъекта РФ, неопределенного круга лиц должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 205 ГПК РФ, суд определил:
Отказать Девлекеевой Вере Ивановне в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение Клетского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года по делу по иску к ней прокурора Клетского района Волгоградской области в защиту интересов государства, субъекта РФ, неопределенного круга лиц о понуждении к предоставлении расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду в Нижне-Волжское управление по технологическому, экологическому и атомному надзору /Ростехнадзор/.
Определение об отказе внесения исправлений в судебное решение в силу ч. 3 ст. 200, ч. 1 ст. 371 ГПК обжалованию в частном порядке не подлежит.
Председательствующий Г.П.Кравцова