Дело № 2-613/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола секретарём Васильевой В.Г.
с участием истца Явтуха С.В., его представителя ФИО1,
ответчика Открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Агропромтехника» в лице представителя Светлова И.Г., действующего по доверенности от 18 октября 2010 года,
прокурора прокуратуры Клетского района – помощника прокурора района Черячукиной Е.В.
рассмотрев 25 октября 2010 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Явтуха Сергея Владимировича к ОАО «Агропромтехника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, установил:
Явтух С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Агропромтехника» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал мастером-наладчиком ОАО «Агропромтехника» с 15 мая 2010 года. 7 августа 2010 года его избил генеральный директор ФИО1, после чего он находился на лечении, которое продолжает до настоящего времени. В период временной нетрудоспособности ответчик приказом Номер........ Дата.......... года уволил его с работы за прогулы по подпункту «а» пункта 5 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Считает, что нарушен порядок увольнения, поэтому просит суд восстановить его на работе, взыскать заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика Светлов И.Г. предложил Явтуху С.В. заключить мировое соглашение, по условиям которого истец признаёт, что генеральный директор ФИО2 не является причинителем вреда здоровью истца, который согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Номер........ от Дата.......... года, проведённого ОВД по Клетскому району Волгоградской области по заявлению истца (КУСП Номер........ от Дата.......... года) квалифицируется как лёгкий вред здоровью; истец отказывается от исковых требований в части восстановления на работе в прежней должности, взыскания части правомерно удержанных ответчиком денежных сумм из зарплаты истца в сумме 7342,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; стороны подтверждают, что сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на 6 сентября 2010 года 15952,15 рублей выплачена ответчиком истцу в полном объёме; ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по заработной плате за период с 7 сентября по 25 октября 2010 года в сумме 20435,21 рублей не позднее трёх дней с момента его утверждения судом; ответчик обязуется не позднее трёх дней с момента утверждения мирового соглашения судом изменить формулировку приказа увольнения истца от Дата.......... Номер........ «уволен по подпункту «а» пункта 5 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» на увольнение по собственному желанию, внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца и выдать её ему на руки.
Истец Явтух С.В. согласен на заключение мирового соглашения на указанных условиях.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сторонами составлено и подписано мировое соглашение, выраженное в письменном заявлении суду, приобщено к делу, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173, статёй 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между ОАО «Клетскагропромтехника» и Явтухом Сергеем Владимировичем, по которому истец признаёт, что генеральный директор ФИО1 не является причинителем вреда здоровью истца, который согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Номер........ от Дата.......... года, проведённого ОВД по Клетскому району Волгоградской области по заявлению истца (КУСП Номер........ от Дата.......... года) квалифицируется как лёгкий вред здоровью; истец отказывается от исковых требований в части восстановления на работе в прежней должности, взыскания части правомерно удержанных ответчиком денежных сумм из зарплаты истца в сумме 7342,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; стороны подтверждают, что сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на 6 сентября 2010 года 15952,15 рублей выплачена ответчиком истцу в полном объёме; ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по заработной плате за период с 7 сентября по 25 октября 2010 года в сумме 20435,21 рублей не позднее трёх дней с момента его утверждения судом; ответчик обязуется не позднее трёх дней с момента утверждения мирового соглашения судом изменить формулировку приказа увольнения истца от Дата.......... года Номер........ «уволен по подпункту «а» пункта 5 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» на увольнение по собственному желанию, внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца и выдать её ему на руки.
Производство по делу по иску Явтуха Сергея Владимировича к ОАО «Агропромтехника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней.
Председательствующий Г.П.Кравцова