Дело № 2-63/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Кравцовой Г.П. при секретаре Коршуновой Т.И.,
с участием представителя истца потребительского общества (ПО) «Содружество» Фролова А.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПО «Содружество» к Танстанбекова С.С., Танстанбеков С.Ж., Манджиева А.К., Николаева Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, установил:
ПО «Содружество» обратился в суд с исковым заявлением к Танстанбекова С.С., Танстанбеков С.Ж., Манджиева А.К., Николаева Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Содружество» и Танстанбекова С.С. был заключён договор займа №, согласно которого ответчик получил заем в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ПО «Содружество» заключил договора поручительства по договору займа и соглашением к нему под поручительство с Танстанбеков С.Ж., Манджиева А.К. и Николаева Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ПО «Содружество» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, в связи с чем общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом процентов за пользование займом и просрочки платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель истца Фролов А.С. заявил о своём отказе от исковых требований в связи с полным погашением долга.
Отказ ПО «Содружество» от своих исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от искового заявления к Танстанбекова С.С., Танстанбеков С.Ж., Манджиева А.К., Николаева Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, и прекращении производства по делу.
По смыслу ст. 220 ГПК РФ.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224-225, ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ потребительского общества «Содружество» от иска к Танстанбекова С.С., Танстанбеков С.Ж., Манджиева А.К., Николаева Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Производство по делу по исковому заявлению потребительского общества «Содружество» к Танстанбекова С.С., Танстанбеков С.Ж., Манджиева А.К., Николаева Н. Нуржамал о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней.
Председательствующий Г.П.Кравцова