Дело №2-207/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Клетский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Куропаткина П.И.
при секретаре Буровой В.М
с участием истца Белоусовой В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской 08 апреля 2011 года гражданское дело по иску Белоусовой В. И. к крестьянскому хозяйству «Колос» о взыскании <данные изъяты> рублей, установил:
Белоусова В.И. обратилась в суд с иском к крестьянскому хозяйству «Колос» о взыскании <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой В.И. и крестьянским хозяйством «Колос», в лице главы к.х. Васильева Л. М. был заключён договор, на основании которого последний получил займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование Займом установлена в размере 10,00% годовых с суммы займа.
Крестьянское хозяйство «Колос», в лице главы к.х. Васильева Л. М. (далее Заемщик) неоднократно нарушал свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность на сумму иска, которая сложилась из платежей, обусловленных договором.
Истец в судебном заседании иск поддержала полностью, пояснив, что окончательная цена иска сложилась из задолженности по договору займа рассчитанной на день рассмотрения дела в суде <данные изъяты> рублей.
Ответчики Васильев Л.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о дне слушания дела, ему высланы копии искового заявления, по телефону он дал согласие о рассмотрения дела в его отсутствие и с иском Белоусовой В.И. полностью согласен, в связи с чем решено рассмотреть дело по существу в отсутствие заемщика Васильева Л.М.
Суд, выслушав истца, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Руководствуясь частью 1 статьи 819 ГК РФ «Заимодавец» Белоусова В.И. обязуется предоставить денежные средства (заем) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42, «Займ и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора займа могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательства, последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Статьями 309 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой В.И. и крестьянским хозяйством «Колос», в лице главы к.х. Васильева Л. М. был заключён договор, на основании которого последний получил займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,00% годовых с суммы займа. В соответствии с п. 1.1. Договора «Заимодавец» обязался предоставить заёмщику займ в сумме <данные изъяты> рублей. Договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов.
На основании пункта 2.2. Заемщик обязуется выплатить проценты на условиях, предусмотренных настоящим договором.
На основании пункта 2.3. договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.2. договора в случае, если указанные споры не могут решены путём переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов за пользованием кредитом заёмщик уплачивает Заимодавцу (кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В связи с нарушением ответчиком обязательств в полном объёме по возврату основного долга и начисленных за пользование займом процентов, на основании договора займа, истцом неоднократно принимались меры, по возврату ответчиком долга, однако последний, от уплаты долга уклонялся ответчик предупрежден, что в случае непогашения ответчиком образовавшегося долга Заимодавец обратится в суд в соответствии со ст. 363 ГК РФ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления должник выплатил Заимодавцу <данные изъяты> рублей.
Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика Васильева Л.М. по возврату выданного займа составила: проценты – <данные изъяты> рублей Окончательная задолженность по кредиту составила на день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма иска обоснованна, и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Истец в судебном заседании просила взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей от суммы иска <данные изъяты> рублей, поэтому иск подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы государственной пошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей от суммы иска <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах, в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, п. 2 ст. 343, п. 1 ст. 348, ст. 349, п. 2 ст. 351, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 88, 98, 194 – 197 ГПК РФ суд, решил:
Взыскать в пользу Белоусовой В. И. с ответчика Васильева Л. М. <данные изъяты>) в счет возмещения долга и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий П.И. Куропаткин