Дело № 2-257/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Кравцовой Г.П. при секретаре Васильевой В.Г.
с участием прокурора прокуратуры Клетского района Архиповой Е.А.,
ответчика Папук Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Клетской ДД.ММ.ГГГГ дело по иску прокурора Клетского района в защиту интересов Российской Федерации к Папук Р.В. о взыскании процессуальных издержек, установил:
Прокурор Клетского района обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Папук Р.В. о взыскании процессуальных издержек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом рассмотрено представление начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по Волгоградской области о дополнении ранее возложенных обязанностей Папук Р.В. В ходе рассмотрения указанного представления по назначению суда в качестве защитника в порядке ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в деле в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем прокурор обратился в суд с иском.
В судебном заседании прокурор Архипова Е.А. исковые требования поддержала и просила взыскать с Папук Р.В. в счет возмещения средств по оплате услуг адвоката 298,38 рублей.
Ответчик Папук Р.В. с иском согласен, исковые требования прокурора признал в полном объёме, представив суду письменное заявление об этом.
Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования прокурора Клетского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Ответчик Папук Р.В. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено представление начальника УИИ № о дополнении ранее возложенных обязанностей и в качестве защитника участвовал адвокат ФИО1 Об отказе от защитника он не заявлял, а также не был реабилитирован.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и удовлетворении иска судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, так как оплата услуг адвоката финансируется из средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление прокурора Клетского района подлежит удовлетворению полностью.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжёлым финансовым положением.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 200 рублей, для организаций – 4000 рублей.
Согласно части 1 пункта 9 и 19 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, платит ответчик.
В соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года, утвердившими «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (по гражданским делам)», установлено, что в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 3 статьи 333.23 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, арбитражные суды, а также Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.
Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Папук Р.В. до 200 (двухсот) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить исковое заявление прокурора Клетского района в полном объёме.
Взыскать с Папук Р.В. процессуальные издержки в счет возмещения оплаты услуг адвоката за участие в судебном заседании по назначению 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек в федеральный бюджет.
Взыскать с Папук Р.В. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней.
Председательствующий Г.П.Кравцова