Дело № 2-589/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Кравцовой Г.П. при секретаре Васильевой В.Г.

с участием истца Муковнина Н.С., его представителя ФИО1, допущенной судом,

ответчика администрации Клетского муниципального района Волгоградской области в лице представителя ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муковнин Н.С. к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства,

установил:

Муковнин Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, ссылаясь на то, что согласно постановления администрации Клетского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств на территории Клетского сельсовета» был предоставлен земельный участок ФИО3 для организации крестьянского хозяйства общей площадью № га земель, в том числе пашни № га, пастбища № га, составляющий из земельного пая ФИО3 и был утвержден главой крестьянского хозяйства. После смерти ФИО3 принял наследство ФИО4, но не оформив свои наследственные права, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти приняла наследство ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, но не оформив своих наследственных прав после ФИО4 Наследником к имуществу ФИО4 согласно справок нотариуса Клетского района по завещанию является он, других наследников принявших наследство нет. Земельный участок он поставил на кадастровый учет и после проведенного межевания был сформирован земельный участок. В связи со смертью главы крестьянского хозяйства ФИО3, деятельного крестьянского хозяйства прекращена и он не может получить от нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, так как наследодатель умер и в связи с этим его правоспособность прекратилась, поэтому он и обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец Муковнин Н.С. и его представитель ФИО1 заявили об отказе от исковых требований в связи с тем, что вопрос о признании права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства будет решен в ином порядке. Просили вернуть уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика администрации Клетского муниципального района ФИО2 согласна с прекращением гражданского дела.

Отказ истца Муковнина Н.С. от своих исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от искового заявления о восстановлении срока принятия наследства, и прекращении производства по делу.

По смыслу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в судебном заседании по обстоятельствам, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ и прекратить производство по делу по исковому заявлению Муковнин Н.С. к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Муковнин Н.С. государственную пошлину уплаченную в сумме <данные изъяты> на счёт 40101810300000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области Волгоград получателя УФК по Волгоградской области, БИК 041806001, ИНН ИФНС: 3403019472, Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области, КПП ИФНС: 340301001, ОКАТО: 18222818000, КБК: 18210803010011000110, абонент №, проживающий по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.

Председательствующий Г.П.Кравцова