Дело № 12-24/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«28» сентября 2010 года станица Клетская Волгоградской области
Судья Клетского районного суда Волгоградской области Кравцова Галина Петровна, рассмотрев жалобу Шевченко Федора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №23 Клетского района Волгоградской области от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении него, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Клетского района Волгоградской области от 2 августа 2010 года Шевченко Ф.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять сроком на один год шесть месяцев.
Шевченко Ф.Н. в Клетский районный суд подал жалобу об отмене указанного постановления судьи судебного участка №23. В жалобе указывается на то, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как считает, что установленная на тот момент законом допустимая норма 0,3 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе не была превышена.
Судья, изучив доводы жалобы, представленные письменные документы дела, приходит к выводу, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2010 года в 6 часов 5 минут на ул. Комарова в ст. Клетская Клетского района Шевченко Ф.Н. управлял транспортным средством – автомобилем СубаруИмпреза в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 34 АР №108193 от 19 июля 2010 года. Копия протокола ему вручена, о чём имеется его подпись в протоколе.
С протоколом Шевченко Ф.Н. не согласился, пояснил, что был трезв.
В суд Шевченко Ф.Н. не явился, надлежаще извещён о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил, об отложении не просил.
Судья установил, что мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Шевченко Ф.Н. на основании протокола об административном правонарушении, других представленных суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые имеется ссылка в протоколе.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья правильно установил, что Шевченко Ф.Н. управлял транспортным средством, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Шевченко Ф.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).
Вывод о нахождении Шевченко Ф.Н. 19 июля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения был сделан при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение слизистой оболочки глаз) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 9 вышеуказанных Правил.
Результаты освидетельствования Шевченко Ф.Н. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 21 от 19 июня 2010 года.
Из данного акта видно, что 19 июля 2010 года в 9 часов 45 минут у Шевченко Ф.Н. показано наличие 0,45 мг/л, через 20 минут – 0,23 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Таким образом, ссылки заявителя в обоснование жалобы на то, что в 6 часов 5 минут того же дня у него в выдыхаемом воздухе находилось не более допустимой нормы 0,3 мг/л алкоголя, не нашли своего достоверного подтверждения, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях Шевченко Ф.Н. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
Факт управления Шевченко Ф.Н. 19 июля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к ответственности не нарушена.
При таких обстоятельствах действия Шевченко Ф.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2 августа 2010 года Шевченко Ф.Н. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка N 23 Клетского района Волгоградской области, надлежаще извещён о дате и времени рассмотрения, об отложении не просил.
Следовательно, оснований полагать о нарушении права Шевченко Ф.Н. на судебную защиту не имеется.
Постановление о привлечении Шевченко Ф.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шевченко Ф.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1., 30.7. КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 Клетского района Волгоградской области от 2 августа 2010 года, вынесенное в отношении Шевченко Фёдора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевченко Ф.Н. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Г.П.Кравцова