Дело № 12-22/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«28» сентября 2010 года станица Клетская Волгоградской области
Судья Клетского районного суда Волгоградской области Кравцова Галина Петровна, рассмотрев жалобу Белоусова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №23 Клетского района Волгоградской области от 5 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении него, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Клетского района Волгоградской области от 5 июля 2010 года Белоусов С.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять сроком на один год шесть месяцев.
Белоусов С.В. в Клетский районный суд подал жалобу об отмене указанного постановления судьи судебного участка №23. В жалобе указывается на то, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, а употреблял спиртное после остановки на берегу реки Дон. Кроме того, не извещён о времени рассмотрения, поэтому не мог участвовать в судебном заседании и привести судье свои доводы в защиту.
Одновременно Белоусов С.В. просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как он получил его в августе 2010 года, когда приехал с работы по вахтовому методу.
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя Бурова А.И., действующего по доверенности и полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, свидетеля Собину С.Н., изучив представленные письменные документы дела, приходит к выводу, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, 4 июня 2010 года в 18 часов 50 минут на автодороге ст. Клетская – река Дон Клетского района Белоусов С.В. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21213 в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 34 АР №108176 от 4 июня 2010 года. Копия протокола ему вручена, о чём имеется его подпись в протоколе.
В суде представитель заявителя Буров А.И. пояснил, что 4 июня 2010 года Белоусов С.В. не управлял автомобилем, а рядом со стоящим автомобилем распивал спиртное со знакомой. Перед этой поездкой выпил бутылку пива, о чём и указал в объяснении в протоколе, поэтому считает, что установленная на тот момент законом допустимая норма 0,3 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе не могла быть превышена. Белоусов С.В. работает вахтовым методом, 20 июля 2010 года постановление получила его мать, а он приехал в ст. Клетскую только 22-го июля 2010 года и постановление мать отдала ему только в августе, поэтому пропустил срок на обжалование.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова С.В.
Свидетель Собина С.Н. подтвердила суду изложенные пояснения в том, что в один из дней, дату она не помнит, после обеда, может быть в 14 часов с Белоусовым С.В. на автомобиле «Нива» выехали к реке Дон, где остановились и стали распивать имевшееся у них «Шампанское» и водку. Минут через 40 к ним подъехали сотрудники ОГИБДД и стали оформлять протокол об управлении Белоусовым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом Белоусов С.В. сказал им, что до поездки на Дон выпил бутылку пива. На вопрос сотрудников о том, как он поедет в ст. Клетскую, Белоусов С.В. сказал, что вызовет брата или отца. После составления протокола автомобиль Белоусова С.В. был доставлен на стоянку ОВД по Клетскому району сотрудником милиции.
У суда нет оснований не верить показаниям этого свидетеля, поскольку обстоятельств его заинтересованности, судом не установлено.
Таким образом, ссылки заявителя в обоснование жалобы на то, что после употребления им бутылки пива перед поездкой в выдыхаемом воздухе отсутствовало содержание алкоголя выше нормы, не нашли своего достоверного подтверждения, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях Белоусова С.В. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
Судья установил, что мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Белоусова С.В. на основании протокола об административном правонарушении, других представленных суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые имеется ссылка в протоколе.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья правильно установил, что Белоусов С.В. управлял транспортным средством, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Белоусов С.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).
Вывод о нахождении Белоусова С.В. 4 июня 2010 года в состоянии алкогольного опьянения был сделан при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 9 вышеуказанных Правил.
Результаты освидетельствования Белоусова С.В. на состояние опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ N 022535 от 4 июня 2010 года с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования – 2,053 мг/л.
Факт управления Белоусова С.В. 4 июня 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к ответственности не нарушена.
При таких обстоятельствах действия Белоусова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5 июля 2010 года Белоусов С.В. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка N 23 Клетского района Волгоградской области, надлежаще извещён о дате и времени рассмотрения по адресу, указанному им как адрес проживания, об отложении не просил.
Следовательно, оснований полагать о нарушении права Белоусова С.В. на судебную защиту не имеется.
Постановление о привлечении Белоусова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Белоусову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1., 30.7. КоАП РФ, решил:
удовлетворить ходатайство Белоусова С.В., восстановить пропущенный им срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 23 Клетского района Волгоградской области от 5 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении него.
постановление мирового судьи судебного участка N 23 Клетского района Волгоградской области от 5 июля 2010 года, вынесенное в отношении Белоусова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белоусова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Г.П.Кравцова