Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«3» марта 2011 года станица Клетская Волгоградской области
Судья Клетского районного суда Волгоградской области Кравцова Г.П., рассмотрев жалобу Зотов А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Клетского района Волгоградской области от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении него, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Клетского района Волгоградской области от 21 декабря 2011 года Зотов А.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.
Зотов А.Г. подал в Клетский районный суд жалобу об отмене указанного постановления судьи судебного участка №23. В жалобе указывается на то, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав Зотов А.Г., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, так как в его обязанности не входит выполнение работ, указанных в предписании, изучив письменные документы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2010 года с 14 до 17 часов должностным лицом Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Давыдов А.А. установил, что директор многоотраслевого муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство «Клетское» (далее по тексту ММУП КХ «Клетское») Зотов А.Г. не выполнил предписание органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля «2266 от 5 октября 2010 года по адресу ст. Клетская Волгоградской области, ул. Дымченко дом 43, требовавшее в срок до 15 октября 2010 года устранить выявленные нарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №2385 от 20 октября 2010 года, актом проверки №2385 от 20 октября 2010 года. Копия протокола Зотов А.Г. вручена, о чём имеется его подпись в протоколе.
В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении административного дела права Зотов А.Г. не нарушены. Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, он к мировому судье 19 ноября и 21 декабря 2010 года не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Из протокола об административном правонарушении не усматривается согласие либо несогласие с ним Зотов А.Г., доводы в свою защиту он сообщил в письменном объяснении.
Разрешая дело, мировой судья правильно исходил из того, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Между тем, привлекая Зотов А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 21 декабря 2010 года ничем не мотивировал выводы о совершении им данного правонарушения.
В деле отсутствует надлежаще заверенная копия неисполненного директором ММУП КХ «Клетское» Зотовым А.Г. предписания №2266 от 5 октября 2010 года, на которое мировой судья ссылается как на доказательство вины Зотов А.Г.
Протокол об административном правонарушении №2385 от 20 октября 2010 года составлен в отношении директора ММУП КХ «Клетское» Зотов А.Г.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Постановление от 21 декабря 2010 года мировой судья вынес в отношении Зотов А.Г. – физического лица.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку имеющий существенное значение вопрос законности предписания Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, не исполненного директором, о чём он указал в своём объяснении к протоколу, в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы мирового судьи о наличии в действиях Зотов А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являлись необоснованными.
Таким образом, доказательства, использованные мировым судьёй в основе выводов о совершении Зотов А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не содержат сведений о неисполнении им законного предписания.
Не имеется этих сведений и в других материалах дела.
Однако при вынесении решения судья не привёл мотивов, по которым он отверг объяснение Зотов А.Г. либо истолковал приведённые им доказательства таким образом, что ответственность за неисполнение предписания несёт Зотов А.Г.
По данным основаниям постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Принимая во внимание, что событие административного правонарушения произошло 19 октября 2010 года и срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков исключается.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. в связи с истечением срока давности привлечения директора ММУП КХ «Клетское» Зотов А.Г. к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.2 КоАП РФ …
Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1., 30.7. КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Зотов А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Клетского района Волгоградской области от 21 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить, постановление мирового судьи от 21 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Г.П.Кравцова