П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО22,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2;

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживавшего: р.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

защитника ФИО3;

потерпевшей ФИО4;

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 21 часа, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 находились в доме последней, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, после того, как Карасева вышла из кухни в зал и уснула, между ФИО23 и Бодровым, из-за высказанных последним ФИО23 оскорблений по поводу его службы в армии, произошла ссора, в ходе которой у ФИО23 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Бодрову. Реализуя задуманное ФИО1, находясь на кухне в доме ФИО7, действуя умышленно, с целью причинения ФИО6 телесных повреждений, стал наносить ему множественные удары руками по лицу, а когда ФИО6 упал на пол, нанес несколько ударов ногами в область грудной клетки и живота, после чего, ФИО1 ногой наступил ФИО6 на верхнюю часть груди, тем самым причинив ему следующие телесные повреждения:

-травматический разрыв переднего края левой доли печени с переходом на смежные отделы диафрагмальной и нижней поверхностей левой доли печени, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

-комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, включающий в себя: закрытый линейный поперечный локальный (прямой) неполный перелом (надлом) тела грудины на уровне между прикреплением к ней 5-6 ребер, закрытые локальные (прямые) переломы 2-4 левых ребер по срединно-ключичной линии, закрытые конструкционные (непрямые) переломы 2-8 левых ребер по передней подмышечной линии, ссадину и кровоподтек в левой ключичной области, ссадину и кровоподтек в правой ключичной области, подкожные очаговые кровоизлияния в мягких тканях правой и левой ключичных областей (в проекции вышеотмеченных ссадин и кровоподтеков), в зонах переломов левых ребер и грудины, который состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, подлежит совокупной оценки и относится к категории тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Считая свою цель, направленную на причинение ФИО6 телесных повреждений достигнутой, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 прекратил его избиение и с места преступления скрылся.

От полученных телесных повреждений ФИО6, скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени (1-2 часа), при этом непосредственной причиной его смерти явился комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки с ведущим значением переломов грудины и левых ребер, осложненной развитием угрожающей жизни состояний - асфиксии вследствие нарушения анатомической целостности каркаса грудной клетки и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени.

Подсудимый ФИО1 первоначально свою вину в совершении указанного преступления признал частично, заявив, что смерть ФИО6 не могла наступить от телесных повреждений, которые он причинил ему в ходе конфликта. По его мнению, к совершению преступления могла быть причастна ФИО7, либо иные лица, которые могли прийти в ее дом после его ухода.

По существу дела ФИО1 показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 и ФИО7 распивал спиртное, все они находились на кухне. Затем Карасева ушла в зал и уснула. Далее Бодров стал оскорблять его, так как он служил в железнодорожных войсках, а не в элитных подразделениях вооруженных сил. Обидевшись на Бодрова, он (ФИО23) ударил ему два раза кулаком по лицу. Защищаясь от ударов Бодров оступился и упал на пол. После этого он взял со стола бутылку с водкой и пошел к выходу. В этот момент Бодров схватил его за ногу, в результате чего он (ФИО23) споткнулся и нечаянно наступил на Бодрова. Выйдя на улицу он покурил, а затем вернулся в дом, где совместно с Бодровым и Карасевой допил спиртное. Больше у него с Бодровым конфликтов не было. Примерно в 21 час он ушел к себе домой. В 23 часа к нему пришла Карасева, которая сообщила о смерти Бодрова. Вернувшись в дом Карасевой, он обнаружил Бодрова на диване, на столе стояла уже другая бутылка водки, что, по его мнению, свидетельствует о возможной причастности иных лиц к смерти потерпевшего.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования дела в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а так же в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-191).

При этом из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, а именно о том, что он в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО7, причинил телесные повреждения ФИО6, который от полученных травм скончался. (л.д. 14)

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 выпили спиртное около дома ФИО7, после чего разошлись по домам. Примерно в 23 часа к нему пришла Карасева, которая пояснила, что она не может добудиться Бодрова. Прийдя в дом Карасевой, он обнаружил Бодрова на кухне, сидящим около дивана. Пытаясь разбудить его, он начал трясти его, толкать руками, несколько раз ударил ему ладонями по лицу, но Бодров на это не реагировал. После этого они с Карасевой стали распивать спиртное, в процессе чего она пожаловалась ему на Бодрова, сказала, что он ее постоянно избивает. Тогда он решил заступиться, поговорить с Бодровым по мужски, пытаясь привести его в чувство, он снова нанес ему несколько ударов ладошкой по лицу, толкал его, в результате чего Бодров сполз с дивана в положение полулежа. Разозлившись он около пяти раз ударил его ногами по туловищу, а затем наступил ногой на горло и слегка придавил. Через некоторое время Карасева сообщила ему, что Бодров не дышит. (л.д.33-36)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дачи каких-либо показаний отказался (л.д. 48-49).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью признал свою вину в причинении телесных повреждений ФИО6, уточнив ранее данные показания, пояснив, что после употребления спиртного вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Бодровым зашли к Карасевой, с которой продолжили распивать имевшуюся у них водку - 1,5 литра. Карасева опьянела и ушла спать. Затем Бодров упрекнул его в том, что он служил в не элитных войсках. Он (ФИО23) обиделся на него и несколько раз ударил кулаком или ладонью по лицу. Бодров в это время сидел на диване, попытался встать и ударить его в ответ, но не удержался и упал на пол у дивана. Он (ФИО23) со злости нанес Бодрову еще несколько ударов ногами по туловищу, а затем наступил ему ногой на грудь. Изменение своих показаний ФИО1 мотивировал тем, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, произошедшее помнит плохо, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он дал неточные показания. (л.д. 159-161)

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердив свои показания от ДД.ММ.ГГГГ о причинении телесных повреждений – сначала нанес удары кулаками по лицу, затем, когда Бодров находился на полу - ногами по туловищу, а потом наступил ему ногой на верхнюю часть груди. В дополнение к ранее данным показаниям ФИО1 показал, что после причинения ФИО6 телесных повреждений он взял с собой оставшуюся водку и ушел к себе домой. Бодров остался лежать на полу у дивана. Через некоторое время он обеспокоился его состоянием здоровья и вернулся в дом ФИО7 Открыв дверь он (ФИО23) спросил у Бодрова, жив ли он. Бодров лежал на полу в прежнем положении. В этот момент из своей комнаты вышла Карасева, которая подойдя к Бодрову сказала, что он мертв и убежала к соседям вызывать милицию и скорую помощь. Не поверив Карасевой, он пнул Бодрова. Сотрудникам милиции и врачам Карасева рассказала, что ФИО6 страдал приступами эпилепсии, что возможно и явилось причиной его смерти. Не зная отчего умер ФИО6, он тоже подтвердил данный факт. После того, как сотрудники милиции и скорой помощи уехали, Карасева ушла ночевать к Агаповой, а он (ФИО23) перенес тело Бодрова из кухни в зал, снял с него одежду и обмыл его. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что причиной смерти явилось избиение ФИО6 Узнав об этом он решил добровольно рассказать о случившемся. (л.д. 188-191)

После исследования в судебном заседании ранее данных показаний, подсудимый ФИО1 сначала ссылался на частичную потерю памяти из-за сильного алкогольного опьянения, а затем подтвердил свои показания от 05 и ДД.ММ.ГГГГ, полностью признав свою вину в причинении тяжких телесных повреждений ФИО6, повлекших по неосторожности его смерть.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ее сын ФИО6 на протяжении 4-х лет сожительствовал с ФИО7, проживал в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о гибели сына. Исследование трупа показало, что ФИО6 умер от причиненных ему телесных повреждений. Со слов следователя ей стало известно, что к совершенному преступлению причастен ФИО1

-Показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила суду, что она около 5-ти лет сожительствовала с ФИО6, взаимоотношения между ними были хорошими, серьезных конфликтов не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Бодровым и ФИО23 выпили спиртного, а затем, опьянев, легла спать в зале. Время было около 20 часов. Когда она уходила, между Бодровым и ФИО23 никаких конфликтов не было, видимых телесных повреждений у них не имелось. Примерно в 23 часа ее разбудил хлопок двери и лай собаки. Она встала и увидела ФИО1, который выглядывая из-за входной двери спросил у нее, все ли живы. Бодров лежал на полу в кухне не подавая признаков жизни. О случившемся она сообщила в милицию, вызвала скорую помощь. Прибывшие врачи констатировали смерть ФИО6 Обстоятельства его смерти на тот момент известны не были. Всю ночь она находилась у Агаповой, а ФИО23 оставался в ее доме. Утром следующего дня она обнаружила, что ФИО23 перенес тело Бодрова в зал. Позже ей стало известно о насильственном характере смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом кроме ФИО23 никто не приходил.

-Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО1 является ее сводным братом, они проживали в одном доме, разделенном на два изолированных друг от друга помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО6 работали у ФИО21 в д. Иванисово, после обеда привезли к ней в дом диван, а затем ушли в дом к ФИО7 Примерно в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО7, которая сообщила о смерти ФИО6 Она разрешила ей остаться у них на ночь. Карасева пояснила, что она спала, ее разбудил ФИО1, от которого ей стало известно о смерти ФИО6

-Показаними свидетеля ФИО9 из которых следует, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у своей матери ФИО8 Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавший в другой половине указанного дома, совместно с ФИО6 работал у ее зятя ФИО21 в д. Иванисово. После обеда они привезли в дом к матери диван. Больше в этот день до вечера она ни ФИО23 ни Бодрова не видела. Около 21 часа ФИО23 вернулся домой с бутылкой водки емкостью 1,5 литра, находясь в своей половине дома шумел, просил дать закуску, посмотреть телевизор, но она ему в этом отказала. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО23 ушел. При выходе из дома он споткнулся и ударился лицом о холодильник, она видела на его лице кровь. После этого, примерно в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришла ФИО7, которая сообщила о том, что ФИО6 уме<адрес> этом Карасева пояснила, что она спала, ее разбудил ФИО23, от которого ей стало известно о смерти Бодрова. Карасева осталась у них ночевать, а ФИО23, с ее слов, находился в ее доме с Бодровым.

-Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 помогали ему по хозяйству в д. <адрес>, за что он дал им деньги около 100 рублей. На следующий день ФИО9 сообщила ему о том, что ФИО6 уме<адрес> и ФИО23 периодически приходили к нему. В сильном алкогольном опьянении между ними происходили конфликты. В частности ФИО23 часто хвастался, что он служил в Афганистане, хотя все они знали, что он проходил службу в железнодорожных войсках. Бодрова это возмущало. Иногда они на этой почве мерились силами на руках.

-Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи МУЗ Тумская РБ. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, на пульт скорой медицинской помощи поступил вызов к ФИО6 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Прибыв по указанному адресу она констатировала смерть Бодрова, который лежал в неестественной позе на полу в кухне. К этому моменту его тело уже было холодным. На лице у Бодрова имелись следы побоев, о случившемся она сообщила в милицию. (л.д. 137-140)

- Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, дежурному Тумского ПОМ поступило сообщение о смерти ФИО6 проживавшего в р.<адрес>. На месте происшествия в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО7 и ФИО1, которые ничего конкретного об обстоятельствах смерти Бодрова пояснить не могли. В ходе осмотра трупа одежда не снималась, освещение было плохое, в связи с чем каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. По окончании осмотра было выписано направление на исследование трупа.

-Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Клепиковскому муниципальному району поступило сообщение, что при судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, а именно ему было известно о переломах ребер, телесных повреждениях в области шеи, разрыве печени. В ходе проверки сообщения было установлено, что последний раз ФИО6 видели живым в компании ФИО1 и ФИО7 В ходе беседы ФИО1 сообщил сведения о совершенном им преступлении, рассказав об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Бодровым употреблял спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил Бодрова ногами по туловищу. На вопрос наносил ли он удары Бодрову в область шеи, ФИО23 заявил, что ударов в область шеи он не наносил, а просто наступил Бодрову на горло. Так как ФИО23 добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении, по просьбе подозреваемого была оформлена явка с повинной. Какого либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов к ФИО1 при этом не применялось, физического и психологического воздействия не оказывалось.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя так же были допрошены свидетели: соседи ФИО7 - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, оглашены показания ФИО16 (л.д. 166-170) и ФИО17 (л.д. 176-177), которые по существу совершенного преступления ничего существенного пояснить не смогли, поскольку не являлись его очевидцами.

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является дом ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В кухне дома на момент осмотра находился труп ФИО6 (л.д. 7-8, 9)

- Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле трупа ФИО6 выявлены телесные повреждения, указывающие на насильственных характер смерти человека, а именно: ссадины и кровоподтеки в левой заушной области, в ключичных областях, на поверхности правого плеча, локтевого сустава, левого предплечья, на бедрах; кровоподтеки в области обоих век правого глаза и на поверхности шеи. (л.д. 21-24, 25).

- Дополнительным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилища ФИО7, расположенного по адресу: р.<адрес>, в процессе проведения которого была обнаружена и изъята одежда ФИО6, в которой он находился в момент происшествия, а именно свитер, спортивные брюки, а также наволочка от подушки, пропитанные веществом темно-красного цвета, похожим на кровь. (л.д. 52-56, 57, 58-61).

-Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО6 выявлены телесные повреждения, в число которых входят:

а) комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, который образовался не задолго до смерти в пределах 1-2 часов, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, подлежит совокупной оценки и относится к категории тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни, включающий в себя: закрытый линейный поперечный локальный (прямой) неполный перелом (надлом) тела грудины на уровне между прикреплением к ней 5-6 ребер; закрытые локальные (прямые) переломы 2-4 левых ребер по срединно-ключичной линии; закрытые конструкционные (непрямые) переломы 2-8 левых ребер по передней подмышечной линии; ссадину и кровоподтек в левой ключичной области, ссадину и кровоподтек в правой ключичной области; подкожные очаговые кровоизлияния в мягких тканях правой и левой ключичных областей (в проекции вышеотмеченных ссадин и кровоподтеков), в зонах переломов левых ребер и грудины;

б) травматический разрыв переднего края левой доли печени с переходом на смежные отделы диафрагмальной и нижней поверхностей левой доли печени, который образовался не задолго до смерти в пределах 1-2 часов, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

Возможность происхождения указанных повреждений, за исключением костных повреждений, от ударных воздействий невооруженных рук (кистей сжатых в кулак)) обутых ног человека не исключается.

Взаимное расположение костных повреждений в области грудной клетки, с преобладанием конструкционных переломов ребер над локальными, свидетельствуют о механизме сдавливания туловища твердым тупым предметом, при этом наиболее вероятное положение тела пострадавшего лежа на спине. Образование костных повреждений в области грудной клетки от ударных воздействий твердого тупого предмета или о таковой исключено.

Смерть ФИО6 наступила от комплекса закрытой тупой травмы грудной клетки с ведущим значением переломов грудины и левых ребер, осложненной развитием угрожающих жизни состояний- асфиксии вследствие нарушения анатомической целостности каркаса грудной клетки и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени явившихся непосредственной причиной смерти. (л.д. 82-89)

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец крови. (л.д. 43-45)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ годка, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1, находившегося в ИВС ОВД по <адрес> изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: спортивная куртка, камуфлированные брюки, резиновые полусапожки. (л.д. 63-66)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде ФИО1 (куртке и брюках), обнаружены пятна темно-красного цвета похожие на кровь. (л.д. 67)

-Заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на куртке и брюках обвиняемого ФИО1 обнаружены следы крови человека, принадлежность которой установить не удалось. На наволочке, изъятой в доме ФИО7, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается, происхождение от ФИО18 исключено. (л.д. 99-102)

- Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим заболеванием, иным психическим расстройством либо слабоумием не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, равно как и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 93-94)

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

К противоречивым утверждениям подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия о возможной причастности иных лиц к совершенному преступлению, поскольку он, якобы всего два раза ударил Бодрова кулаком по лицу, а затем нечаянно наступил на него, что по его мнению не могло повлечь смерть пострадавшего, суд относится критически.

Эти доводы противоречат сведениям, изложенным ФИО1 в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ об умышленном причинении тяжких телесных повреждений ФИО6 (л.д. 14)

Добровольность сообщения о совершенном преступлении в суде подтвердил свидетель ФИО19, а отсутствие какого-либо воздействия на него при этом не отрицал и сам ФИО1

Кроме того данные утверждения подсудимого противоречат его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-191), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 и ФИО20, находясь в доме последней, распивали спиртное, а когда Карасева уснула, Бодров упрекнул ФИО23 в том, что он служил не в элитных войсках, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО23 несколько раз ударил Бодрова кулаком по лицу, а когда Бодров упал с дивана на пол, нанес ему несколько ударов ногами по туловищу, а затем наступил ему ногой на грудь.

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 сначала ссылался на частичную потерю памяти из-за сильного алкогольного опьянения в момент совершения преступления, а затем подтвердил их, полностью признав свою вину в причинении тяжких телесных повреждений ФИО6, повлекших по неосторожности его смерть.

Показания подсудимого ФИО1 от 05 и ДД.ММ.ГГГГ, его виновность и умысел на причинение ФИО6 тяжких телесных повреждений, подтверждается количеством, характером и локализацией повреждений, выявленных у пострадавшего в ходе производства судебно-медицинской экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе - комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, перелом (надлом) тела грудины, переломы ребер.

В деталях показания ФИО1 от 05 и ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, которая хоть и не присутствовала при избиении Бодрова ФИО23, но подробно сообщила о действиях последнего до и после этих событий, исключив вероятность присутствия иных лиц. Достоверность показаний ФИО7 подтверждаются свидетельскими показаниями, ФИО8 и ФИО9, а о возможности развития конфликтной ситуации свидетельствовал ФИО21, пояснивший, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения часто хвастался, что он служил в Афганистане, хотя все знали, что он проходил службу в железнодорожных войсках на территории России.

С учетом указанного суд так же критически относится и к показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он заявлял о защите ФИО7 от противоправных посягательств ФИО6

Не доверять, либо сомневаться в показаниях свидетелей ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО21 у суда нет оснований, все они перед допросом предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено.

При таких обстоятельствах суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 о возможной причастности иных лиц к совершенному преступлению и признает достоверными его показания, данные им в ходе допросов в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-191).

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его явку с повинной и признание им вины, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Противоправности и аморальности в поведении пострадавшего ФИО6 суд не находит, поскольку судом установлено, что перед конфликтом он только высказал в адрес ФИО1 претензии относительно его службы в армии, которые, как следует из показаний ФИО21, были вполне обоснованными.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества и приходит к убеждению, что ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению правило ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого и наличия в его действиях смягчающих обстоятельства, полагает нецелесообразным.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, избранная ему мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

В срок отбывания наказания ФИО1, согласно протоколу о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о продлении срока содержания его под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть зачтен срок нахождения его под стражей в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-31, 41, 268)

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу не предъявлялось.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: - изъятая по месту жительства ФИО7 наволочка, одежда ФИО6 (свитер и брюки); одежда ФИО1 (куртка, брюки и резиновые полусапожки), хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания и заключения под стражу до провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: - изъятую по месту жительства ФИО7 наволочку, одежду ФИО6 (свитер и брюки); одежду ФИО1 (куртку, брюки и резиновые полусапожки), уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- ФИО22