Постановление о прекращении уголовного дела



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Спас-Клепики Рязанской области 17 февраля 2011 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе : председательствующего – судьи Серова С.А.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Клепиковского района Алексеева И.С.

подсудимого Матязова Сергея Сапобаевича 05 февраля 1988 года рождения, уроженца г. Клепики Рязанской области, проживающего по адресу : Рязанская область Клепиковский район п. Болонь ул. Озерная д. 16 кв.3, русского, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

защитника Пичугина А.С.

при секретаре Пановой Н.Н.

а также потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Матязова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Матязов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 пришел за принадлежащими ему вещами в квартиру <адрес> <адрес> Клепиковского района Рязанской области, где совместно проживал со своей бывшей женой ФИО2. В это время в квартире находились его бывшая теща ФИО7, которая сообщила Матязо­ву С.С, что его вещи собраны и находятся в коридоре квартиры и он может забирать их и уходить. Матязов С.С. спросил у ФИО7, положила ли она в пакет его бритву, на что последняя ответила, что не помнит и предложила пройти Матязову С.С. в комнату, где посмотреть в шкафу наличие бритвы. Матязов С.С. прошел в комнату указанной квартиры, подошел к шкафу, выдвинул один из ящиков, откуда взял свою бритву. В этот мо­мент у Матязова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО2. находящихся в шкатулке, которая стояла в шкафу, где лежала его бритва. Реализуя задуман­ное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что в комнате отсутствуют посторонние люди и за его действиями никто не наблю­дает, Матязов С.С. тайно похитил из указанной шкатулки цепочку, изготовленную из золо­та 585 пробы, весом 6,34 граммов, стоимостью 1419 рублей 18 копеек за 1 грамм, на общую сумму 8 997 рублей 60 копеек и подвеску, изготовленную из золота 585 пробы, весом 1,73 граммов, стоимостью 1419 рублей 18 копеек за 1 грамм, на общую сумму 2 455 рублей 18 ко­пеек, а всего на сумму 11 452 рубля 78 копеек, после чего с похищенным с места преступления беспрепятственно скрылся, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

В последствие похищенные золотые украшения были обнаружены и изъяты работниками милиции, возвращены потерпевшей.

Подсудимый Матязов С.С. свою вину в краже золотых украшений у ФИО2 признал полностью. Количество и сумму похищенного не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Органом предварительного расследования действия Матязова С.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело, поскольку она подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по указанным выше обстоятельствам.

Выслушав мнение сторон, суд считает заявленное ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Матязов С.С. преступление совершил впервые, и это преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен путем возврата похищенного, потерпевшая ФИО2 материальных претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Матязова Сергея Сапобаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Матязову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья ____________________