ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ваганова ФИО15

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Алексеева ФИО16

подсудимого Иванова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским р\с <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским р\с <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено (два года лишения свободы) не отбытое им наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Московского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировано со ст. 162 ч. 2 п. « г» УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и снижено назначенное наказание на 3 месяца, то есть до 6 лет и 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно снижено наказание до 8 лет и 9 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества. Постановлением Московского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно снижено наказание до 8 лет и 6 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. Под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, имеет психическое расстройство в виде: олигофрения в степени легкой дебильности, на учете у врача – нарколога не состоит,

защитника Пичугина ФИО18 представившего ордер №, удостоверение №;

потерпевшей ФИО7,

педагога Пугачевой ФИО19 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания Серовой ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова ФИО21 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов ФИО22 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

? ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Иванов ФИО25 пришел в гости к ФИО7 и ФИО8, которые находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей последним. В квартире также находилась десятилетняя дочь Кутюкиной ФИО24 ФИО23 которая сидела на диване в зале и смотрела телевизор. Иванов ФИО26 ФИО7 и ФИО8 стали распивать спиртное, находясь за столом в том же зале указанной квартиры. Около 20 часов того же дня, почувстововав себя плохо, ФИО7 встала из-за стола и направилась в спальню, расположенную за занавеской, разделяющую зал и спальню. По пути в спальню, ФИО7 подошла к своему пальто, находящемуся на вешалке, висевшей на серванте, расположенном в зале, и из левого кармана достала свой кошелек. Из кошелька она достала денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, а кошелек положила обратно в карман пальто, а затем ушла в спальню. В данное время, у Иванова ФИО78 наблюдавшего за тем, как ФИО7 убирала свой кошелек в карман пальто, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, возможно находящихся, по мнению Иванова ФИО79 в указанном кошельке, с целью использования данные денежные средства для своих нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся в кошельке ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут Иванов ФИО27 думая, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному выше пальто и достал из его левого кармана кошелек, принадлежавший ФИО7, в котором находились <данные изъяты> рублей, дебетовая карта Сбербанка России «Сбербанк-Maestro Momentum» № на имя ФИО7 с имеющимися на ней денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также листок бумаги, с написанным на нем пин-кодом для обналичивания денежных средств с указанной дебетовой карты, что давало Иванову ФИО28 реальную возможность получить денежные средства, имеющиеся на счету данной дебетовой карты. После чего Иванов ФИО30 положил указанный кошелек в карман своих брюк. В это время, дочь ФИО7- ФИО37 которая находилась за спиной Иванова ФИО32сидела на диване) и видела как Иванов ФИО31 совершает хищение кошелька, крикнула: «Мама, у тебя украли кошелек!». Выйдя на крик дочери, ФИО7 стала просить Иванова ФИО33 вывернуть карманы, но Иванов ФИО34 прошел в коридор, куда за ним вышли ФИО7 и ФИО8 Они стали требовать Иванова ФИО35 отдать кошелек, но он, игнорируя требования ФИО7 и ФИО8 вернуть кошелек, и понимая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, очевидны для ФИО7 и ФИО8, то есть совершая открытое хищение кошелька, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Иванов ФИО36 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Иванов ФИО38 пришел в гости домой к ФИО8 и ФИО7. Иванов ФИО29 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пригласили Иванова ФИО39 сесть к ним за стол, где они втроем стали распивать спиртные напитки. Дома также находилась дочь ФИО7 – Дарья, она сидела на диване в зале и смотрела телевизор. Потом, посидев за столом около часа, ФИО7 пошла в комнату, отделенную от зала занавеской, и легла на кровать, а Иванов ФИО40 вместе с ФИО8 остались сидеть за столом в зале, продолжая распивать спиртные напитки. Дочь Марины в это время продолжала сидеть на диване и смотреть телевизор. Когда ФИО7 прошла за занавеску, то по пути она подошла к серванту, расположенном в зале, на котором висело ее пальто на вешалке, и вытащила из кармана пальто кошелек. Из кошелька ФИО7 достала сто рублей, убрав кошелек обратно в карман пальто. После ухода ФИО7, Иванов ФИО41 с ФИО8 сидели примерно еще минут десять, после чего последний встал из-за стола и, закурив, присел на корточки около печки, которая также находилась за закрытой занавеской, там же, где лежала ФИО7. Иванов ФИО82 встал из-за стола, и думая, что на него никто не обращает внимание, решил похитить из пальто ФИО7 тот кошелек, из которого она ранее доставала 100 рублей. Иванов ФИО81 думал, что там могут находиться еще деньги, которые хотел потратить на личные нужды. С этой целью Иванов ФИО80 подошел к пальто, висевшему на вешалке на серванте в зале, осмотревшись и убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, засунул в карман пальто, какой именно не помнит, свою руку и вытащил из него кошелек, который сразу же положил в карман своих брюк. В это время дочь ФИО7, которая сидела за его спиной на диване и смотрела телевизор, закричала: «Мама, ФИО2 украл твой кошелек». Иванов ФИО85 понял, что она увидела, как он брал кошелек. Сразу же из-за занавески вышла ФИО7 и стала говорить, чтобы Иванов ФИО83 показал содержимое своих карманов, после чего он прошел в коридор. За ним в коридор вышли ФИО7 и ФИО8, и стали просить вернуть кошелек. Далее Иванов ФИО90 выбежал из дома вместе с похищенным кошельком. Это было в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут. После этого он пошел в центр <адрес> к магазину. По дороге Иванов ФИО84 открыл кошелек, который похитил у ФИО7 (данный кошелек был из кожзаменителя черного цвета), и достал из него пластиковую карту «Сбербанка России» и еще какой-то листочек бумаги белого цвета, который лежал вместе с указанной с картой. Когда Иванов ФИО87 открыл кошелек, то денег там не увидел, поэтому выбросил и кошелек, и листочек, который был вместе с пластиковой картой. Где именно это произошло, он не помнит, так как было темно, и Иванов ФИО88 находился был в состоянии алкогольного опьянения. Иванов ФИО86 пошел в центр <адрес>, где у «стеклянного» магазина <адрес> (время было где-то около 21 часа) встретил свою двоюродную сестру ФИО66 которая сказала ему, чтобы тот отдал ей похищенную у ФИО7 пластиковую карту, и сунув в карман его куртки свою руку, достала эту карту. Потом она ушла. Где он потом ходил, Иванов ФИО89 не помнит. Где-то около 23 часов, он опять оказался около указанного магазина, где к нему подошла его сожительница ФИО65, которая стала его спрашивать о кошельке, деньгах и пластиковой карте. Он сказал ей, что у него их нет. После этого она осмотрела его карманы, и они пошли к ней домой.

Виновность подсудимого Иванова ФИО91 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, которая пояснила суду, что ФИО8 является её гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит ним в дом пришел их знакомый Иванов ФИО92 ФИО7 пригласила его присесть за стол. После этого они вместе в зале с ФИО8 и Ивановым ФИО71 стали распивать спиртные напитки. Примерно через час, она пошла в другую комнату, проходя мимо своего пальто, висящего в зале, вытащила из кармана кошелек и достала из него 100 рублей, положила обратно кошелек в пальто, а затем зашла в комнату и легла на кровать. Ее дочь Дарья находилась в зале, смотрела телевизор. Через некоторое время ФИО7 услышала крик ее дочери: «Мама, у тебя украли кошелек». ФИО7 выбежала из-за перегородки и попросила Иванова ФИО68 вывернуть его карманы, но Иванов ФИО72 вышел в коридор. Она и ФИО8 попросили вернуть кошелек, после чего Иванов ФИО67 убежал. О случившемся ФИО7 рассказала по телефону ФИО11 - сожительнице Иванова ФИО73 Потом ФИО7 искала его на улице, где встретила родственницу Иванова ФИО69 - ФИО9, ей так же рассказала о случившемся. В этот же день, ФИО9 принесла ее пластиковую карту, сказав, что она отобрала ее у Иванова ФИО70 В похищенном кошельке находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, и одна купюра - достоинством <данные изъяты> рублей, банковская карта «Сбербанка» на ее имя, на которой находилось <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, листок бумаги с написанным на нем пин-кодом к этой карте, фотография Лобанова. Данный кошелек при раскладывании имел два отделения. В одном отделении лежала банковская карта, в другом - деньги. Кошелек был черного цвета, ценности для неё не представляет. Причиненный ущерб Иванов ФИО74 ей до настоящего времени не возместил.

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что ФИО7 является ему гражданской супругой. Точную дату и время он не помнит, к ним домой приходили родственники, с которыми распивали спиртные напитки. Позднее к ним пришел знакомый Иванов ФИО93 ФИО7 пригласила его присесть с ними за стол. После этого они вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО7 пошла за перегородку и прилегла на кровать. В дальнейшем ФИО8 поднялся из-за стола и сел около печки покурить, а Иванов ФИО75 остался в зале. В зале на диване сидела дочь ФИО7 – Дарья, которая смотрела телевизор. Позднее ФИО8 услышал крик Дарьи: «Мама, у тебя украли кошелек». ФИО8 прошел в зал и сказал Иванову ФИО76 чтобы тот показал свои карманы. На что Иванов ФИО94 ответил отказом, оттолкнув ФИО8, убежал. В кошельке находились деньги в сумме 2500 рублей, банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО7, на которой в то время находилось 11 рублей 28 копеек, его фотография. До этого ФИО8 получил зарплату в размере 9000 рублей.

- свидетельским показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, пояснившей, что точную дату она не помнит, сколько времени было, она не знает.

К ним домой пришел мужчина по имени ФИО2. Она находилась в зале сидела на диване, смотрела телевизор. Затем её мама прошла за перегородку, прилегла на кровать. Через некоторое время ФИО2 подошел к висящему в зале маминому пальто и вытащил рукой из левого кармана кошелек. После чего она начала кричать: «Мама, у тебя украли кошелек». Услышав крики, мама выбежала из-за перегородки.

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что Иванов ФИО42 является её гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО43 к ней домой не приходил. В этот день, примерно в 20 часов 25 минут ей позвонила ФИО7 и сообщила, что Иванов ФИО95 украл у нее кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей и банковской картой. ФИО11 стала его искать. Где-то около 23 часов она встретила его в центре <адрес>. Она спросила, где кошелек, но Иванов ФИО44 сказал, что кошелек он выбросил, денег у него нет, а карточку забрала ФИО9 ФИО11 осмотрела его карманы, в них ни чего не было. Затем они пошли домой к Рудаковой. О.М.

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть двоюродный брат – Иванов ФИО45 который в декабре ДД.ММ.ГГГГ года освободился из ИК. Проживал он у его сестры Стениной Вероники в <адрес>, потом у своей сожительницы Рудаковой Ольги, также в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ января ДД.ММ.ГГГГ года на улице <адрес> ФИО9 в начале 21 часа, встретила ФИО7, которая рассказала ей, что Иванов ФИО46 похитил у неё кошелек с деньгами и банковской карточкой. ФИО7 спросила, не знает ли она, где находится Иванов ФИО47 ФИО9 ответила, что не знает. А позже, примерно в 22 часа ФИО9 встретила Иванова ФИО77 около «Стеклянного» магазина в <адрес> На вопрос, где находятся у него деньги и кошелек с банковской картой, Иванов ФИО48 ни чего не ответил. Тогда ФИО9, осмотрев все его карманы, нашла банковскую карту «Сбербанк России». Данную карту ФИО9 отнесла ФИО7 (л.д. 86-87).

- показания свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она, замещая бухгалтера <адрес> ДД.ММ.ГГГГ января ДД.ММ.ГГГГ года выдала денежное вознаграждение ФИО8, за работу, производимую в течение испытательного срока, в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 100-101).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым местом совершения преступления является <адрес> (л.д. 5-6).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 добровольно выдала дознавателю дебетовую карту Сбербанка России «Сбербанк-Maestro Momentum» №, на имя ФИО7 (л.д. 61-62).

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ мая ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Иванов ФИО49 в присутствии понятых и защитника показал сервант, расположенный в <адрес> по Железнодорожной <адрес>, на котором на вешалке висело пальто, в кармане которого находился кошелек, принадлежащий ФИО7, похищенный Ивановым ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на осмотр была предъявлена: дебетовая карта Сбербанка России «Сбербанк-Maestro Momentum» № на имя ФИО7 Данная карта размером 8 см. Х 5 см. На лицевой стороне имеется разноцветный рисунок, в левом верхнем углу имеется надпись: «Сбербанк России основан в 1841 году». По центру имеется ряд цифр: № и надпись –month| year- № С обратной стороны имеется подпись: «ФИО51». Надпись: «Сбербанк России», символика сбербанка, далее- «sberbank». В правом нижнем углу – maestro, в левом нижнем- momentum (л.д. 63-66).

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, в соответствии с которым, дебетовая карта Сбербанка России «Сбербанк-Maestro Momentum» № на имя ФИО7 является предметом, на который были направлены преступные действия, в связи с чем, данный предмет был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 67).

- правкой, поступившей из «Сбербанка России», согласно которой остаток денежных средств по счету № на ДД.ММ.ГГГГ дебетовая карта Сбербанка России «Сбербанк-Maestro Momentum» № на имя ФИО7, составил 11 рублей 28 копеек (л.д. 81).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в соответствии с которым Иванов ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает Легкую умственную отсталость № на что указывают: отставание в развитии с детства; слабое усвоение программы массовой школы; конкретность в мышлении, легкое недоразвитие интеллекта и личностная примитивность. Однако данное расстройство выражено незначительно, что подтверждается достаточной социально-бытовой адаптацией подэкспертного, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 33-34).

- заключением эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в соответствии с которым Уровень психического развития, индивидуально-психологические особенности и психическое состояние несовершеннолетней ФИО10, а также наличие у нее повышенной внушаемости и отсутствие повышенной склонности к фантазированию, позволяли ей правильно запечатлеть сами поступки, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, удерживать их в памяти длительное время и давать о них верные показания в ходе дознания и суда. ФИО13 способна давать показания как в форме «вопрос-ответ», так и в свободном повествовании о действиях людей, излагать последовательность тех действий, которые осуществлялись(без уточнения давности и временных характеристик событий), способна сообщить общий смысл фраз, которые при этом прозвучали, описать обстановку, место, где происходили криминальные события. Учитывая уровень психического развития ФИО10, а также условия, в которых происходило криминальное событие (кража кошелька), ФИО13 могла понимать лишь внешнюю направленность инкриминируемых Иванову ФИО53 действий. Понимание того, что Иванов ФИО54 совершает общественно-опасный поступок, а также оперирование понятием «кража» со всеми причинно-следственными связями ФИО10 недоступно (л.д. 40-51).

-вещественным доказательством – дебетовой картой Сбербанка России «Сбербанк-Maestro Momentum» № на имя ФИО7, которая возвращена владельцу- ФИО7 (л.д. 68).

Находя вину подсудимого Иванова ФИО55 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести, поскольку оно относится к разряду умышленных деяний, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту отбывания наказания и жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Иванова ФИО59 на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признается - активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Так же суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УК РФ, так как подсудимый был ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который на путь исправления не встал, за короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, суд приходит к убеждению, что нет оснований к применению ст. 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, Иванову ФИО56 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Иванову ФИО57 подлежит применению правило ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива, срок или размер наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание Иванов ФИО58 должен в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Иванову ФИО61 – обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять Иванова ФИО62 под стражу в зале суда. Срок наказания Иванову ФИО63 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: дебетовая карта Сбербанка России «Сбербанк-Maestro Momentum» № на имя ФИО7 - оставить у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО64 Ваганов

Копия верна