П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Серова ФИО8

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Стрелкова <данные изъяты>

подсудимого Аниськова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу : <адрес> р.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

защитника Пичугина ФИО10

при секретаре Багреевой ФИО11

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аниськова ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аниськов ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконном проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут Аниськов ФИО14 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к дому ФИО5, расположенному по адресу: р.<адрес>, где находились ФИО5 и её сын, которые спали в комнате. Подойдя к окну террасы дома, Аниськов ФИО15ударом локтя разбил стекло окна и через образовавшийся проём незаконно, против воли, проживающих в нём лиц, проник в террасу дома, открыв затем дверь террасы изнутри. Из террасы он через незапертую входную дверь прошёл в жилое помещение дома, где увидел стоящий на полу в зале музыкальный центр «LG», стоимостью 2300 рублей, состоящий из центрального блока – музыкального центра и двух акустических колонок. Аниськов ФИО16 с целью совершения тайного хищения чужого имущества и получения от своих действий незаконного обогащения, стал поочередно выносить из дома на улицу музыкальный центр и акустические колонки к нему, намереваясь реализовать похищенное, и использовать вырученные денежные средства для личных нужд. После того, как он вынес на улицу музыкальный центр и одну акустическую колонку, вернулся в зал за оставшейся там акустической колонкой, где увидел лежащую на полу дамскую сумочку, стоимостью 660 рублей, которую так же решил похитить вместе с её содержимым.

Взяв в руки акустическую колонку и сумочку Аниськов ФИО17 направился к двери, ведущей из зала в террасу дома, намереваясь выйти из него с похищенным.

В это время, владелица дома ФИО5 услышав шум, проснулась и обнаружила Аниськова ФИО18 в своём доме, в руках которого она увидела акустическую колонку от принадлежащего ей музыкального центра, а так же принадлежащую ей дамскую сумочку. ФИО5 потребовала от Аниськова ФИО19 прекратить совершение хищения, принадлежащего ей имущества. Однако, Аниськов ФИО20 зная, что его действия обнаружены и понимая, что ФИО5 правильно расценивает его действия, как направленные на открытое хищение принадлежащего ей имущества не прекратил совершение преступления, а удерживая похищенное и игнорируя требования владелицы дома, прошёл мимо Родичкиной, и покинул дом, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2960 рублей.

Подсудимый Аниськов ФИО21 полностью признал свою вину в грабеже музыкального центра и дамской сумочки из дома ФИО5 Он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, после употребления спиртного, разбив стекло в окне веранды дома ФИО5, проник на веранду дома, а затем в жилое помещение, где в это время спали ФИО5 и её сын. Из дома он (Аниськов) взял музыкальный центр и колонку к нему и вынес на улицу. После этого, вновь вернулся в дом ФИО41, где забрал вторую колонку и дамскую сумочку. Когда выходил, его обнаружила ФИО5 и пыталась отнять похищенное, но не смогла, т.к. будучи пьяной, упала на пол. Не обращая на неё внимание, он (Аниськов) вышел из дома и проследовал с краденным к себе в дом. Похищенное спрятал на чердаке своего дома, намереваясь продать за спиртное. В последствие все похищенное выдал работникам полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого Аниськова ФИО22 его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома совместно с сыном и знакомыми Аниськовым и ФИО23 распивали спиртные напитки. После распития спиртного Аниськов и ФИО24 ушли, а она (ФИО25 и сын легли спать. В ночное время она проснулась от шума в доме, услышала, что кто-то ходит по квартире. Встав с кровати и подойдя к двери, неожиданно увидела, как в зал прошел Аниськов. Она ФИО26 закричала на него, но Аниськов не обращая на неё внимание, взял колонку от музыкального центра и стал уходить из дома. Она пыталась помешать ему, но не смогла, т.к. упала. Утром, осмотрев дом, обнаружила, что пропал музыкальный центр и дамская сумочка с документами. О случившемся рассказала сыну и сообщила в полицию. Считает, что ущерб от грабежа для неё не значительный. Не настаивает на строгом наказании подсудимого, похищенные вещи ей возвратили работники полиции.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома распивал спиртные напитки с матерью, а также знакомыми Аниськовым ФИО27 и ФИО28 Затем он лег спать. Утром мать рассказала ему, что в террасе дома разбито окно, а из дома похищены музыкальный центр и дамская сумочка.

Из протокола осмотра места происшествия, квартиры ФИО40 усматривается, что стекло в окне веранды разбито. В ходе осмотра изъяты документы на похищенный музыкальный центр.

( л.д.5-8).

Из протокола осмотра места происшествия, чердачного помещения в многоквартирном доме, расположенным по адресу : <адрес> р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обнаружен и изъят музыкальный центр и дамская сумочка.

( л.д.9-10)

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Аниськов ФИО29 утвердительно указал на дом ФИО5 и показал как в него проникал, а также указал на чердак <адрес> р.<адрес>, где спрятал похищенный музыкальный центр и дамскую сумочку.

( л.д.61-66)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, средняя стоимость на вторичном рынке ( остаточная стоимость) музыкального центра “LG” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2300 руб., стоимость с учетом износа сумки женской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 660 руб.

( л.д.46-48)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Аниськов ФИО30 обнаруживает болезненное состояние психики – Органическое расстройство личности. Однако данное расстройство не лишало в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

У суда нет оснований сомневаться в экспертных исследованиях и выводах, в связи с чем суд признает Аниськова ФИО31 вменяемым.

( л.д.32-33)

Находя вину подсудимого Аниськова ФИО32 полностью доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.»в» УК РФ поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Аниськову ФИО33 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого полностью признавшего свою вину, и в содеянном раскаивавшегося, характеризующегося удовлетворительно, ущерб возмещен путем возврата похищенного, потерпевшая ФИО5 не настаивает на строгом наказании подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Аниськову ФИО34 суд признает активное способствование раскрытию преступления ( п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аниськову ФИО35 судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

С учетом имущественного положения подсудимого Аниськова ФИО36 который не работает и не имеет источника постоянного дохода, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа, а также, с учетом того, что Аниськов преступление совершил впервые и имеет постоянное место жительства, не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Аниськова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Аниськову ФИО38 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО39 Серов