решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Клепиковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Пыриковой Е.С.

При секретаре Аровиной Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рюмина Валерия Васильевича к Григорьеву Василию Кирилловичу о взыскании долга и морального вреда,

Рюмин В.В. обратился в суд с иском к Григорьеву В.К., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере № рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере № рублей, возврат госпошлины в размере № рублей, а также компенсацию морального вреда, который оценил в № рублей. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг до ДД.ММ.ГГГГ № рублей, что подтверждается его показаниями участковому инспектору. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не известил.

Представитель истца Левин Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил об отложении слушания дела в связи с выездом за пределы <адрес>, данная причина неявки признана судом не уважительной, дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика Григорьева В.К. – Медведева Е.Л., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что ее доверитель денег от истца в долг не брал, письменного договора займа нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 и 808 ГК РФ ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла указанных норм закона следует, что договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей. В подтверждение заключения договора займа может быть представлена расписка заемщика, подтверждающая получение им денег.

В силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В письменной форме договор займа между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) суду не представлен, расписки в получении ответчиком денег от истца суду также не представлено.

При этом объяснение, данное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8 документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга № рублей, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи денег заимодавцем заемщику, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Рюмина В.В. о взыскании с Григорьева В.К. № рублей компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку действиями ответчика личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага не затронуты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ответчику, оснований для возмещения судебных расходов (уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины № рублей и оплаты услуг адвоката № рублей), понесенных Рюминым В.В. в связи с рассмотрением дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Рюмину Валерию Васильевичу в удовлетворении требований к Григорьеву Василию Кирилловичу о взыскании долга, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а лицом, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в том же порядке в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья : Пырикова Е.С.