ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой
При секретаре С. С. Кручининой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растегаева Андрея Геннадьевича к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании незаконным отказа органом местного самоуправления в продаже земельного участка и понуждении заключить договора купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Растегаев А.Г. обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании незаконным отказа органом местного самоуправления в продаже земельного участка и понуждении заключить данный договор.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит здание – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок находится у него в аренде на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ
В августе 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о продаже указанного земельного участка на основании ч.1 ст.36 ЗК РФ и Закона Рязанской области от 24.10.2004 года № 112-03 «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений» по цене выкупа – в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В письме ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в этой просьбе и предлагалось размежевать спорный земельный участок на два самостоятельных участка: первый участок с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации гаража, ответчик готов предоставить в собственность по цене выкупа – в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; второй участок с оставшейся площадью, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, выкупить по рыночной стоимости или оставить в аренде.
Считает данный отказ незаконным.
В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежаще. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца, участвующие в деле по доверенностям в судебном заседании иск поддержали, пояснив вышеизложенное, кроме того, пояснили, что участок используется по целевому назначению, построенный гараж входит в состав разрешенных построек.
В судебное заседание ответчик не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:
Исковые требования Растегаева А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 2.2. ст. 3, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определяется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления
Пунктами 5 - 8 ст.36 ЗК РФ установлен порядок обращения граждан в целях приобретения прав на земельный участок.
Согласно данным нормам для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно (в случае, если недвижимость принадлежит нескольким лицам) обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления, указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
На основании указанных норм право рассмотрения поступившего заявления является обязательным.
Судом установлены следующие обстоятельства:
Истцу Растегаеву А.Г. принадлежит на праве собственности здание – гараж, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом БТИ, свидетельством о госрегистрации права (л.д.10)
Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Указанный земельный участок предоставлен истцу на основании договора № № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4.
Судом также установлено, что, соблюдая установленный законом порядок приобретения права собственности на земельный участок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, данное обстоятельство подтверждено копией заявления с проставленным штампом Администрации о приеме заявления (л.д.9). Документов, свидетельствующих об отзыве истцом заявления и его возврате, в материалы дела не представлено.
Администрация МО – Клепиковский муниципальный район ДД.ММ.ГГГГ письмом за № предложила размежевать земельный участок на два самостоятельных участка. При этом участок с расположенным на нем гаражом, принадлежащем истцу на праве собственности, площадью участка в соответствии со СНиП 2.07.01.-89 и выкупить его по цене выкупа – в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Участок с оставшейся площадью, выкупить по рыночной стоимости или оставить в аренде, то есть фактически отказала в выкупе данного земельного участка по льготной цене.
Суд считает, что данный отказ не основан на законе, по следующим основаниям:
Согласно части 2 статьи 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлялся истцу для конкретного вида деятельности – личное подсобное хозяйство, что подтверждается договором № № аренды земельного участка с кадастровым №.
Размер спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует предельным нормам, установленным Решением Совета депутатов МО - ФИО5 муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования - ФИО6 муниципальный район, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", для земельного участка, предоставленного для конкретного вида деятельности – личное подсобное хозяйство.
Судом также установлено, что данный земельный участок используется истцом по разрешенному назначению, а именно на нем для хозяйственных нужд выстроено подсобное строение – гараж.
Данное здание – гараж, соответствует вышеперечисленным требованиям правил и нормативов, что подтверждается государственной регистрацией права собственности на него (л.д. 10), используется истцом для целей ведения приусадебного хозяйства, т.к. в данном здании хранится не только автомобиль, но и садово – огородный инвентарь, одежда, оборудованы специальные места для хранения сельскохозяйственных продуктов, а также одно спальное место, т.е. фактически использование данного здания носит многофункциональный характер.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, и не опровергаются ответчиком.
Рассматривая обоснование отказа и ссылку на СНиП 2.07.01-89, в оспариваемом ответе суд считает, что применение данных Норм и Правил невозможно, поскольку данные требования распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Приложение № 10, указанного СНиП, является рекомендательным и не устанавливает предельные размеры для индивидуальных гаражей.
СНиП, устанавливающие предельные нормы земельного участка, выделяемого для строительства гаража, по мнению суда не могут служить основанием для отказа истцу в приобретении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по цене выкупа – в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, т.к. судом установлено, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлялся истцу для иного вида деятельности – для ведения личного подсобного хозяйства и дробление существующего земельного участка противоречит принципам земельного участка.
Иных доказательств в подтверждение законности отказа в продаже земельного участка истцу ответчиком не предоставлено.
Кроме того, истцом представлен расчет нормативной площади земельного участка, необходимого для обслуживания данного строения, согласно которому общая нормативная площадь земельного участка для обслуживания и эксплуатации рассматриваемого объекта будет равняться <данные изъяты> кв.м.
Судом принимается данный расчет в подтверждение факта соответствия размера выкупаемого земельного участка функциональному назначению объекта недвижимости, поскольку данный объект построен на ранее сформированном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., целях обеспечения нормальных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, а также дробления земельного участка, и считает возможным понудить администрацию к заключению договор купли-продажи всего земельного участка по льготной цене, которая установлена статьей 2 Закона Рязанской области "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений "и составляет трехкратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование Растегаева А.Г. о признании незаконным отказа органом местного самоуправления в продаже земельного участка и о понуждении заключить договор является правомерным, правовые основания для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи всего земельного участка по цене в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка имеются и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с неявкой ответчиков, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, у суда имеются основания для заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст. 2 Закона Рязанской области "Об установлении цены земли при продаже земельных участков…», ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области принять решение о предоставлении Растегаеву Андрею Геннадьевичу в собственность земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по цене равной трехкратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней со дня провозглашения решения, ответчиком – в течение 10 дней по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения. В случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья Н. С. Самсакова