Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Клепиковский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пыриковой Е.С.
При секретаре Аровиной Г.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ФИО7 кредитный банк» к Володину ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «ФИО8 кредитный банк» обратилось в суд с иском к Володину ФИО9, в котором просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме № рублей № копеек, в том числе по кредиту № рублей № копеек, по процентам и неустойкам № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Также истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, являющегося предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере № рублей № копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО10 кредитный банк» заключил с Володиным ФИО11 кредитный договор № на сумму № рублей № копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Во исполнение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ общей залоговой стоимостью в № рублей № копеек. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, и нежеланием истца выполнить требования ответчика по возврату кредита, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «ФИО12 кредитный банк» не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик Володин ФИО13 в судебном заседании участия не принимал, место жительства его не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ его представителем назначен адвокат Конкин ФИО14 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования не признал, пояснив, что возможно у ответчика сложились тяжелые жизненные и материальные обстоятельства, что и привело к возникновению задолженности.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему:
В материалах гражданского дела имеется кредитный договор ОАО «ФИО15 кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Володиным ФИО16 на сумму № рублей № копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлялся Володину ФИО17 исключительно для оплаты автотранспортного средства марки <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты> (л.д.16-18).
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно № Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № % годовых.
В соответствии с № Кредитного договора, Володин ФИО18 должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет № рубля № копеек.
В соответствии с №Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Володин ФИО19 уплачивает ОАО «ФИО20 кредитный банк» плату в размере № процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной № Кредитного договора, в оставшейся части – штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно №.Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, обязанность Володина ФИО21 по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом Володин ФИО22 уплачивает № процентов от суммы пропущенного платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Володин ФИО23 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, общей залоговой стоимостью № рублей № копеек (л.д.19-20).
В соответствии с № Договора залога приобретаемого автотранспортного средства начальная продажная цена автотранспортного средства на публичных торгах равна № процентов от залоговой стоимости, что составляет № рублей № копеек.
В соответствии с № Кредитного договора, Володин ФИО24 обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.
Как усматривается из расчета суммы требований на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № за Володиным ФИО25 образовалась кредитная задолженность перед ОАО «ФИО26 кредитный банк» в размере № рублей № копеек, из них: сумма просроченной задолженности с учетом неустоек – № рублей № копейка, текущие проценты по срочной ссуде № рубля № копейки и остаток ссудной задолженности после всех погашений № рублей № копеек (л.д.11-13).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита (л.д.29), однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.
Представленные истцом расчеты суммы задолженности проверены судом, являются правильными и принимаются им как достоверные.
В судебном заседании установлено, что Володин ФИО27 на предоставленные ОАО «ФИО28 кредитный банк» по кредитному договору денежные средства приобрел автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления №, двигатель № №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, являющегося предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.19-20, 24-25).
При разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, суд находит сумму, испрашиваемую истцом, в размере № рублей разумной и достаточной.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО29 кредитный банк» была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей № копеек за подачу искового заявления в суд (л.д.3).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ФИО30 кредитный банк» к Володину ФИО31 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ОАО «ФИО32 кредитный банк» к Володину ФИО33 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на предмет залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истцом - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты>, с передачей его на ответственное хранение в (ОАО) «ФИО34 кредитный банк».
В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО35 кредитный банк» и Володиным ФИО36
2. Взыскать с Володина ФИО37 в пользу ОАО «ФИО38 кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ФИО39 кредитный банк» и Володиным ФИО40 в сумме № рублей № копеек, в том числе по кредиту - № рублей № копеек, по процентам и неустойкам - № рубля № копеек.
3. Взыскать с Володина ФИО41 в пользу ОАО «ФИО42 кредитный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
4. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления №, двигатель № №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, являющегося предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО43 кредитный банк» и Володиным ФИО44, и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Пырикова