РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой
При секретаре С. С. Кручининой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России, в лице Касимовского отделения № 2612 к Сакуренко ФИО7, Сакуренко ФИО8, Запруднову ФИО9, Сергееву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
АК СБ РФ ОАО, в лице Касимовского отделения № 2612 обратилось в суд с иском к Сакуренко ФИО11, Сакуренко ФИО12, Запруднову ФИО13, Сергееву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками Сакуренко М.А., Сакуренко С.В. был заключен кредитный договор № на покупку объекта недвижимости (квартиры) в сумме <данные изъяты> рублей. Солидарными поручителями по данному кредитному договору выступили Запруднов В.С. – договор поручительства № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ и Сергеев В.В. – договор поручительства № – 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящий момент обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками надлежаще не исполняются. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: неустойку по просроченным процентам -<данные изъяты>; неустойку по просроченной ссуде – <данные изъяты>; просроченную ссуду – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела производство по делу в части взыскания суммы задолженности в отношении Запруднова ФИО15 прекращено, в связи со смертью Запруднова В.С. и отсутствия правоприемников.
В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще.
В судебном заседании ответчик Сакуренко М.А. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик – Сакуренко С.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежаще. Не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Сакуренко С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик – Сергеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками Сакуренко М.А., Сакуренко С.В. был заключен кредитный договор № на покупку объекта недвижимости (квартиры) в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по 16 % годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4.7 Кредитного договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.. 5.10. Кредитного договора, созаемщики отвечают по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
В соответствии с п. 5.12 Кредитного договора, обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Солидарными поручителями по данному кредитному договору выступили: Запруднов ФИО16 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Сергеев ФИО17 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и созаемщиков перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по Кредитному договору.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Запруднов ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Клепиковского районного суда от 24 ноября 2010 года производство по делу в части взыскания суммы задолженности в отношении Запруднова ФИО19 прекращено, в связи со смертью Запруднова В.С. и отсутствия правоприемников.
Как усматривается из карточки лицевых счетов по кредитному договору № и расчета за Сакуренко М.А. и Сакуренко С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> (л.д. 12-17).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.
Представленные истцом расчеты суммы задолженности проверены судом, являются правильными и принимаются им как достоверные.
При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отказа в иске или уменьшении взыскиваемых сумм.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Касимовским ОСБ №2612 была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за подачу искового заявления в суд (л.д. 46).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 405, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сакуренко ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сакуренко ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Сергеева ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Касимовского отделения № 2612 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Сакуренко ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Сакуренко ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Сергеева ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Касимовского отделения № 2612 в солидарном порядке уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья Н. С. Самсакова