Дело № 2-627/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области 18 ноября 2010 года
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Родичкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева ФИО10, Кудрявцевой ФИО11 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Колдаева ФИО12, Балакиревой ФИО13, Балакирева ФИО14, Алексухина ФИО15,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, доля в праве каждого – <данные изъяты>: на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Свои требования истцы мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировали квартиру по адресу: <адрес>. Фактически данная квартира является частью одноэтажного дома в соответствии со ст. 16 ЖК РФ: имеется отдельный вход, при жилом помещении имеются служебные строения и сооружения: <данные изъяты>. Впоследствии истцы произвели реконструкцию жилого помещения: внутреннюю перепланировку, снесли печь, сменили назначение помещений, утеплили часть холодной пристройки. Каких-либо нарушений при реконструкции допущено не было. Принадлежащая истцам часть жилого дома расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в фактическом пользовании истцов с 1987 года. Документально земельный участок за ними не закреплен. Полагают, что в силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» они вправе приобрести данный земельный участок в собственность. Но поскольку, по документам им принадлежит квартира, ответчик рекомендовал им обратиться в суд. Третьи лица являются смежными землепользователями, возражений по границам участка не имеют.
Истцы ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 35), от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 47).
Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Подберезкина ФИО16 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что спорный земельный участок действительно находится в пользовании истцов, и они имеют право приобрести его в собственность бесплатно. Каких-либо жалоб по реконструкции в администрацию не поступало, нарушений при реконструкции не выявлено.
Третьи лица Балакирева ФИО17., Балакирев ФИО18., Алексухин ФИО19 Колдаев ФИО20. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления (от Колдаева ФИО21 – телеграмма) о рассмотрении дела в их отсутствие, по иску не возражают (л.д. 42,43,50).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В 1995 году истцы ФИО1 приватизировали в совместную собственность квартиру общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилая – 33,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 6,7), и ДД.ММ.ГГГГ получили регистрационное удостоверение за № (л.д. 49).
Согласно техническому паспорту жилое помещение фактически является не квартирой, а, с учетом положений ст. 16 ЖК РФ, - частью жилого дома Ж2 (л.д. 8-11).
Указанная часть жилого дома Ж2 расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 17-24). Юридически какое-либо право истцов на земельный участок не оформлено (л.д. 16,48).
Споров по границам земельного участка не возникало, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 24), а также заявлениями и телеграммой третьих лиц (л.д. 42,43,50).
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, поскольку, к истцам в 1995 году перешло в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, фактически являющееся частью жилого дома с хозяйственными постройками, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в муниципальной собственности, то они имеют право приобрести этот земельный участок в общую долевую собственность. Следовательно, исковые требования в части признания права общей собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о признании права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующим выводам.
По результатам технической инвентаризации 2010 года общая площадь части жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. При части дома имеются следующие служебные строения и сооружения: <данные изъяты> (л.д. 8-11).
Расхождение площадей было вызвано следующими причинами: внутренней перепланировкой, сносом печи и сменой назначения помещений в лит. А, утеплением части существующей холодной пристройки под лит. А1 (помещение № – прихожая) – л.д. 11. На реконструкцию жилого помещения истцы разрешения в установленном порядке не получали.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил – п. 1 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на земельный участок, на котором находится реконструированная часть жилого дома, подлежит признанию за истцами по вышеуказанным основаниям. Поскольку реконструкция была произведена истцами, то возмещение расходов не требуется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил допущено не было, что подтверждается справками уполномоченных органов (л.д. 14,15), объяснениями представителя ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Кудрявцевым ФИО22, Кудрявцевой ФИО23 право общей долевой собственности, доля в праве каждого – <данные изъяты> (одна вторая), на:
- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;
- часть жилого дома Ж2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 дней.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: Ю.В. Романова
Решение вступило в законную силу 30.11.2010 года.
Судья: Ю.В. Романова