Дело № 2-541/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области 02 ноября 2010 года
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Родичкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова ФИО7 к Тимонину ФИО8 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Симонов ФИО9 обратился в суд с иском к Тимонину ФИО10 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, по ставке <данные изъяты> годовых; возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик не исполнил возникшее обязательство, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязательства. Истец направлял ответчику требование о возврате суммы займа, которое было оставлено ответчиком без внимания.
В судебном заседании истец Симонов ФИО11 подержал исковые требования, в дополнение к вышеизложенному пояснил, что ответчик собственноручно в его присутствии написал расписку и получил <данные изъяты> рублей. Он неоднократно предпринимал попытки найти ответчика и разрешить возникший между ними спор во внесудебном порядке, но ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Истец виделся с женой ответчика, которая сказала, что Тимонин ФИО12 знает о судебном производстве в отношении него, но с ней он не проживает, где он находится – ей не известно. Возможно, при расчете процентов были допущены ошибки, произвести перерасчет процентов не желает.
Ответчик Тимонин ФИО13 в судебное заседание не явился. Он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 59). Судебная корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу, возвращалась с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу (л.д. 52,61,66). Ранее ответчик фактически проживал по адресу: <адрес> (л.д. 10), но согласно служебному извещению о невручении телеграммы адресат по данному адресу также не проживает (л.д. 58). Таким образом, с учетом положений ст.ст. 113,119 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судом в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ ответчику, место пребывания которого неизвестно, был назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Иванов ФИО14 действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснил, что возможно ответчик находится в тяжелой жизненной ситуации, из-за чего не может вернуть долг истцу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Тимонин ФИО15 взял в долг у Симонова ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Изложенное подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ.
Таким образом, форма договора займа сторонами была соблюдена, ответчик получил у истца ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Однако по настоящее время Тимонин <данные изъяты> сумму займа истцу не вернул, что подтверждается объяснениями истца, его письменными претензиями в адрес ответчика с требованиями возврата займа (л.д. 7-11). Доказательств обратного ответчик не представил.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, поскольку ответчик в установленный договором займа срок не вернул истцу денежные средства, то на них в соответствии со ст. 395 ГК РФ были допущены неточности в ставке рефинансирования Банка России (вместо 7,75% ошибочно принято 8% годовых) и в количестве дней просрочки (вместо 49 дней ошибочно принято 48 дней), вследствие чего требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению (вместо <данные изъяты> рублей подлежат взысканию <данные изъяты> рублей).
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, так как проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При этом проценты необходимо начислять, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на <данные изъяты> рублей, исходя из 7,75 % годовых. Довод адвоката о возможной тяжелой жизненной ситуации ответчика не является основанием для освобождения от исполнения возникшего обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Симонова ФИО17 удовлетворить частично.
Взыскать с Тимонина ФИО18 в пользу Симонова ФИО19 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России <данные изъяты> годовых; а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.В. Романова
Решение вступило в законную силу «___»__________20____года.
Судья: Ю.В. Романова