Дело № 2-645/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области 30 ноября 2010 года
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Родичкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО10, Смирновой ФИО11 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Ивлева ФИО12, Лунина ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова ФИО14 Смирнова ФИО15. обратились в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просят признать за ними право долевой собственности, доля в праве каждого 1/2, на земельный участок в порядке наследования общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Смирнов ФИО16, при жизни он завещания не составлял. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцами признано право собственности на ? долю жилого дома, право было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области. По сути, ? доля жилого дома является частью жилого дома с отдельным входом. Жилой дом расположен на двух самостоятельных земельных участках, один из которых расположен непосредственно под половиной истцов, а второй принадлежит Ивлеву ФИО17 (третье лицо). Вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве пользования наследодателю, его площадь по сведениям администрации составляет 1000 кв.м. При сборе документов на земельный участок выяснилось, что он не находится на кадастровом учете, ему не присвоен кадастровый номер. Также при проведении межевания земельного участка выяснилось, что площадь спорного участка составляет 1467 кв.м., но никакого увеличения земельного участка не производили, обмер был проведен в рамках забора. Смежники спорного земельного участка Ивлев ФИО18 и Лунин ФИО19 присутствовали при проведении межевых работ, спора по границам и площади земельного участка с ними нет. Истцы считают, что расхождение связано с неточностью первоначального обмера. Поскольку земельный участок был предоставлен наследодателю до введения Земельного Кодекса РФ, и наследодатель не воспользовался правом бесплатно приобрести в собственность земельный участок, это право перешло к истцам.
Истцы Смирнова ФИО20, Смирнова ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Их интересы в судебном заседании представлял Калинчук ФИО22, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 27-28), который поддержал исковые требования доверителей, в дополнение к вышеизложенному пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер Смирнов ФИО23. После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома, которая решением суда была признана за истцами. При оформлении земельного участка выяснилось, что фактическая и документальная площади расходятся, хотя земельный участок огорожен, обмерен был в пределах забора. Расхождение было вызвано не точностью первоначального обмера. Споров по границам земельного участка с соседями нет. Земельный участок принадлежал наследодателю на праве пользования, и в силу п. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» истцы вправе просить признать за ними право собственности на этот земельный участок.
Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 31), заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), от них поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 32).
Третье лицо Ивлев ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 33).
Третье лицо Лунин ФИО25 в судебном заседании возражений по исковым требованиям не имел, пояснил, что является смежником истцов, споров по границам земельного участка никогда не возникало, действительно в пользовании наследодателя всегда находился земельный участок площадью 1467 кв.м., земельный участок огорожен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцами было признано право долевой собственности в порядке наследования, доля в праве каждого - ?, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь дома <данные изъяты> кв.м., из нее жилая площадь <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сарай, уборная, расположенный по адресу: <адрес>. Данным решением суда было установлено, что истцы Смирнова ФИО26, Смирнова ФИО27 юридически приняли наследство за Смирновым ФИО28 умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В силу положения ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.
Наследодателю Смирнову ФИО29 также принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией МО – Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района 18.06.2009 года (л.д. 17,24-26). Площадь земельного участка была уточнена в результате межевания 2010 году. Споров со смежными землепользователями не имеется (л.д. 26).
На данном земельном участке расположен вышеуказанный жилой дом, ранее принадлежавший наследодателю Смирнову ФИО30 на праве долевой собственности, доля в праве - ?, на основании Договора дарения доли жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 в реестре за № (л.д. 14). Доля жилого дома была унаследована истцами.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на праве пользования до введения в действия ЗК РФ, и он имел право зарегистрировать право собственности на этот земельный участок, то данное право перешло к его правопреемникам Смирновой ФИО31 Смирновой ФИО32
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Смирновой ФИО33, Смирновой ФИО34 право общей долевой собственности, доля в праве каждой - ? (одна вторая), на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.В. Романова
Решение вступило в законную силу 13.12.2010 года.
Судья: Ю.В. Романова