Дело № 2-199/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Спас-Клепики 09 декабря 2010 года
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Родичкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадиной ФИО10 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области, Ткачевой ФИО11 о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Липатовой ФИО12, Липатова ФИО13, Зеленцовой ФИО14, Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района,
УСТАНОВИЛ:
Фадина ФИО15 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области, Ткачевой Е.П., в котором просит: признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установить границы данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, изготовленным ООО «Бюро технических измерений «Землемер» от 24 августа 2009 года.
Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Липатова ФИО16, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю №. В результате проведения межевых работ выяснилось, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Расхождение площадей вызвано неточностью первоначального обмера, наследодателю изначально был предоставлен земельный участок площадью именно <данные изъяты> кв.м. Кроме истицы, наследниками первой очереди являются дети наследодателя: Липатовы ФИО17 и ФИО18 (третьи лица), которые наследство не принимали и на него не претендуют. Истица приняла наследство фактически, так как вступила во владение личными вещами наследодателя и предметами домашнего обихода, пользовалась земельным участком. С ответчицей Ткачевой ФИО19 – смежным землепользователем, у истицы возник спор по границам земельного участка, ответчица отказалась подписать акт согласования границ. Другие землепользователи (Зеленцова ФИО20 Администрация МО – Тумское городское поселение Клепиковского МР) согласовали истице границы земельного участка в соответствии с межевым планом по установлению границ земельного участка.
Впоследствии истица уточнила требование в части местонахождения земельного участка, просит: признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; и установить границы данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, изготовленным ООО «Бюро технических измерений «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ. Истица уточнила и основание иска, просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования за умершей матерью, которой принадлежало на праве собственности <данные изъяты> кв.м., и в порядке приобретательной давности на остальную площадь земельного участка.
В судебные заседания 02 и 09 декабря 2010 года истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Ткачева ФИО21 представитель ответчика Администрации МО - Клепиковский муниципальный район Подберезкина ФИО22, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Фадиной ФИО23 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области, Ткачевой ФИО24 о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ он имеет право подать ходатайство об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.В. Романова