Дело № 2-629/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области 03 декабря 2010 года
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Родичкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Ткачеву ФИО7, Рыжавину ФИО8 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в суд с иском к Ткачеву ФИО10., в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании и залоге <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссия за обслуживание текущего кредитного счета; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер <данные изъяты>, наименование (тип ТС) – <данные изъяты>, год изготовления ТС – <данные изъяты>, модель, № двигателя – <данные изъяты>, шасси (рама) № - <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) – <данные изъяты>
Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 16.11.2010 года (л.д. 125) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Рыжавин ФИО11 – новый собственник заложенного автомобиля.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Ткачеву ФИО12 кредит на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. В обеспечение денежного обязательства ответчик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание текущего кредитного счета. Досудебное урегулирование спора результатов не принесло. Летом <данные изъяты> года ответчик без согласия банка продал заложенный автомобиль Рыжавину <данные изъяты> В силу положений ст. 353 ГК РФ истец полагает, что право залога сохраняется в данном случае, и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, несет все его обязанности.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д (л.д. 105), уточнил исковые требования (л.д. 138), просит: взыскать с ответчика Ткачева ФИО13 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании и залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссия за обслуживание текущего кредитного счета; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, наименование (тип ТС) – <данные изъяты>, год изготовления ТС – <данные изъяты>, модель, № двигателя – <данные изъяты>, шасси (рама) № - <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) № - <данные изъяты> цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) – <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Рыжавину ФИО14 установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В дополнение к вышеизложенному представитель истца пояснил, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, последняя просрочка – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Условие о комиссии за обслуживание текущего кредитного счета было подписано ответчиком в его заявлении о предоставлении кредита.
Ответчик Ткачев ФИО15 в судебном заседании признал исковые требования полностью, пояснил, что получал кредит у банка на приобретение автомобиля, первоначально своевременно уплачивал платежи в погашение кредита. Впоследствии у него возникли трудности с работой, и он стал допускать просрочки. Подлинник паспорта транспортного средства остался у него на руках, устные просьбы банка о передаче им ПТС игнорировал. Летом <данные изъяты> года он продал автомобиль Рыжавину ФИО16 за <данные изъяты> рублей, согласие банка на это не получал, Рыжавина ФИО17 о залоге не предупреждал. Просит банк предоставить отсрочку с учетом его имущественного и семейного положения (имеет ребенка-инвалида). По предложенной истцом начальной продажной цене заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей не возражает. Устно обращался к истцу с заявление об отсрочке, в чем ему было отказано.
Ответчик Рыжавин ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 134), заявлений и ходатайств от него не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (далее Банк) и Ткачевым ФИО20 (далее Заемщик, Клиент) было заключено соглашение о кредитовании и залоге <данные изъяты> по которому Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, а Клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании и залоге, в т.ч. уплатить комиссию за ведение текущего кредитного счета (л.д. 59,78). Факт заключения договора подтверждается заявлением ответчика на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), открытием Банком ответчику текущего кредитного счета и зачислением суммы кредита на этот счет (л.д. 64), объяснениями сторон.
Заемщик Ткачев ФИО21 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается балансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему кредитному счету и признается ответчиком (л.д. 45,46,64). Таким образом, истец исполнил лежащую на нем обязанность по соглашению о кредитовании и залоге.
В обеспечение возникающих у Ткачева ФИО22 обязательств он передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, наименование (тип ТС) – <данные изъяты> год изготовления ТС – <данные изъяты> модель, № двигателя – <данные изъяты> шасси (рама) № - <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) – <данные изъяты> - л.д. 83.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании и залоге заемщик Ткачев ФИО23 обязан осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере 10300 рублей, не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59,79).
До марта ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ежемесячно вносил платежи в установленные соглашением сроки и размерах. С марта ДД.ММ.ГГГГ года Ткачев ФИО24 стал ненадлежащим образом исполнять возникшее обязательство: неоднократно допускал просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время платежей от него не поступало (л.д. 13-42).
На основании п. 4.1.1 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, с которыми ответчик был ознакомлен (л.д. 59,80), Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек, в случае, если Клиент (заемщик) нарушает сроки платежей, установленные в заявлении.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено требование истца о досрочном погашении кредита (л.д. 72,73).
Судом установлено, что Ткачев ФИО25 ненадлежащим образом исполняет обязательство, возникшее из соглашения о кредитовании и залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей (основной долг), <данные изъяты> рублей (комиссия за обслуживание текущего кредитного счета).
Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнено соглашение о кредитовании и залоге, в том числе обязательства по досрочному погашению задолженности – п. 8.5 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (л.д. 83) – ст. 348 ГК РФ.
Согласно п. 8.4 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля предмет залога не может быть использован Клиентом в качестве предмета залога в его договорах с иными лицами, передан в собственность, сдан в аренду, предоставлен во временное безвозмездное пользование другим лицам без предварительного письменного согласия Банка в течение всего срока действия соглашения (л.д. 83).
Однако в нарушение условий соглашения Ткачев ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ продал заложенный автомобиль ответчику Рыжавину ФИО27, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), без получения письменного согласия истца на заключение данной сделки.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ТС – <данные изъяты>, был зарегистрирован за Рыжавиным ФИО28 в ГИБДД УВД по Рязанской области (л.д. 135).
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Банк не давал Заемщику своего согласия на отчуждение заложенного автомобиля.
В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как усматривается из справки о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью двигателя <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 108). Оснований не доверять данной оценке у суда не имеется, ответчики не представили доказательств, опровергающих указанную рыночную стоимость, ответчик Ткачев ФИО29 в судебном заседании возражений против предложенной истцом начальной продажной цены не имел.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, установлено, что Ткачев ФИО30 ненадлежащим образом исполняет обязательство, возникшее из соглашения о кредитовании и залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и, так как спорный автомобиль является предметом залога, то на него может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя - Банка.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97,110).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ткачева ФИО31 в пользу ФИО32 задолженность по соглашению о кредитовании и залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сто шестьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей <данные изъяты> (три копейки), в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссия за обслуживание текущего кредитного счета; а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей <данные изъяты> (семьдесят четыре) копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (<данные изъяты>, наименование (тип ТС) – <данные изъяты> год изготовления ТС – <данные изъяты>, модель, № двигателя – <данные изъяты>, шасси (рама) № - <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) – <данные изъяты> принадлежащий Рыжавину ФИО33, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые, Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 02.11.2010 года, меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления ТС – <данные изъяты>, находящийся у Ткачева ФИО34 или других лиц; и запрещения собственнику данного автомобиля совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия в отношении автомобиля, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.В. Романова
Решение вступило в законную силу 20.12.2010 года.
Судья: Ю.В. Романова