О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>ый суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пыриковой ФИО5
При секретаре Аровиной ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску Казаковой ФИО7 к ИП Фроловой ФИО8 о внесении изменений в трудовую книжку и возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку о среднем заработке,
У С Т А Н О В И Л:
Казакова ФИО9 обратилась в суд с иском к ИП Фроловой ФИО10., в котором просит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку Казаковой ФИО11., признав запись о её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, сделать новую запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ «уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ»; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, моральный вред в сумме № рублей; обязать ответчика выдать истцу справку о среднем заработке, включив в неё последние 3 месяца, предшествующие увольнению: январь, февраль и март ДД.ММ.ГГГГ года с должностным окладом в № рублей в месяц.
Индивидуальный предприниматель Фролова ФИО12 прекратила свою деятельность и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГР ИП внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.174-180).
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если юридическое лицо, являющееся стороной по делу, ликвидировано.
Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения об этом записи в государственный реестр (п.8 ст.63 ГК РФ).
Истица в судебном заседании возражала в прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что цеха продолжают работать, полагает о наличии правопреемства за ИП Фроловой иного юридического лица.
Доказательств ликвидации ИП Фролова ФИО13 в форме преобразования в иное юридическое лицо суду не представлено, из имеющихся документов такого не следует, что не оспаривала истица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу иску Казаковой ФИО14 к ИП Фроловой ФИО15. о внесении изменений в трудовую книжку и возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку о среднем заработке в связи с ликвидацией ответчика.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу по иску Казаковой ФИО16 к ИП Фроловой ФИО17 о внесении изменений в трудовую книжку и возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку о среднем заработке в связи с ликвидацией ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Пырикова ФИО18