Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Клепиковский районный суд <адрес> в составе:
ФИО3Пыриковой
С участием прокурора ФИО11Крыловой
При секретаре ФИО12.Аровиной
рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования – Клепиковский муниципальный район к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район и Мишиной ФИО13 о признании недействительными результатов аукциона, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
<адрес> обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район и Мишиной ФИО14, в котором просит признать недействительными: - результаты проведения аукциона по продаже здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка на котором оно расположено; - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мишиной ФИО15 и администрацией муниципального образования – Клепиковский муниципальный район. Также просит аннулировать государственную регистрацию права собственности на здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок, предназначенный для обслуживания и эксплуатации указанного здания (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав Мишину ФИО16 вернуть МО – Клепиковский муниципальный район здание <данные изъяты> и земельный участок, администрацию МО – Клепиковский муниципальный район вернуть Мишиной ФИО17 денежные средства в сумме № руб. № коп. № рублей № копеек).
Свои требования прокурор мотивирует тем, что аукцион, проводимый ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления и.о. главы муниципального образования – Клепиковский муниципальный район ФИО6 «О проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № по продаже недвижимого имущества (нежилого здания) общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка на котором оно расположено, был проведен с нарушением действующего законодательства. В связи с чем, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ответчиками договор купли-продажи № спорного недвижимого имущества следует признать недействительным и просит суд применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал полностью, пояснив вышеизложенное.
Представитель Совета Депутатов МО – Клепиковский муниципальный район, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки не известил.
Представитель ответчика – Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Подберезкина ФИО18., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что Мишина ФИО19., заказывая оценку спорного здания, была уполномочена на это руководителем КУМИ, саму оценку прокурор не оспаривает.
Ответчик Мишина ФИО20 в судебном заседании участия не принимала, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования прокурора не признает.
Представитель третьего лица – Клепиковского отдела Управления ФСГР, кадастра и картографии по <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии их ФИО2.
Суд, выслушав прокурора, ФИО2 ответчика Подберезкину ФИО21 свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям:
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и выписки из реестра муниципальной собственности в собственности Муниципального образования – Клепиковский муниципальный район на тот момент имелось здание, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>л.д.9, 42).
Как усматривается из извлечения из технического паспорта на здание лит.А по адресу: <адрес>, общая площадь здания <данные изъяты> составляет № кв.м. (л.д.43-47).
Из инвентарного дела здания, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что на момент проведения оценки и торгов данное здание имело статус нежилого помещения (л.д.129-151).
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации нежилого здания, составляет № кв.м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д.48-50).
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки.
Частью 1 ст. 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно ч. 2 указанной статьи в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.
В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Частью 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Нормативная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества - минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 12 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). Согласно ч. 2 указанной статьи начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их приватизации.
Пунктом 8 Правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нормативная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается равной рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п.п. «а» п. 3 ч. 1 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона обеспечивает в установленном порядке проведение оценки в отношении имущества находящегося в муниципальной собственности.
Оценка стоимости здания библиотеки, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования – Клепиковский муниципальный район была проведена ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и установлена в размере № рублей. Заказчиком оценки являлась Мишина ФИО22л.д.11-41).
Доводы прокурора о том, что данная оценка проведена не продавцом муниципального имущества, а заинтересованным лицом – Мишиной ФИО23 суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.10 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в отношении объектов, принадлежащих муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником. Мишина ФИО24 была уполномочена собственником на заключение договора на проведение оценки от имени муниципального образования – Клепиковский муниципальный район, что подтвердила в суде свидетель ФИО8, из показаний которой усматривается, что на тот момент сложилась такая практика – руководитель КУМИ лично по телефону извещал оценщика о том, кто приедет заключать договор и передавал этому лицу техническую документацию на объект оценки.
Мишина ФИО25 на момент заключения договора на проведение оценки спорного нежилого здания и на момент проведения оценки с заявлением о продаже ей данного объекта к собственнику не обращалась, что подтверждается Журналом регистрации входящей документации (л.д.182-183).
Доводы прокурора о том, что занижение цены реализуемого имущества подтверждается выпиской из реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость здания библиотеки, расположенной по адресу: <адрес> ценах № г. составила № руб. (л.д.73), суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Прокурор в суде не оспаривал достоверность величины рыночной стоимости здания библиотеки, расположенного по адресу: <адрес>, указанной в отчете ООО <данные изъяты>
Постановлением и.о. главы муниципального образования – Клепиковский муниципальный район ФИО6 «О проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение аукциона по продаже недвижимого имущества (нежилого здания) общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на котором оно расположено, начальной ценой № рублей (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано в районной газете <данные изъяты> № (9776-9777) (л.д.10).
В течение срока приема заявок на участие в аукционе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в администрацию муниципального образования – Клепиковский муниципальный район поступили 2 заявки: от Мишиной ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,62) и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60).
Указанные заявки были допущены к участию в аукционе. Результаты проведения аукциона по продаже недвижимого имущества были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому победителем аукциона по продаже нежилого здания, расположенного в <адрес>, и земельного участка для его обслуживания была признана Мишина ФИО27 предложившая цену за продаваемое имущество в размере № руб. № коп. (л.д.63, 64-65, 66).
Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Мишиной ФИО28 и администрацией МО – Клепиковский муниципальный район, Мишиной ФИО29. было приобретено и зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное в <адрес>, общей площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на котором оно расположено, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации нежилого здания (л.д.67-69, 70-73).
Таким образом, судом установлено, что при проведении торгов по продаже недвижимого имущества (нежилого здания) общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка на котором оно расположено, требования законодательства к порядку проведения таких торгов были соблюдены, следовательно, не имеется оснований для признания сделки (договор купли-продажи), заключенной по их результату с победителем торгов, недействительной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании недействительными результатов аукциона по продаже недвижимого имущества (нежилого здания) общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на котором оно расположено, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Мишиной ФИО30 и администрацией МО – Клепиковский муниципальный район и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
<адрес> в удовлетворении исковых требований к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район и Мишиной ФИО31 о признании недействительными результатов аукциона по продаже недвижимого имущества (нежилого здания) общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на котором оно расположено, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Мишиной ФИО32 и администрацией МО – Клепиковский муниципальный район и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а лицом, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в том же порядке в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья: ФИО33Пырикова