Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой
При секретаре С. И. Галкиной
С участие пом. прокурора Клепиковского района Т. В. Сидоровой
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клепиковского района, в интересах неопределенного круга лиц к Трушкину ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Клепиковского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Трушкину ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортным средством, в котором просит признать медицинскую справку № о прохождении Трушкиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования и отсутствии медицинских противопоказаний недействительной; признать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Трушкину В.С. недействительным; прекратить действие права на управление транспортным средством у Трушкина В.С.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что Трушкин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в ФИО8 и ФИО9 с диагнозом «опийная наркомания». Согласно сведениям, предоставленным МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области Трушкину В.С. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на основании представленных документов, в том числе медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. Сведения, указанные в справке, о том, что Трушкин В.С. не состоит на наркологическом учете и у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, не соответствуют действительности.
Таким образом, Трушкин В.С., страдающий заболеванием «опийная наркомания», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, пояснив изложенное выше.
В судебном заседании ответчик Трушкин В.С. письменно признал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.
Согласно ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
На основании ст. ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 337, утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.
Согласно данному перечню, лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мототранспортных средств категорий А, В, С, Д, Е.
На основании приказа Минздрава СССР «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» от 29.09.1989 года № 555, вопрос об их допуске решается индивидуально комиссией наркологического учреждения при наличии у них стойкой ремиссии не менее трех лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трушкину ФИО10 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на основании представленных документов, в том числе медицинской справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Данные обстоятельства подтверждаются медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), сообщением МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области (л.д.11-13).
Однако сведения, указанные в справке о том, что Трушкин В.С. не состоит на наркологическом учете, и у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, не соответствует действительности, т.к. Трушкин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в ФИО12 и ФИО13 с диагнозом «опийная наркомания»
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, сообщением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), объяснением врача психиатра-нарколога ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.15-16).
Таким образом, Трушкин В.С., страдающий заболеванием «опийная наркомания», в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.
Предъявление настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы всех граждан, участников дорожного движения (водители, пешеходы и т.д.), чьи права и законные интересы нарушаются в настоящее время и будут нарушены в будущем.
В соответствии со ст.ст. 39 ч.1, 173 ч.3 ГПК РФ, суд принимает также письменное признание ответчиком исковых требований истца, поскольку данное признание заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Трушкина В.С. следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительной медицинскую справку №, выданную ФИО16 о прохождении Трушкиным ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования и отсутствии медицинских противопоказаний.
Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Трушкину ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Прекратить действие права на управление транспортным средством у Трушкина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>.
Взыскать с Трушкина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.
Судья Н.С. Самсакова