Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой
При секретаре С. И. Галкиной
С участие пом. прокурора Клепиковского района Т. В. Сидоровой
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клепиковского района, в интересах неопределенного круга лиц к Самойленко ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Клепиковского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Самойленко ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортным средством, в котором просит признать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Самойленко К.А. недействительным; прекратить действие права на управление транспортным средством у Самойленко К.А.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что Самойленко К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в ФИО7 и ФИО8 с диагнозом «хронический алкоголизм – 2 ст.». Согласно сведениям, предоставленным МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области Самойленко К.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на основании представленных документов. В настоящее время материалы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения на основании Приказа МВД РФ от 20.07.2000 года № 782 уничтожены в связи с истечением срока хранения (2 года).
Таким образом, Самойленко К.А., страдающий заболеванием «хронический алкоголизм – 2 ст.», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, пояснив изложенное выше.
В судебном заседании ответчик Самойленко К.А. письменно признал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.
Согласно ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
На основании ст. ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 337, утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.
Согласно данному перечню, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мототранспортных средств категорий А, В, С, Д, Е.
На основании приказа Минздрава СССР «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» от 29.09.1989 года № 555, вопрос об их допуске решается индивидуально комиссией наркологического учреждения при наличии у них стойкой ремиссии не менее трех лет.
В судебном заседании установлено, что Самойленко К.А. с. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стоит на учете в ФИО9 и ФИО10 с диагнозом «Хронический алкоголизм – 2 ст.»
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, сообщением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Самойленко К.А. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на основании представленных документов.
В настоящее время материалы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения, на основании Приказа МВД РФ от 20.07.2000 года № 782 уничтожены в связи с истечением срока хранения (2 года).
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области (л.д.7-9).
Таким образом, Самойленко К.А., страдающий заболеванием «хронический алкоголизм – 2 ст.», в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.
Предъявление настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы всех граждан, участников дорожного движения (водители, пешеходы и т.д.), чьи права и законные интересы нарушаются в настоящее время и будут нарушены в будущем.
В соответствии со ст.ст. 39 ч.1, 173 ч.3 ГПК РФ, суд принимает также письменное признание ответчиком исковых требований истца, поскольку данное признание заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Самойленко К.А. следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Самойленко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить действие права на управление транспортным средством у Самойленко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Самойленко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.
Судья Н.С. Самсакова