Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой
При секретаре С. И. Галкиной
С участие пом. прокурора Клепиковского района Т. В. Сидоровой
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клепиковского района, в интересах неопределенного круга лиц к Рассказову ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Клепиковского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Рассказову ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортным средством, в котором просит признать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Рассказову М.П. недействительным; прекратить действие права на управление транспортным средством у Рассказова М.П.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что согласно сведениям, предоставленным МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области Рассказову М.П. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на основании представленных документов. Однако, после выдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ Рассказов М.П. был поставлен на учет в ФИО7 и ФИО8 с диагнозом «хронический алкоголизм – 2 ст.», где состоит на учете по настоящее время.
Таким образом, Рассказов М.П., страдающий заболеванием «хронический алкоголизм – 2 ст.», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, пояснив изложенное выше.
В судебное заседание ответчик Рассказов М.П. не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно исковых требований не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.
Согласно ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
На основании ст. ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 337, утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.
Согласно данному перечню, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мототранспортных средств категорий А, В, С, Д, Е.
На основании приказа Минздрава СССР «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» от 29.09.1989 года № 555, вопрос об их допуске решается индивидуально комиссией наркологического учреждения при наличии у них стойкой ремиссии не менее трех лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рассказову М.П. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на основании представленных документов.
Данные обстоятельства подтверждаются водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), сообщением МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области (л.д.10-12).
Однако после выдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ Рассказов М.П. был поставлен на учет в ФИО9 и ФИО10 с диагнозом «Хронический алкоголизм – 2 ст.»
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, сообщением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Таким образом, Рассказов М.П., страдающий заболеванием «хронический алкоголизм – 2 ст.», в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.
Предъявление настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы всех граждан, участников дорожного движения (водители, пешеходы и т.д.), чьи права и законные интересы нарушаются в настоящее время и будут нарушены в будущем.
В соответствии со ст.ст. 39 ч.1, 173 ч.3 ГПК РФ, суд принимает также письменное признание ответчиком исковых требований истца, поскольку данное признание заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Рассказова М.П. следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Рассказову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Прекратить действие права на управление транспортным средством у Рассказова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Взыскать с Рассказова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.
Судья Н.С. Самсакова