Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Родичкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район, Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: <данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником вышеуказанного жилого дома по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. В 2010 году она закончила реконструкцию жилого дома, которая заняла несколько лет и стала пытаться ее узаконить. Но из-за ошибки в документах о закреплении за ней земельного участка это сделать невозможно. В свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес участка: вместо № указан №. Спорный земельный участок принадлежит истице на праве собственности и расположен под спорным жилым домом, иных земельных участков за истицей не закреплялось. Исправить адрес и зарегистрировать право собственности на земельный участок возможно только, предоставив документы на жилой дом, а для узаконивания реконструкции необходимо представить документы на земельный участок. Спора по границам земельного участка с соседями нет.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что споров по границам земельного участка, а также по поводу реконструкции жилого дома не возникало. Землеустроителями был обмерен земельный участок в границах забора, которые не изменялись с момента предоставления участка в собственность. Реконструкция жилого дома на этом участке осуществлялась истицей, ее силами и за счет ее средств. <адрес> не существует. Почему была допущена ошибка в документе на земельный участок – не знает, нумерация жилого дома не изменялась.
Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель ответчика Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 31), поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражений не имеют (л.д. 32-35).
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила Свидетельство о праве на наследство по закону, в реестре за №, на жилой дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 6). Данное свидетельство в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.
Согласно технической инвентаризации жилого дома, произведенной в 2010 году, общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., при доме имеются следующие служебные строения и сооружения: <данные изъяты> (л.д. 7-10). Расхождение фактических и документальных площадей жилого дома вызвано реконструкцией, произведенной ФИО1 за свой счет, в виде: <данные изъяты> (л.д. 11).
На реконструкцию жилого дома истица разрешения не получала.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил – п. 1 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил допущено не было, что подтверждается письмами уполномоченных органов, отсутствием жалоб со стороны соседей (л.д. 36-37). Постановлением Главы Тумской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность перерегистрирован земельный участок площадью 700 кв.м. под спорным домом. Допущение ошибки в адресе земельного участка не влечет умаления права собственности истца на земельный участок (л.д. 40-42). Реконструированный жилой дом находится на данном земельном участке (л.д. 16).
Таким образом, исковые требования в части признания права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению, так как истица за свой счет произвела реконструкцию жилого дома, нарушений строительных и градостроительных норм и правил нет. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая требование о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующим выводам.
Как указано выше, истице в <данные изъяты> году был перерегистрирован в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 40-42). В действительности данный земельный участок находится под принадлежащим истице жилым домом № (л.д. 14,16).
В <данные изъяты> году было произведено межевание данного земельного участка, его площадь составила <данные изъяты> кв.м., соседи возражений по границам участка не заявляли, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка (л.д. 14-25).
Федеральный закон № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» предоставляет гражданину право поставить на кадастровый учет земельный участок с большей площадью, если расхождение площадей не превышает предельный минимальный размер земельного участка (см. 27 закона).
Таким образом, учитывая, отсутствие споров со смежными пользователями, подписавшими акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 24), суд приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на земельный участок общей площадью 808 кв.м. на основании акта органа местного самоуправления – Постановления Главы поселковой администрации № 262 от 29.11.1994 года (л.д. 40-42).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на:
- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.В. Романова
Решение вступило в законную силу 14.03.2011 года.
Судья: Ю.В. Романова