РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой
При секретаре С. С. Кручининой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной ФИО7 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Павлову ФИО8 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллина И.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Павлову ФИО9 о признании права собственности на земельный участок.
Свое требование она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Павловым А. Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая фактически является частью жилого дома.
Данная часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности продавца жилого помещения на данный участок не оформлено. Документально указанный земельный участок принадлежит на праве собственности матери продавца жилого помещения - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником, принявшим наследство за ФИО2, является ее сын – Павлов А. Н., подавший нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ему было отказано, так как в свидетельстве о рождении Павлова А.Н. фамилия матери указана как ФИО3, а не ФИО2 (как по свидетельству о смерти наследодателя).
Кроме того, по сведениям государственного кадастра недвижимости по одному правоустанавливающему документу - Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО2 принадлежит два земельных участка: с кадастровым номером № - площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером № - площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно, суммарная площадь данных участков (по сведениям государственного кадастра недвижимости) составляет <данные изъяты> кв.м.
Однако фактически спорный земельный участок состоит из одного замкнутого контура, реальная площадь которого соответствует правоустанавливающему документу и составляет <данные изъяты> кв.м.
В связи с чем, просила снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе судебного заседания представитель истицы уточнила свои исковые требования, просила вместо снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать сведения о нем.
Кроме того, письменно отказалась от исковых требований к ФГУ«Земельная кадастровая палата», просила при этом привлечь данное лицо в качестве третьего лица.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснив вышеизложенное. Кроме того, пояснила, что истице принадлежит часть жилого дома, расположенного на спорном земельной участке. Квартирой ошибочно было названо данное жилое помещение в период приватизации его Павловым, а затем продажи. Однако данное жилое помещение не отвечает требованиям ст. 16 ч.1 п.2 ЖК РФ и не является квартирой многоквартирного дома, поскольку в нем не имеется совместного общего технического оборудования. Данное обстоятельство подтверждается по мнению представителя истицы техническим паспортом БТИ. Считает, что ссылка ответчика МО Клепиковский район о том, что у ФИО2 было два земельных участка меньшей площадью, чем по правоустанавливающему документу, безосновательна, поскольку представленное землеустроительное дело, на основании которого внесены сведения в кадастровый учет, не отвечает требованиям земельного законодательства, а именно, в нем отсутствуют надлежаще исполненный акт установления и согласования границ, ни с одним из смежных землепользователей данные границы не согласованы, описаны границы со смежными землепользователями, которых на самом деле никогда не было и не имеется в настоящее время. Межевое дело, на основании которого в настоящий момент определено местоположение границ спорного земельного участка, составлено в строгом соответствии с требованиями закона «О кадастре недвижимости», имеется надлежаще подписанный акт согласования границ со всеми смежными землепользователями, в том числе с местной ФИО10 сельской администрацией, которой достоверно известно о местоположении данного земельного участка. Кроме того, данный земельный участок соответствует норме предоставления земельного участка под соответствующий вид разрешенного использования и находится в пределах документальной площади.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. Не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок принадлежал наследодателю ответчика. Возражал в признании права собственности за Губайдуллиной И.В. в порядке перехода права на жилое помещения, полагал, что приобретенное ею жилое помещение является квартирой в многоквартирном доме и не может иметь земельного участка.
В судебном заседании представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области не возражал относительно исковых требований, пояснил, что в данном случае действительно сведения об одном из земельных участком следует аннулировать.
В судебное заседание ответчик Павлов А.Н. не явился. Извещен надлежаще. Письменно признал исковые требования.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Земельный кодекс (подп. 5 п. 1 ст. 1) провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлены следующие обстоятельства:
Спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве собственности на землю за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сельской администрацией Клепиковского района Рязанской области.
Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Единственным наследником, принявшим наследство за ФИО2, является ее сын – Павлов ФИО12, подавший нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в установленный законом срок и принявший тем самым данное наследство.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.
Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом Павлову А.Н. было отказано, так как в свидетельстве о рождении Павлова А.Н. фамилия матери указана как ФИО3, а не ФИО2 (как по свидетельству о смерти наследодателя).
Судом установлено, что вышеуказанное разночтение в документах вызвано тем, что ФИО2 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 была присвоена фамилия ФИО3. Однако она своевременно не обратилась в паспортно-визовую службу для замены паспорта. По этой причине, свидетельство о ее смерти было выдано органами ЗАГС по имевшемуся на момент смерти наследодателя паспорту на фамилию ФИО2. В повторном свидетельстве о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова ФИО13 фамилия матери указана неправильно - ФИО3. Тем не менее, в Свидетельстве об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <адрес> бюро ЗАГС <адрес> фамилия матери Павлова А.Н. указана правильно – ФИО2.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Таким образом суд признает факт родственных отношений между наследодателем и наследником.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, следовательно, со дня смерти наследодателя ФИО2 наследственный земельный участок принадлежит на праве собственности его наследнику первой очереди по закону – Павлову ФИО14.
В целях установления фактической площади и точного местонахождения спорного земельного участка, истицей было проведено межевание спорного земельного участка, в результате которого выяснилось, что фактически спорный земельный участок состоит из одного замкнутого контура, реальная площадь которого соответствует документальной и составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается материалами межевого плана (л.д.9-16).
Границы данного земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями и местной администрацией в соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ «О Кадастре недвижимости» и ст. 36 ЗК РФ, согласно которым границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Губайдуллиной И.В. и Павловым А. Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Данное домовладение принадлежало ответчику Павлову А.Н. на праве собственности в порядке приватизации на основании решения Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма умершей ФИО2, а затем было приватизировано ее наследником Павловым А.Н.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Фактически вышеуказанное жилое помещение представляет собой отдельный объект правоотношений - изолированную часть жилого дома, отделенную от другой части дома капитальной стеной, оборудованную отдельным входом. В жилом доме, в состав которого входит приобретенное истицей жилое помещение, отсутствуют помещения общего пользования и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.
Суд не принимает письменные возражения ответчика - Администрации МО – Клепиковский муниципальный район относительно того, что данное жилое помещение является квартирой в многоквартирном доме, поскольку данное жилое помещение не отвечает требованиям ст. 290 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, согласно которым квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, кроме того, собственник данной квартиры имеет право собственности на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Данные доводы опровергаются техническим паспортом БТИ, согласно которому данное жилое помещение является частью жилого дома, имеет изолированный выход, индивидуальные инженерно-технические сооружения, и не обладает характеристиками, свойственными для многоквартирного дома. Ошибочное наименование в правоустанавливающих документах данного жилого помещения как «квартира» не может влиять на право истицы в возникновении права на земельный участок при переходе прав на указанный объект недвижимости при его продаже.
Данная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежавшем ФИО2 на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом (л.д.9-16)и объяснениями сторон..
Кроме того, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 письменно признал в полном объеме.
Данное признание исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, поэтому в соответствии со ст.ст. 39 ч.1, 173 ч.3 ГПК РФ, принимается судом.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше и признание исковых требований ответчиком ФИО3, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме
Судом также установлено, что согласно освиде61490 от ДД.ММ.ГГГГ (л.овства свидетельством о рождении детельством о смерти сведениям государственного кадастра недвижимости по одному правоустанавливающему документу - Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО2 принадлежит два земельных участка: с кадастровым номером № - площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером № - площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно, суммарная площадь данных участков (по сведениям государственного кадастра недвижимости) составляет <данные изъяты> кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).
Судом установлено, что сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым № были изменены в ДД.ММ.ГГГГ году на основании землеустроительного дела. Однако данное межевание было проведено с нарушениями требований действующего на тот момент земельного законодательства, а именно ст. 9 Инструкции по межеванию земель - не были согласованы границы данного земельного участка соседними землепользователями, произвольно выбрана конфигурация, местоположение и площадь выделяемого участка. Кроме того, данный земельный участок безосновательно был разделен на два, а в свидетельство о праве собственности, выданном в ДД.ММ.ГГГГ году были внесены изменения об уменьшении его площади на основании данного межевания разделив единый земельный участок на два обособленных, При этом были ущемлены права собственника
Кроме того, участку, расположенному под частью жилого дома (документально - квартира) присвоен кадастровый №, а второму участку, расположенному за пределами указанного жилого помещения – кадастровый №. В дальнейшем регистрация права собственности за Павловым А.Н. на данный земельный участок осуществлена не была, т.к. заказчик работ посчитал межевание земельного участка неправильным.
Согласно п. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Следовательно, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> носили временный характер и в течение двух лет со дня постановки данного участка на учет он не был зарегистрирован в органе, осуществляющем регистрацию прав, данные сведения необходимо аннулировать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст.173 ч.3 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Губайдуллиной ФИО15 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировать сведения государственного кадастрового учета о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ранее учтенный в Государственном кадастровом учете.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н. С. Самсакова