Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Клепиковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Пыриковой ФИО6

С участием прокурора Алексеева ФИО7

При секретаре Аровиной ФИО8

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах государства в лице ГУ «<адрес> лесничество» к Бурмистрову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с иском в интересах государства в лице ГУ «<адрес> лесничество» к Бурмистрову ФИО10., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ГУ «<адрес> лесничество» № рублей в возмещение ущерба лесному хозяйству в результате незаконной порубки. Свои требования прокурор мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил незаконную порубку № сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом № куб.м. в лесах первой группы в границе территории НП «<данные изъяты>».

В судебном заседании прокурор подержал исковые требования, ссылаясь на изложенное выше, и пояснил, что просит взыскать данный ущерб в пользу государства в лице ГУ «<адрес> лесничество».

В судебном заседании представитель ГУ «<адрес> лесничество» Лапшин ФИО11 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, пояснив, что взысканные денежные средства должны поступить на специальный счет, указанный прокурором.

Ответчик Бурмистров ФИО12 исковые требования признал полностью.

Суд, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров ФИО13 совершил незаконную порубку № сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом № куб.м. в лесах первой группы в границе территории НП «<данные изъяты>», чем причинил ущерб лесному фонду в размере № рублей.

Данный факт установлен приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым Бурмистров был признан виновным и осужден по ст.260 ч.3, 73 УК РФ.

Статья 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действиях и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состоянии окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, в связи с чем ущерб был причинен Российской Федерации.

Ответчиком в суде высказано признание иска, которое суд принимает, поскольку данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 173 ч.3 ГПК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

С ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ - в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Бурмистрова ФИО14 в пользу государства в лице ГУ «<адрес> лесничество» № рублей, зачислив данную сумму на счет УФК по <адрес> (министерство лесного хозяйства <адрес> – ГУ «<адрес> лесничество») ИНН № КПП № р/с № БИК № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> ОКАТО № КБК №.

2. Взыскать с Бурмистрова ФИО15 государственную пошлину в доход государства в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения

Судья: Пырикова ФИО16