Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Клепиковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Е.С.Пыриковой

При секретаре Г.В.Аровиной

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Никитина ФИО8, Никитиной ФИО9 и Никитиной ФИО10, в лице законного представителя Никитиной ФИО11., к Администрации МО – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин ФИО12 Никитина ФИО13 и Никитина ФИО14 в лице законного представителя Никитиной ФИО15., обратились в суд с иском к Администрации МО – <адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района <адрес>, в котором просят признать за ними в порядке приватизации право долевой собственности, доля в праве каждого №, на квартиру, общей площадью № кв.м., в том числе жилая площадь № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что, данная квартира была предоставлена в 2011 году на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в данной квартире. При обращении Никитиных в администрацию МО – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района, им пояснили, что спорная квартира является муниципальной собственностью и для её приватизации, помимо предъявленных истцами документов, необходимо представить документы, подтверждающие регистрацию Никитина ФИО16. по месту жительства или по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представить такие документы не представляется возможным, так как они не сохранились, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Никитин ФИО17. и Никитина ФИО18., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Никитиной ФИО19., исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика – Администрации МО – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> – в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований Никитиных не возражает.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Как усматривается из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района было предоставлено Никитину ФИО20 и его членам семьи – Никитиной ФИО21. и Никитиной ФИО22 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в двухквартирном доме общей площадью № кв.м., по адресу: р.<адрес> (л.д.9-11).

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и кадастрового паспорта, общая площадь квартиры составляет № кв.м., в том числе жилая – № кв.м. (л.д.12,13).

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. В соответствии со ст.245 ГК РФ доли участников долевой собственности считаются равными

Истцами право бесплатной приватизации на ДД.ММ.ГГГГ не использовано (л.д.14).

Никитин ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирован и проживает в ней со своей семьёй с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.6,7), до этого времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В состав его семьи входят: - жена – Никитина ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживавшая и зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.20), и дочь- Никитина ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживавшая и зарегистрированная по месту жительства матери (л.д.19), что подтверждается справкой Администрации МО – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из свидетельства о рождении Никитиной ФИО26 усматривается, что её законным представителем является мать – Никитина ФИО27 (л.д.8).

Как усматривается из выписки из реестра муниципальной собственности Администрации МО- <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью и стоит на балансе Администрации муниципального образования – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Никитиных подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установил, что они имеют право на приватизацию занимаемой ими жилой площади, ранее таким правом не воспользовались, иные лица на участие в приватизации спорного жилого помещения не претендуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Никитиным ФИО28, Никитиной ФИО29 и Никитиной ФИО30 право общей долевой собственности, доля в праве каждого №, в порядке приватизации на квартиру, общей площадью № кв.м., в том числе жилая площадь № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд с подачей жалобы через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: Е.С. Пырикова