О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Клепиковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4Пыриковой,

При секретаре ФИО5Аровиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Крайнева ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Крайнев ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – автобуса на базе <данные изъяты> в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автобуса на базе <данные изъяты>. В тот же день во исполнение условий договора истец внес предоплату в кассу продавца, после чего ответчик должен был через 20 дней передать Крайневу ФИО8 оплаченное им транспортное средство. Однако, в нарушение условий договора, ООО «<данные изъяты>» передал Крайневу ФИО9 товар не ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочкой передачи истцу предварительно оплаченного товара нарушает его право потребителя на своевременное получение товара, пользование и распоряжение им, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Крайнев ФИО10 приобрел у ответчика автобус на базе <данные изъяты> (л.д.4).

Крайнев ФИО11 является предпринимателем, имеет лицензию регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Крайнев ФИО12 приобрел у ответчика автобус не для личных целей, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст.22 ГПК РФ.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место экономический спор подведомственный Арбитражному суду, поскольку установил, что договор купли-продажи автобуса на базе <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен с целью осуществления Крайневым ФИО13 предпринимательской деятельности.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец Крайнев ФИО15. и представитель ответчика ООО «Вектор» в судебном заседании участия не принимали по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению Крайнева ФИО16 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, поскольку данный спор подведомствен Арбитражному суду, а не судам общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Крайнева ФИО17 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Спор подведомствен Арбитражному суду.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: ФИО18Пырикова