РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С. С. Кручининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябикина ФИО9 к Рябикиной ФИО10, Рябикину ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Рябикин В.С. обратился в суд с иском к Рябикиной ФИО12, Рябикину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свое требование мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы его жена – ФИО7, сын – ФИО4, сноха – Рябикина В.А., внук – Рябикин Т.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца – ФИО4 и Рябикиной В.А. расторгнут и, соответственно, для истца Рябикина В.А. является бывшим членом семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года Рябикина В.А. и несовершеннолетний Рябикин Т.В. в доме истца не проживают, личных вещей ответчиков также в доме не имеется, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении истца, что, по его мнению, ограничивает его право пользования и распоряжения, принадлежавшим ему имуществом.

В судебном заседании истец Рябикин В.С. поддержал свои исковые требования, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Рябикина В.А. не явилась. Извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик Рябикин Т.В. не явился. Извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Клепиковском районе, не явился. Извещен надлежаще. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился Рябикин ФИО14, родителями которого являются Рябикин ФИО15 и Рябикина ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, брак между ФИО4 и Рябикиной В.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истцу Рябикину В.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В данном жилом доме зарегистрированы: истец, его жена – ФИО7, сын – ФИО4, сноха – Рябикина В.А., внук – Рябикин Т.В., что подтверждается справкой №, выданной Администрацией МО – ФИО17 городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), домовой книгой (л.д.9-10).

Однако, в соответствии с сообщением № Отделения УФМС России по Рязанской области в Клепиковском районе от ДД.ММ.ГГГГ, по учетам адресно-справочной картотеки ОУФМС по Клепиковскому району Рябикина ФИО18 значится снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыла по адресу: <адрес>.

Таким образом, в требовании о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Рябикиной ФИО19 следует отказать, поскольку судом не установлено нарушение прав истца как собственника жилого помещения, т.к. на момент подачи иска ответчица Рябикина В.А. уже не была зарегистрирована в спорном жилом помещении,.

Что касается требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> несовершеннолетним Рябикиным ФИО20, суд исходит из следующего:

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Согласно положениям ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что соглашением родителей было определено иное место жительства несовершеннолетнего Рябикина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, выезд несовершеннолетнего Рябикина Т.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан с распадом семьи и разводом родителей, при этом, семейных отношений Рябикин Т.В. с истцом не утратил. При таком положении суд полагает, что несовершеннолетний Рябикин Т.В. не является бывшим членом семьи собственника, чье право пользования может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывая, что отец несовершеннолетнего Рябикина ФИО21 – ФИО4 обладает правом пользования спорным жилым помещением, вселил и зарегистрировал в спорное жилое помещение своего сына, определив его место жительства по месту своего жительства, что не противоречит ст. 20 ГК РФ, уведомили об этом органы ФМС по Клепиковскому району, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего является производным от права пользования его родителей (родителя), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, и, следовательно, несовершеннолетний Рябикин Т.В. не подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что в исковых требованиях Рябикину В.С. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Рябикину ФИО22 в удовлетворении исковых требований к Рябикиной ФИО23, Рябикину ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. С. Самсакова