РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С. С. Кручининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремкиной ФИО8 к Клочковой ФИО9, администрации МО – Спас-Клепиковское городское поселение о признании постановления недействительным и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ефремкина О.С. обратилась в суд с иском к Клочковой М.А., администрации МО – Спас-Клепиковское городское поселение о признании постановления недействительным и признании права собственности на земельный участок.

Свое требование она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Клочковой М.А. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок выделялся в ДД.ММ.ГГГГ году Клочковой М.А. под строительство индивидуального жилого дома. Постановлением главы Клепиковской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за Клочковой М.А. был закреплен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, ранее находившийся в пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ году, Клочкова М.А., будучи юридически неграмотной, написала заявление об уменьшении площади земельного участка до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации г.Спас-Клепики площадь земельного участка <данные изъяты>., которым с ДД.ММ.ГГГГ года фактически пользовалась Клочкова М.А. и всегда был огорожен забором, была уменьшена до <данные изъяты>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО – Спас-Клепиковское городское поселение не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что данное постановление было вынесено в связи с проведенным межеванием вынужденно, в противном случае Клочкова М.А.. не могла бы в дальнейшем зарегистрировать свое право собственности из-за расхождения площадей. Участок, от которого отказалась собственница, на учет как бесхозяйный не принимался, в дальнейшем муниципальным не значился. После написания данного заявления Клочкова М.А., по прежнему пользовалась всем земельным участком, находящимся у нее в заборе.

В судебное заседание ответчик Клочкова М.А. не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо филиал ФГБУ «ФКП» Росреестра по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно исковых требований не представил.

В судебном заседании третье лицо Сачкова А.И. не возражала против удовлетворения исковых требований. Кроме того, пояснила, что она является смежным землепользователем. Между земельными участками Клочковой М.А. и ее с ДД.ММ.ГГГГ года всегда стоял забор, который был установлен еще ее отцом. Граница между земельными участками проходила и проходит всегда по ее забору, данную границу она согласовала при межевании, о чем поставила подпись в межевом деле. Земельный участок у Клочковой М.А. всегда был квадратный.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что Клочковой М.А. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Решением № исполнительного комитета Клепиковского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес> (л.д.9).

Постановлением Главы Клепиковской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью <данные изъяты>., ранее находившийся в пользовании, передан в собственность Клочковой М.А. (л.д.12).При проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ инженером – землеустроителем ФИО6 был составлен графический план спорного участка и определена его площадь <данные изъяты> при этом описаны границы землепользования. При составлении указанного плана были допущены графические неточности и соответственно арифметические ошибки при исчислении площади земельного участка. При очевидной прямоугольной форме земельного участка, подтвержденной планом БТИ, договором на предоставление земельного участка (л.д. 24,26) граница между землепользователями Клочковой М.А. и Сачковой А.И. была искажена в сторону уменьшения земельного участка Клочковой М.А. без ущемления прав Сачковой А.И.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления Клочковой М.А., Главой администрации г.Спас-Клепики было вынесено постановление № «О внесении изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Клепиковской городской администрации п. 180 «О перерегистрации права пользования земельными участками граждан г.Клепики на право собственности на землю», согласно которому, площадь земельного участка закрепленного за Клочковой М.А. изменилась с <данные изъяты>. на <данные изъяты> (л.д.13).

Однако Клочкова М.А., по прежнему пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> который находился в границах, установленных искусственным ограждением- заборами. Споров со смежными землепользователями по фактическим границам, определенных данными заборами не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, признанием требований истицы со стороны третьего лица Сачковой А.И..

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремкиной О.С. и Клочковой М.А. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Клочкова М.А., а впоследствии и истец, всегда пользовались земельным участком с фактической площадью <данные изъяты>.

После заключения между истцом и Клочковой М.А. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право собственности на жилой дом, и, следовательно, она приобрела право на использование земельным участком (площадью <данные изъяты> занятым под данным жилым домом и необходимым для использования дома, на тех же условиях, что и Клочкова М.А.

Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом (л.д.32-56).

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. сложились естественно. С момента предоставления спорного земельного участка Клочковой М.А. и до настоящего времени (т.е. почти ДД.ММ.ГГГГ) данный земельный участок был огорожен, границы его не менялись, споров с соседями по границам данного земельного участка никогда не возникало, что подтверждается показаниями истца, третьего лица Сачковой А.И.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истицы полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Спас-Клепики «О внесении изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Клепиковской городской администрации п. 180 «О перерегистрации права пользования земельными участками граждан г.Клепики на право собственности на землю» недействительным.

Признать за Ефремкиной ФИО10 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым № (предыдущий №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Внеси изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым № (предыдущий №) в части площади земельного участка: вместо «<данные изъяты>.» указать «<данные изъяты>.»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н. С. Самсакова