Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Родичкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район о признании частично недействительными документов и о признании права долевой собственности на земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации МО – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит: признать недействительными Свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Калдевской сельской администрацией Клепиковского района Рязанской области, и Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, в части принадлежности ответчику ФИО2 ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; а также признать за ним право долевой собственности, доля в праве – ?, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ему и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого – ?, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, который был подарен им их матерью по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по причине отсутствия на договоре печати они вынуждены были обратиться в суд, и решением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право долевой собственности на жилой дом, доля в праве каждого – ?. Стороны зарегистрировали право общей собственности на жилой дом в установленном законом порядке. Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 62:05:1110101:154, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги, выданной на основании оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю №. По документам общая площадь участка составляет 300 кв.м., а по результатам межевания 2010 года его фактическая площадь составила <данные изъяты> кв.м. В связи с отсутствием споров со смежными землепользователями за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. Истец считает, что свидетельство и выписка из похозяйственной книги являются недействительными в части закрепления за ответчиком целого земельного участка вместо ? доли в праве, так как на момент выдачи свидетельства долевым собственником жилого дома являлся истец, и в силу положений ст. 37 ЗК РСФСР, ст.ст. 1, 35 ЗК РФ он считает, что также имеет право собственности на ? долю земельного участка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступало. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №Д-32 (л.д. 34), поддержавшая исковые требования доверителя и пояснившая вышеизложенное.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52), от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, по иску не возражает (л.д. 52).
Представители ответчиков Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Администрации МО – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 49,50), от Администрации МО – Ненашкинское сельское поселение поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, по иску не возражают (л.д. 49).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 51), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 39).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 и ФИО2 жилой дом в д. <адрес>. Данный договор дарения целого жилого дома удостоверен ДД.ММ.ГГГГ председателем Калдевского сельского Совета народных депутатов <адрес> – ФИО6, в реестре за № (л.д. 5). В 2004 году указанному жилому дому был присвоен № (л.д. 12).
Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и ФИО1 признано право долевой собственности, доля в праве каждого – ?, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: двор, забор, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Стороны ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей долевой собственности, доля в праве каждого – ?, на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 62-МД 153803 от ДД.ММ.ГГГГ и 62-МД 153802 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью (по результатам межевания 2010 года) 900 кв.м., с кадастровым номером 62:05:1110101:154, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: д. Калдево, <адрес> (л.д. 22-32).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем участка значится ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (20-21).
Свидетельством о праве собственности на землю, выданным Калдевской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 на основании решения Калдевской сельской администрации предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д. 17). Решения Калдевской сельской администрации, на основании которого было выписано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда не значится (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района выдала выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 18). В похозяйственную книгу № л/с № запись о праве ответчика на земельный участок была произведена на основании вышеуказанного Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Ответчик на основании данной выписки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 62:05:1110101:154, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 152878 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Земельный участок под домом № 87 в д. Калдево истцу не предоставлялся (л.д. 42).
Таким образом, из вышеперечисленных письменных доказательств усматривается, что в то время, как жилой дом находился в общей долевой собственности сторон, земельный участок под ним в 1993 году был предоставлен в индивидуальную собственность одного ответчика.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения – ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего в момент предоставления земельного участка под домом, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Аналогичное положение закрепляет и действующий Земельный кодекс РФ в ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Принимая во внимание нормы ст. 37 ЗК РСФСР, ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что в 1993 году, когда сельской администрацией решался вопрос о предоставлении земельного участка под домом № 87, необходимо было руководствоваться ст. 37 ЗК РСФСР и предоставлять земельный участок в общую долевую собственность сторон с учетом их долей в праве собственности на жилой дом. Потому оспариваемые свидетельство и выписка из похозяйственной книги являются недействительными в части ? доли ответчика в праве собственности на земельный участок, как противоречащие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие ЗК РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, поскольку, оспариваемые документы являются недействительными в части права собственности ответчика на ? долю спорного земельного участка. Истец же в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, п. 4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, с учетом того, что фактическая площадь участка под домом составила 900 кв.м., что не превышает установленный минимальный размер земельного участка (600 кв.м. – л.д. 27), и отсутствия споров со смежными землепользователями (л.д. 31), приобрел право собственности на ? долю спорного земельного участка наряду с ответчиком.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Калдевской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, недействительным в части принадлежности ФИО2 ? доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Признать Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную Администрацией муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, недействительной в части принадлежности ФИО2 ? доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, д. <адрес>.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве – ? (одна вторая), на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.В. Романова
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.В. Романова