Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой
При секретаре С. И. Галкиной
С участие пом. прокурора Клепиковского района Т. В. Сидоровой
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клепиковского района, в интересах неопределенного круга лиц к Куляеву ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортным средством, и встречному исковому заявлению Куляева ФИО7 к прокурору Клепиковского района, МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Клепиковского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Куляеву ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортным средством, в котором просит признать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Куляеву С.Н. недействительным; прекратить действие права на управление транспортным средством у Куляева С.Н.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что Куляев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в ФИО9 и ФИО10 с диагнозом «хронический алкоголизм – 2 ст.». Согласно сведениям, предоставленным МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области Куляеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на основании представленных документов, в том числе медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. Сведения, указанные в справке, о том, что Куляев С.Н. не состоит на наркологическом учете и у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, не соответствуют действительности. В настоящее время, документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения Куляеву С.Н. уничтожены, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, Куляев С.Н., страдающий заболеванием «хронический алкоголизм – 2 ст.», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Куляева С.Н. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать за ним право на управление транспортными средствами категории «В» и обязать МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области выдать ему новое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».
Свои требования Куляев С.Н. мотивирует тем, что В ДД.ММ.ГГГГ году он прошел подготовку на получение права на управление транспортными средствами категории «В», предоставив медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами категории «В». ДД.ММ.ГГГГ МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области Куляеву С.Н. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии №.
В конце ДД.ММ.ГГГГ году Куляев С.Н. узнал от врача ФИО11 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ, после нахождения на лечении в течение двух дней в ФИО12, состоит на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм – 2 ст.»
Однако, Куляеву С.Н. не было сообщено о том, что он поставлен на диспансерный учет как наркологический больной. Также Куляев С.Н. не был предупрежден об ограничениях, связанных с наличием наркологического заболевания. Какие-либо осмотры в отношении Куляева С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ года не проводились.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году при получении права на управление транспортными средствами Куляев С.Н. добросовестно заблуждался относительно годности к управлению транспортными средствами.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уточнил свои исковые требования, просил прекратить действие права на управление транспортным средством у Куляева ФИО13 до улучшения состояния здоровья. установленного образца о годности к уптем, что В ДД.ММ.ГГГГ году он прошел подготовку на получение права на управление транспортн с и
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, пояснив изложенное выше. Встречные исковые требования не признал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Куляев С.Н. исковые требования прокурора признал частично, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году по собственному желанию поступил в ФИО14» для лечения. О последующих ограничениях он предупрежден не был, а, узнав о них на следующий день от других больных, покинул лечебное заведение, поскольку не желал их наступления. С этого момента самостоятельно перестал употреблять спиртные напитки. О том, что стоит на наркологическом учете, случайно узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после чего предпринял меры для снятия с учета.
В судебное заседание представитель третьего лица МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и встречных исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
На основании ст. ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 337, утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.
Согласно данному перечню, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мототранспортных средств категорий А, В, С, Д, Е.
На основании приказа Минздрава СССР «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» от 29.09.1989 года № 555, вопрос об их допуске решается индивидуально комиссией наркологического учреждения при наличии у них стойкой ремиссии не менее трех лет.
Согласно Приложению к Приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» при установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.)
Осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом, осмотром наркологических больных или лиц группы риска может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, участковой медсестры, фельдшера наркопункта, фельдшера (медсестры) социальной помощи, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств.
Рекомендуемая частота осмотров может варьироваться во всех группах динамического наблюдения в зависимости от структуры контингента на участке и в порядке дифференцированного подхода к пациенту.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состоянии психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куляеву С.Н. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на основании представленных документов, в том числе медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
Данные обстоятельства подтверждаются водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), сообщением МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области (л.д.9-11).
Однако сведения о том, что Куляев С.Н. не состоит на наркологическом учете, и у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, на момент выдачи справки не соответствовали действительности, т.к. Куляев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ФИО15 и ФИО16 с диагнозом «хронический алкоголизм – 2 ст.»
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, сообщением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), объяснением врача психиатра-нарколога ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.14).
Доказательств того, что данная справка была получена ответчиком незаконным путем, истцом представлено не было.
В настоящее время материалы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения Куляеву С.Н., на основании Приказа МВД РФ от 20.07.2000 года № 782 уничтожены в связи с истечением срока хранения (2 года), что подтверждается сообщением МРЭГ №1 УВД по Рязанской области (л.д.9-11).
Иных бесспорных доказательств злоупотребления правом ответчиком истцом не представлено.
Таким образом, Куляев С.Н., страдающий заболеванием «алкоголизм», в нарушение требований закона, до момента подачи данного иска обладал правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности и ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № в период времени, когда ответчик не имел права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мототранспортных средств категорий А, В, С, Д, Е.
Кроме того, судом установлено, что Куляев С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году прошел подготовку на получение права на управление транспортными средствами категории «В», предоставив медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами категории «В». ДД.ММ.ГГГГ МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области Куляеву С.Н. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии №.
В конце ДД.ММ.ГГГГ году Куляев С.Н. узнал от врача ФИО19 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ, после нахождения на лечении в течение двух дней в ФИО20, состоит на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм – 2 ст.»
Однако Куляеву С.Н. не было сообщено о том, что он поставлен на диспансерный учет как наркологический больной. Также Куляев С.Н. не был предупрежден об ограничениях, связанных с наличием наркологического заболевания. Какие-либо осмотры в отношении Куляева С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ года не проводились.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Куляева С.Н. и не опровергаются ответчиками по встречному иску.
Судом также не установлено, что при постановке на наркологический учет Куляева С.Н. был нарушен Закон РФ от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», т.к. такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состоянии психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний.
Однако врачебная комиссия в отношении состояния здоровья Куляева С.Н. не создавалась и соответствующее решение не принималось, что подтверждается медицинской картой № стационарного больного ФИО21 амбулаторной картой ФИО22» больного Куляева С.Н.
С момента постановки на учет с диагнозом «хронический алкоголизм – 2 ст.» прошло более пяти лет, в связи с чем, срок временного признания непригодным к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ году при получении права на управление транспортными средствами Куляев С.Н. добросовестно заблуждался относительно годности к управлению транспортными средствами.установленного образца о годности к уптем, что В ДД.ММ.ГГГГ году он прошел подготовку на получение права на управление транспортн с и
Кроме того, в январе ДД.ММ.ГГГГ года Куляев С.Н. был снят с диспансерного учета в качестве наркологического больного в ФИО23», в ФИО24 ФИО25 что подтверждается справкой врача-нарколога ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), справкой врача-нарколога ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), справкой ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ Куляев С.Н. прошел медицинское освидетельствование и ему была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии №, подтверждающая отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д.27).
Таким образом, поскольку установлено, что Куляев С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном порядке сданы квалификационные экзамены на право управления транспортными средствами категории «В» и на момент вынесения решения отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в связи с улучшением состояния здоровья, за ответчиком Куляевым С.Н. должно быть признано право на управление транспортными средствами категории «В» и выдано новое водительское удостоверение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора и встречные исковые требования Куляева С.Н.подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Куляева С.Н. следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Куляеву ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Прекратить действие права на управление транспортным средством у Куляева ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> до улучшения состояния здоровья.
Признать за Куляевым ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на управление транспортными средствами категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области выдать Куляеву ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, новое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».
Взыскать с Куляева ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.
Судья Н.С. Самсакова