решение по гражданскому делу



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С. И. Галкиной

С участие пом. прокурора Клепиковского района Т. В. Сидоровой

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клепиковского района, в интересах неопределенного круга лиц к Машинистову ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Клепиковского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Машинистову ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортным средством, в котором просит признать медицинскую справку № о прохождении Машинистовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования и отсутствии медицинских противопоказаний недействительной; признать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Машинистову А.А. недействительным; прекратить действие права на управление транспортным средством у Машинистова А.А.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что Машинистов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в ФИО9 и ФИО10 с диагнозом «хронический алкоголизм – 2 ст.». Согласно сведениям, предоставленным МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области Машинистову А.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на основании представленных документов, в том числе медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. Сведения, указанные в справке, о том, что Машинистов А.А. не состоит на наркологическом учете и у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, не соответствуют действительности.

Таким образом, Машинистов А.А., страдающий заболеванием «хронический алкоголизм – 2 ст.», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, пояснив изложенное выше.

В судебном заседании ответчик Машинистов А.А. исковые требования признал частично. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был снят с наркологического учета и признан годным к управлению транспортными средствами, однако, медицинское освидетельствование о допуске к управлению транспортным средством еще не прошел.

В судебное заседание представитель третьего лица МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 337, утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно данному перечню, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мототранспортных средств категорий А, В, С, Д, Е.

На основании приказа Минздрава СССР «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» от 29.09.1989 года № 555, вопрос об их допуске решается индивидуально комиссией наркологического учреждения при наличии у них стойкой ремиссии не менее трех лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Машинистову А.А. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на основании представленных документов, в том числе медицинской справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), сообщением МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области (л.д.11).

Однако сведения, указанные в справке о том, что Машинистов А.А. не состоит на наркологическом учете, и у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, не соответствует действительности, т.к. Машинистов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФИО12 и ФИО13 с диагнозом «хронический алкоголизм – 2 ст.»

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, сообщением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), объяснением врача психиатра-нарколога ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.13-14).

Таким образом, суд считает возможным признать медицинскую справку № о прохождении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования и отсутствии медицинских противопоказаний недействительной.

Кроме того, Машинистов А.А., страдающий заболеванием «хронический алкоголизм – 2 ст.», в нарушение требований ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности и ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № в период времени, когда ответчик не имел права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями авто-, мототранспортных средств категорий А, В, С, Д, Е.

Таким образом, суд считает возможным признать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Машинистову А.А., недействительным и прекратить действие права на управление транспортными средствами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Машинистовым А.А. пройдена врачебная комиссия в ФИО16 и он был признан годным к управлению транспортными средствами, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при улучшении состояния здоровья, позволяющему ему осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, у ответчика может быть возобновлено право на управление транспортными средствами при его обращении в МРЭГ №1 ГИБДД УВД по Рязанской области, с документами, подтверждающими факт произошедшего улучшения здоровья.

Предъявление настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы всех граждан, участников дорожного движения (водители, пешеходы и т.д.), чьи права и законные интересы нарушаются в настоящее время и будут нарушены в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Машинистова А.А. следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной медицинскую справку №, выданную ФИО17 о прохождении Машинистовым ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования и отсутствии медицинских противопоказаний.

Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное Машинистову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Прекратить действие права на управление транспортным средством у Машинистова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскать с Машинистова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н.С. Самсакова