РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой
При секретаре С. И. Галкиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука ФИО8 к ГУ УПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области о признании права на досрочную пенсию, включении периода работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
Установил:
Ковальчук В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области о включении периода работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.
Свое требование он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Управление ПФ РФ по Клепиковскому району о назначении досрочной пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, так как он имеет как необходимый общий трудовой стаж, так и специальный трудовой стаж, как работник, осуществлявший трудовую деятельности на работах с тяжелыми условиями труда. В назначении пенсии ему было отказано, ответчик свой отказ мотивировал тем, что специальный трудовой стаж истца, для определения права на досрочную пенсию по старости составляет <данные изъяты>, при требуемых 06 лет 03 месяцев. С данным расчетом льготного стажа истец не согласен, т.к. ответчик не учел некоторые периоды его специального трудового стажа.
Просит обязать ответчика включить истцу в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости неучтенные периоды работы:
1.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в ФИО9.
2.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда ФИО10;
3.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда ФИО11
4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника 4 разряда ФИО12
5.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника 4 разряда ФИО13
6.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда ФИО14.
7.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ФИО15
8. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ФИО16
9. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда ФИО17
10.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда ФИО18;
11.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда ФИО19;
12. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда в ФИО20
13.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ФИО21 и назначить досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил свои исковые требования, заявив требование о признании за ним права на досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснил, что непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проработал каменщиком в специализированных бригадах и монтажником стальных и железобетонных конструкций в строительных организациях Клепиковского района. Однако при уходе на пенсию, выяснилось, что некоторые записи в его трудовой книжке не подтверждаются другими документами о его трудовой деятельности, кроме того, его должности, при внесении записей в трудовой книжке некоторыми организациями неправильно была поименованы без учета характера производимых работ. Также отчество и фамилия в некоторых приказах и лицевых счетах искажены и не соответствуют их написанию в паспорте и трудовой книжке. Считает, что поскольку трудился на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, имеет право на досрочную пенсию, поскольку выработал необходимый стаж, и считает незаконным отказ в назначении ему досрочной пенсии по достижении 55 лет. Другое лицо с похожей фамилией именем и отчеством одновременно с ним в этих организация не работал. Считает, что при написании его фамилии и отчества произошла ошибка из-за необычного, редкого отчества.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что при исчислении специального стажа и проверке сведений в трудовой книжке, были выявлены расхождения с указанными записями и сведениями в документах, находящихся в архиве о времени и характере работы истца. При этом ответчиком не оспаривался и принят без оговорок в подтверждение специального стажа только 2 период работы; 6,7,8 периоды принимаются ответчиком в календарном порядке с учетом фактически отработанного времени, исходя из сведений архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ госархива Рязанской области, так как в отдельных месяцах, по мнению ответчика, не выработана норма рабочего времени. Периоды с 7 по 11, по мнению ответчика не подтверждаются вообще, поскольку должность, которую занимал истец, поименованы без расшифровки дополнительных условий работы должностей каменщика и монтажника. Кроме того, к периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются претензии у вышестоящего ПФ в связи с тем, что в первичных документах отчество истца не совпадает с отчеством в трудовой книжке.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней.
Днем обращения истца за назначением пенсии следует считать дату обращения к ответчику за назначением пенсии, т.е., согласно его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ его в пенсионном деле- ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения достиг возраста 55 лет, имеет общий стаж работы с учетом службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более 25 лет.
Данные обстоятельства подтверждаются ксерокопией трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 9-14) и ксерокопией паспорта, согласно которым истец родился ДД.ММ.ГГГГ и начал свою трудовую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно записям в указанной трудовой книжке, которая согласно п. 6. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, судом установлены сведения о следующих периодах работы истца, в том числе не принятые ответчиком для включения в специальный стаж:
1.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в ФИО22.
2.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда ФИО23»;
3.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда ФИО24»
4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника 4 разряда ФИО25
5.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника 4 разряда ФИО26.
6.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда ФИО27
7.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ФИО28
8. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ФИО29
9. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда ФИО30»;
10.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда ФИО31;
11.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда ФИО32;
12. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда в ФИО33
13.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ФИО34
Судом также установлено, что ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии. Данный отказ был оформлен решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), согласно которому, по мнению ответчика, необходимый специальный стаж истца на момент подачи заявления в 06 лет 03 месяца отсутствует. Кроме того, указанное решение по требованию зам. управляющего ГУ ОПФ РФ по Рязанской области письмом № (л.д. 52 пенсионного дела) должно быть также скорректировано из установленного специального стажа: должны быть исключены также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отчество истца в некоторых документах не соответствует отчеству в трудовой книжке и паспорте истца и звучит как «ФИО35» вместо правильного «ФИО36».
Суд, рассматривая обоснованность отказа ответчика в назначении досрочной пенсии и устанавливая факт наличия у истца стажа необходимого для назначения досрочной пенсии исходит из представленных сторонами доказательств и руководствуется следующим пенсионным и трудовым законодательством:
В соответствии с подп. 2. п. 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в соответствии с подп. 2. п. 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными данным Списком.
Согласно разделу XXVII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад код позиции 2290000а-12680, а также монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, код позиции 2290000а-14612 признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда.
Кроме того, монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций входили в действовавший Список № 2 до 1992 года наравне с существующим Списком.
Таким образом, на момент обращения к ответчику за пенсией 58 летнему истцу необходимо иметь соответствующий специальный стаж не менее 6 лет 3 месяцев.
Суд при рассмотрении требований истца о включении в стаж всех периодов работы, которые не были включены из-за того, что в приказах, лицевых счетах, других первичных документах его отчество или фамилия искажены, исходит из следующего:
В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.
П. 44 указанного Постановления позволяет суду установить факт принадлежности документа в том случае если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте.
Судом установлено, что согласно паспорту, свидетельству о рождении, трудовой книжке фамилия, имя и отчество истца звучит как «Ковальчук ФИО37» (л.д. 6-7,9).
Судом также установлено, что трудовая дельность в спорный период истца проходила на предприятиях и организациях Клепиковского района. В Клепиковском районе зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года и значится только Ковальчук ФИО38. Ковальчук (Кавальчук) ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится. Данное обстоятельство подтверждено ответом ФИО40 области в Клепиковском района (л.д. 65), копией паспорта истца (л.д. 6), его трудовой книжкой.
Согласно акту проверки, проведенной ответчиком, протоколу заседания комиссии (л.д.28-35), а также сопоставления судом первичных документов с записями в трудовой книжке, установлено, что имеется полное совпадение по датам и номерам первичных документов и сведениями о приказах в трудовой книжке истца.
Другого работника с фамилией Ковальчук (Кавальчук) В.Ю.(В.Е) по проверенным документам не значится. Данные обстоятельства подтверждены и свидетелями ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что работали вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в нескольких организациях, отчество истца звучало как «ФИО41», другого каменщика, монтажника с фамилией Ковальчук и не было.
Кроме того, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах за указанный период другой Ковальчук В.Е. не значится, из чего суд делает вывод, что отчество истца в указанных приказах и лицевом счете указано с ошибкой и не соответствуют написанию отчества в трудовой книжке, паспорте и свидетельству о рождении.
Суд считает данные доказательства бесспорными, поскольку ответчиком не доказан факт работы иного лица в указанный период в той же должности.
Таким образом, суд считает, что представленные сведения архивов о первичных документах, в который отчество истца звучит как «ФИО42», а фамилия «Кавальчук» относятся к истцу, и принимаются судом в качестве допустимых доказательств в подтверждение наличия у него специального стажа.
Рассматривая требования истца о включении полностью спорных периодов в календарном порядке согласно записям в трудовой книжке, суд исходит из также следующего:
В соответствии с п. 5. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
При разрешении вопроса о достаточности специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости и законности принятия ответчиком решения об отказе в ее назначении, суд считает, что в льготный стаж, следует включить следующие 4 периода работы Ковальчука В.Ю. полностью в календарном порядке согласно записям в трудовой книжке.:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда ФИО43»; (<данные изъяты>
Данный период принимается ответчиком, включен им в стаж согласно оспариваемому решению и подтверждается представленными в пенсионное дело и в суд документами.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда ФИО44 №
Данный период судом принимается полностью в календарном порядке, поскольку факт работы с указанного в трудовой книжке (запись № л.д. 11) времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Согласно архивным справкам (л. 21-22 Пенсионного дела) сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, соответствуют датам и номерам приказом с аналогичным содержанием на Ковальчука ФИО45. Принадлежность данных документов истцу установлена судом ранее.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что указанный период следует засчитать по фактически отработанному времени, как подпадающий по действие п. 6 вышеуказанных Правил, поскольку в соответствии с указанным пунктом данный порядок применяется в отношении работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, либо относится к работам, определяемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно.
Доводы ответчика о применении данного порядка исчисления противоречат порядку установленному п. 5 Вышеуказанных Правил и опровергаются архивными справками № 3274 и 3275 от 19.10.2010 года (л. 21-22 Пенсионного дела), согласно которым, данных об условиях работы в режиме неполной рабочей недели, в связи с простоем, сокращением производства, нахождением истца отпусках без сохранения заработной платы, прогулах не имеется.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт того, что работа истца, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства либо являлась работой, которая по условиям организации труда не может выполняться, в течение полного рабочего дня, следовательно, исчисление стажа должно проводится согласно записям в трудовой книжке и соответствующим приказам.
Судом исследованы доказательства, представленные истцом о работе в течение полного рабочего дня, а именно: из текста приказов о приеме на работу видно, что истец принят на постоянной основе на полный рабочий день. Истец также пояснил, что выполнял работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня.
Доказательств, опровергающих установленные факты, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что в указанный период, Ковальчук В.Ю. работал на условиях полного рабочего дня в условиях полной рабочей недели. Согласно исследованной в суде справке №, сделанной на основании лицевых счетов Ковальчук В.Ю. относился к работникам, которым производилась повременная оплата по тарифным ставкам.
Судом установлено, что ответчик, отказывая истцу во включении данного периода в полном объеме, учитывал архивные сведения из личной карточки и лицевых счетов истца с указанного места работы (л.д. 24.) и исчислял стаж по фактически отработанному времени помесячно, считая, что истцом не выработана норма рабочего времени.
При этом ответчиком не был принято во внимание, что на момент действующих правоотношений согласно ст. 42, 46 КЗОТ РСФСР единицей измерения рабочего времени являлись рабочие часы, а не дни, нормальная продолжительность рабочей недели составляла 40 часов. Для работников устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. А в соответствии со ст. 52 КЗоТ РСФСР на некоторых видах работ, где по условиям производства (работы) не могла быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, применялся суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов.
Судом установлен тот факт, что в указанный период времени в связи с характером работ - строительство жилых и производственных зданий, нормальная ежедневная продолжительность рабочего времени не соблюдалась, что подтверждается объяснениями истца, сведениями из вышеуказанной архивной справки, согласно которой количество отработанных дней не совпадают с количеством отработанных часов. (количество часов, приходящееся на количество рабочих дней помесячно превышает нормальную продолжительность рабочего дня) (л.д. 22 пенсионного дела).
Однако установлено, что истцом суммировано за спорный период времени выработана норма рабочего времени.
При этом общая суммированная продолжительность рабочего времени Ковальчука В.Ю. за спорный период ДД.ММ.ГГГГ год составляет за <данные изъяты> рабочих дней - <данные изъяты> часов(без учета времени отпуска), вместо положенного по производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> часа, в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рабочих дней (<данные изъяты> часов) вместо положенных <данные изъяты> часов.
Поэтому расчет по рабочим дням, применяемый ответчиком, как не соответствующий требованиям трудового законодательства, судом не принимается для исчисления трудового стажа истца. Не может он быть принят и в силу того, что истец был занят на работах, которые не подпадают под действе пункта 6 вышеуказанных Правил.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ФИО46 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ФИО47 судом также принимаются полностью в календарном порядке, по вышеизложенным основаниям, что и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд учитывает, тот факт, что записи в трудовой книжке о приеме и увольнении с работы соответствуют сведениям, имеющимся в приказах (л.д. 24), в лицевых счетах работника (л.д. 50-56),
Наличие незаполненных граф о количестве рабочих дней в лицевых счетах о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ год, с апреля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года не может влиять на исключение данных месяцев из подсчета стажа из фактически отработанного, поскольку имеются другие бесспорные доказательства трудового специального стажа- записи в трудовой книжке, приказы о приеме и увольнении с работы (л.д. 50-51).
Судом принимается во внимание, что основным документом, содержащим сведения о профессии и трудовом стаже до ДД.ММ.ГГГГ года гражданина, является трудовая книжка, а неправильное указание в лицевых счетах за отдельные периоды работы истца наименования его профессии, искажение его личных данных, некорректное заполнение обязательных граф, в том числе о проработанном времени, не является основанием для исключения этих периодов из специального стажа.
Кроме того, ответчик и в данном случае не предоставил бесспорных доказательств в подтверждение того, что работа, производимая истцом, выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства либо являлась работой, которая по условиям организации труда не может выполняться постоянно.
А доводы ответчика о том, что в данный период истцом не выработана норма рабочего времени также опровергается исследованными в суде табуляграммами, при этом суд учитывает, что истцом при норме рабочего времени за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> рабочих часов выработано <данные изъяты> рабочих часов, то же самое касается и других спорных периодов, так в ДД.ММ.ГГГГ году при норме <данные изъяты> часов, истцом за год выработано <данные изъяты> рабочих часов (с учетом отпуска и больничных листов). Суд не производит подсчета нормы выработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ годы, в связи с тем, что представленные первичные данные носят неясный неконкретный характер (л.д. 54,56, 78), исходя из данных содержащихся в данных доказательствах невозможно сделать однозначный вывод о количестве отработанного времени.
Однако суд учитывает, что в указанный период ежемесячно производились отчисления в Пенсионный Фонд в соответствии со ст. 4. 2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями лицевого счета за январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ года расчетных листков за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 78-79).
Таким образом, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует в календарном порядке засчитать <данные изъяты>.
Однако суд считает возможным исчислять стаж работы Ковальчука В.Ю. за спорный период за фактически проработанное время за следующие месяцы, в который истец допускал прогул, брал отпуск без сохранения заработной платы и работал в условиях неполной рабочей недели: декабрь ДД.ММ.ГГГГ года прогул – <данные изъяты>), март – <данные изъяты> - отпуск без содержания заработной платы, апрель ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>- отпуск без содержания, май - <данные изъяты> неполная рабочая неделя, июнь- <данные изъяты> дней отпуск без содержания заработной платы, всего <данные изъяты>.
Следовательно, за указанный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу следует засчитать всего <данные изъяты>.
При рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника 5 разряда ФИО48.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда ФИО49
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда ФИО50;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда ФИО51;
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4 разряда в ФИО52.
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в ФИО53.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда ФИО54
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника 4 разряда ФИО55
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника 4 разряда ФИО56 и тождественности выполняемых работ работам, позволяющим в порядке ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приобрести право на досрочную пенсию, суд исходит из следующего:
Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
Судом установлено, что в трудовой книжке истца было произведено несколько неточных записей, а именно не отражен характер работы, связанный с правом на предоставление досрочной пенсии.
В соответствии с п. 6 ч. II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения в подтверждение периодов работы наряду с подлинными документами о стаже принимаются: письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, копии лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы.
В связи, с чем судом для подтверждения указанного права могут быть представлены указанные документы о страховом стаже, иные доказательства, бесспорно подтверждающие данные обстоятельства.
Представленные доказательства носят противоречивый характер и не отражают условия и время выполняемых истцом работ в данный период, поэтому судом не могут быть включены в специальный стаж. Судом не могут быть приняты в качестве доказательств показания опрошенных свидетелей о характере выполняемой работе, поскольку в силу ст. 13 того же закона не являются допустимыми доказательствами.
Таким образом, суд считает, что эти 10 периодов не могут быть включены истцу в специальный стаж, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение данного стажа и в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.
Тем не менее, суд, решая вопрос о признании за Ковальчуком В.Ю. права на досрочную пенсию, суд исходит из вышеизложенного и, учитывая, что его специальный стаж составляет <данные изъяты>, считает возможным данное право за ним признать.
Поскольку истец уже обратился в ПФ за назначением пенсии, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 17, 55 Конституции РФ, ст. ст. 27, ФЗ «О трудовых пенсиях», 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Ковальчуком ФИО57 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ УПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области включить в льготный стаж время работы Ковальчука ФИО58 следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда ФИО59 <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 5 разряда ФИО60 <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ФИО61(<данные изъяты>)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ФИО62(<данные изъяты>
В исковых требованиях о включении иных периодов работы Ковальчуку ФИО63 отказать.
Обязать ГУ УПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области назначить Ковальчуку ФИО64 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н. С. Самсакова