Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Клепиковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пыриковой ФИО8

При секретаре Аровиной ФИО9

Рассмотрев в судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску Кашкаревой ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Кашкарева ФИО11. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Венчакову ФИО12., в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение материального ущерба в размере № руб. № коп., с ответчика Венчакова ФИО13. – № руб. № коп. Также просит взыскать с ответчиков в её пользу расходы по оплате оценки автомобиля в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп. и расходы по составлению искового заявления в сумме № руб.

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги <данные изъяты> Венчаков ФИО14., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, объезжая препятствие, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее истице на праве собственности, под управлением Филимонова ФИО15., нарушив тем самым п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. Сумма выплаты истице страхового возмещения составила № руб.№ коп. С данной суммой истица не согласна. По оценке автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> оценщиком ФИО6, стоимость материального ущерба, причиненного данному авто с учетом износа составила № руб. № коп., без учёта износа – № руб. № коп.

В судебном заседании от представителя истца Филимонова ФИО16., действующего на основании доверенности, поступили заявления с отказом от исковых требований к Венчакову ФИО17. в полном объеме и от части исковых требований к ООО «Росгосстрах» на сумму № рублей, в остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что просит взыскать судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстах».

Данный отказ истца от исковых требований принят судом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в отзыве на исковое заявление признал исковые требования с учетом уменьшения их на № рублей.

Ответчик Венчаков ФИО18. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кашкаревой ФИО19 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> (л.д.6).

04 января. 2012г. в 07 часов 30 минут на № км. автодороги <данные изъяты> Венчаков ФИО20 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, объезжая препятствие, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее Кашкаревой ФИО21 на праве собственности, под управлением Филимонова ФИО22. по доверенности, нарушив тем самым п.10.1 ПДД РФ (л.д.7)

Вина Венчакова ФИО23. в совершении указанного правонарушения подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и актом о страховом случае (л.д.8,10) и не оспаривалась в суде ответчиками.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> причинены механические повреждения и подлежат ремонтным воздействиям: крыло переднее левое требует замены, перекос и деформация двери передней левой, задиры и излом облицовки переднего бампера, блок фара левая требует замены, брызговик передний левый требует ремонта, деформирован усилитель переднего левого брызговика верхний, панель крыши деформирована, панель боковая наружная левая (передняя стойка), указатель поворота бокового левого подлежит замене, облицовка арки переднего левого крыла имеет излом, брызговик грязезащиты передний левый (подкрылок) подлежит замене, электропривод указателю поворота бокового левого подлежит замене, подушка безопасности (AIR BAG) в рулевом колесе подлежит замене, перекос двери задней левой, рулевое управление (изменено положение рулевого колеса при прямолинейном движении) что подтверждается актом осмотра транспортного средства и справкой о ДТП (л.д.7, 9).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности.

Согласно абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст.1064 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> – ответчика Венчакова ФИО24 застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.10).

Как усматривается из Акта о страховом случае по ОСАГО филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> ПУУ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак Н <данные изъяты>, составляет № руб. № коп. (л.д.10).

Из отчета об оценке транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истице, видно, что стоимость ремонта механических повреждений данного автомобиля с учётом износа составляет № руб. № коп., без учёта износа – № руб. № коп. (л.д.12-30). За проведение экспертизы истицей уплачено № руб. (л.д.31,32).

В силу ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено взыскание убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) – ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Определяя размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место 04 января. 2012 года в 07 часов 30 минут на № км. автодороги <данные изъяты>, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта данного ТС согласно отчета об оценке, произведенного ИП ФИО6 Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований составляет № рублей № копеек. В своем отзыве на исковое заявление ответчик возражений по данному размеру взыскания не имеет.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истицей за проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости ущерба причиненного автомашине <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> уплачено № руб., понесены расходы по уплате вознаграждения за перевод денег в сумме № рублей (л.д. 31,32).

Кашкаревой ФИО25 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме № руб. № коп. (л.д.5).

Кашкарева ФИО26 понесла судебные расходы на составление искового заявления о возмещении материального ущерба к ООО «Росгосстрах» и Венчакову ФИО27. в сумме № рублей, что подтверждается платёжным поручением № о зачислении денежных средств на счет <адрес> коллегии адвокатов № (л.д.33,34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплата за проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости ущерба в размере № руб. и расходы по оплате перевода денег в сумме № руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд также находит, что расходы за оказание юридической помощи и возмещение оплаченной государственной пошлины за исковое заявление подлежат возмещению истцу частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований к ответчику ООО «Рогосстрах» с учетом отказа истца от требований к ответчику Венчакову ФИО28., а именно № рублей за юридические услуги, № руб. № коп. возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кашкаревой ФИО29 в возмещение материального ущерба № рублей № копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кашкаревой ФИО30 № рублей № копеек в возмещение судебных расходов, в том числе № рублей № копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины, № расходы по оплате оценки автомобиля, № рублей расходы по оплате перевода денег, № рублей расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции - <адрес> областной суд - с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья: Пырикова ФИО31