РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С. С. Кручининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова ФИО12 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Рязанской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и встречному иску Лапкиной ФИО13 к Сальникову ФИО14, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Сальников Н.Д. обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район и МИФНС России № 9 по Рязанской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Свое требование он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга – ФИО4, проживавшая и зарегистрированная по день смерти по адресу: <адрес>.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и наследодателю на праве совместной собственности.

Фактически указанное жилое помещение является не квартирой, а индивидуальным жилым домом. Таким образом, после смерти ФИО4 ее доля в праве на указанный жилой дом составляет – 1/2.

Истец, как супруг ФИО4, является ее наследником первой очереди по закону. Помимо него наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя: Ермакова В.Н., Лапкина Н.Н., Есаулова В.Н. и Сальников В.Н. Других наследников, предусмотренных законом или завещанием, у наследодателя не имеется. Истец фактически принял наследство, но юридически его не оформлял.

Кроме того, не представляется возможным во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащую истцу в результате приватизации 1/2 долю жилого дома (по факту). Поскольку по неизвестной причине в правоустанавливающем документе на жилое помещение неправильно указано его наименование – квартира, вместо правильного – жилой дом, а также имеется расхождение документальных и фактических площадей жилого дома. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу в собственность. Однако по неизвестной причине, сведения о спорном земельном участке в установленном порядке не были сообщены сельской администрацией в орган кадастрового учета, и соответственно, в настоящее время в Государственном кадастровом учете отсутствуют.

Помимо этого, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка обнаружилось расхождение между документальной и фактической площадями: согласно свидетельству о праве собственности на землю площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как фактически размер участка намного меньше – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от Лапкиной Н.Н. поступило встречное исковое заявление, в котором она просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Свое требование она мотивировала тем, что после смерти ФИО4 она является единственной наследницей первой очереди, которая юридически приняла наследство. Другие наследники письменно отказались от принятия наследства в ее пользу.

В судебное заседание истец Сальников Н.Д. не явился. Извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснив вышеизложенное. Кроме того, письменно признала исковые требования Лапкиной Н.Н. и не настаивает на удовлетворении исковых требования в части признания права собственности в порядке наследования за Сальниковой К.П.

В судебное заседание истица по встречному исковому заявлению Лапкина Н.Н. не явилась. Извещена надлежаще. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. Возражений относительно исковых требований Сальникова Н.Д. и Лапкиной Н.Н. не представил.

В судебное заседание представитель ответчика – МИФНС России № 9 по Рязанской области не явился. Надлежаще извещен. Возражений относительно исковых требований Сальникова Н.Д. и Лапкиной Н.Н. не представил.

В судебное заседание третьи лица Ермакова В.Н., Есаулова В.Н., Сальников В.Н. не явились. Извещены надлежаще. Возражений относительно исковых требований Сальникова Н.Д. и Лапкиной Н.Н. не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования Сальникова Н.Д. подлежат удовлетворению частично, а исковые требования Лапкиной Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 абз.1 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля квартиры принадлежит истцу Сальникову Н.Д. на праве общей долевой собственности. Данное имущество принадлежит ФИО4 и Н.Д. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), выпиской из реестра БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Фактически указанное жилое помещение является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, то есть жилым домом, что подтверждается техническим паспортом БТИ (л.д.10-12).

На основании постановления главы администрации ФИО15 сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров домам в населенных пунктах администрации ФИО16 сельского округа Клепиковского района Рязанской области», данному жилому дому был присвоен номер дома – № (л.д.9).

Земельный кодекс (подп. 5 п. 1 ст. 1) провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном Сальникову Н.Д. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сельской администрацией Клепиковского района Рязанской области (л.д.14). Однако, сведения о спорном земельном участке в установленном порядке не были сообщены сельской администрацией в орган кадастрового учета, и соответственно, в настоящее время в Государственном кадастровом учете отсутствуют.

В целях установления объема имущества - уточнения площади и местоположения границ спорного земельного участка, истцом Сальниковым Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание, в результате которого было установлено, что площадь спорного земельного участка составляет не <данные изъяты> кв.м. как указано в свидетельстве о праве собственности на землю, а <данные изъяты> кв.м., что подтверждается межевым планом (л.д.15-21).

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Границы данного земельного участка сложились естественно, на протяжении всего времени пользования участком они не менялись. Споров с соседями по границам участка не возникало. Границы наследственного земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18

Поскольку в правоустанавливающем документе на жилое помещение неправильно указано его наименование – квартира, вместо правильного – жилой дом, а также имеется расхождение документальных (согласно Договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) и фактических площадей жилого дома, а также в связи с тем, что подлинник правоустанавливающего документа на земельный участок не сохранился, истец Сальников Н.Д. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество.

Расхождение площадей дома вызвано тем, что при приватизации жилого помещения техническая инвентаризация не проводилась, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским отделением Рязанского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ».

Наследниками по закону первой очереди всего имущества, оставшегося после смерти ФИО4 являются муж наследодателя – Сальников Н.Д. и дети наследодателя: Ермакова В.Н., Лапкина Н.Н., Есаулова В.Н. и Сальников В.Н., что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), материалами наследственного дела (л.д.36-45).

Других наследников, предусмотренных законом либо завещанием нет.

Муж наследодателя и дети Сальников В.Н., Ермакова В.Н. письменно отказались от принятия наследства в пользу Лапкиной Н.Н. Наследница первой очереди Есаулова В.Н. в права наследования после смерти матери также не вступала.

Данные обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Дочь наследодателя Лапкина Н.Н. своевременно юридически приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу и получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку судом установлено, что наследодателю на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., следовательно, истица по встречному иску приобрела право общей долевой собственности (доля в праве – 1/2) и на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску Лапкина Н.Н. в шестимесячный срок после смерти наследодателя приняла наследство за ним и считает возможным удовлетворить ее исковые требования полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Сальниковым ФИО19 право общей долевой собственности (доля в праве – 1/2) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: баня, навес, колодец, забор, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сальниковым ФИО20 право общей долевой собственности (доля в праве – 1/2) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальных исковых требованиях Сальникову ФИО21 отказать.

Признать за Лапкиной ФИО22 право общей долевой собственности (доля в праве – 1/2) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: баня, навес, колодец, забор, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лапкиной ФИО23 право общей долевой собственности (доля в праве – 1/2) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н. С. Самсакова