ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области к Магрубджанову ФИО5 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась в суд с исковым заявлением к Магрубджанову ФИО6 о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Свое заявление мотивировала тем, что Магрубджанов К.А. до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в МИФНС России №9 по Рязанской области в качестве индивидуального предпринимателя. Магрубджановым К.А. несвоевременно представлены «Единые (упрощенные) налоговые декларации» за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ.

Также Магрубджанов К.А. является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД Рязанской области за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Однако, до настоящего времени должник не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Магрубджанов К.А. не явился. Извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Согласно ст. 346.28 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог на предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно ст. 346.32 Налогового кодекса РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Судом установлено следующие обстоятельства:

Магрубджанов ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской № из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Магрубджановым К.А. были представлены Единые (упрощенные) налоговые декларации за отчетные налоговые периоды – ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

При этом налогоплательщиком был нарушен срок предоставления налоговых деклараций, установленный ст. 346.32 ч.3 НК РФ, на <данные изъяты> соответственно.

Истцом проведена камеральная проверка, по результатам которой были приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> за каждое правонарушение (л.д. 10-11).

Данные решения были направлены налогоплательщику, и поскольку не наступило добровольного погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заказным письмом были направлены требования № и № об уплате вышеуказанных сумм.

Данные обстоятельства подтверждаются требованиями (л.д.13-14) и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

При таких обстоятельствах, требования МИФНС России № 9 по Рязанской области к Магрубджанову К.А. о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 362 НК РФ, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД Рязанской области за Магрубджановым ФИО8 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статья 363 НК РФ закрепляет обязанность налогового органа направлять налоговые уведомления на уплату транспортного налога.

Во исполнение ст. 363 НК РФ, истец направил ответчику налоговое уведомление № (л.д.17), однако, транспортный налог ответчиком уплачен не был.

Во исполнение ст. 69 НК РФ, истцом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием (л.д.18) и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

До настоящего времени Магрубджанов К.А. не выполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Принимая во внимание обстоятельства изложенные выше, суд считает, что требования МИФНС России № 9 по Рязанской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, у суда имеются основания для заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магрубджанова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход государства штраф за непредставление налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Магрубджанова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход государства задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Самсакова