Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи ФИО16 Ю.В. при секретаре ФИО18 Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 Геннадия Александровича, ФИО20 Елены Викторовны, ФИО22 Юлии Геннадиевны к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: ФИО23 Марии Алексеевны, ФИО24 Любови Алексеевны, ФИО25 Марии Алексеевны, ФИО26 Алексея Алексеевича, ФИО27 Веры Алексеевны, ФИО28 Василия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

ФИО31 Г.А., ФИО30 Е.В., ФИО29 Ю.Г. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, доля в праве каждого - ФИО66, на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и приказа администрации Криушинского лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по вышеуказанному адресу. В <данные изъяты> году истцы произвели реконструкцию жилого помещения, которая заключалась в виде: <данные изъяты>. Реконструкция и перепланировка выполнены истцами без получения разрешения, однако отвечают необходимым норам и правилам. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположена спорная часть жилого дома принадлежит на праве собственности истцу ФИО32 Геннадию Александровичу. Вследствие реконструкции жилое помещение – квартира, стала являться частью жилого дома.

Истцы ФИО38 Г.А., ФИО39 Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования. Истица ФИО40 Е.В. дополнительно пояснила, что споров и возражений по поводу реконструкции жилого дома со стороны соседей не возникало. Истцы осуществили реконструкцию за свой счет, соответствующего разрешения на это они не получали, значит реконструкция является самовольной. Во внесудебном порядке оформить реконструкцию не могут, так как в первичных правоустанавливающих документах на квартиру были допущены ошибки в их именах. Третьи лица являются владельцами другой части жилого дома.

Истица ФИО41 Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 32).

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25), поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Администрации, против исковых требований не возражают (л.д. 29-30).

Третьи лица ФИО42 М.А., ФИО43 В.А., ФИО44 Л.А., ФИО45 М.А., ФИО46 А.А., ФИО47 В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. От ФИО48 М.А., ФИО49 В.А. поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, по иску не возражают (л.д. 33-34), от ФИО50 А.А., ФИО51 В.А., ФИО52 М.А., ФИО53 Л.А. поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, по иску возражений не имеют (л.д. 31).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 1994 году ФИО54 Геннадий Александрович, ФИО55 Елена Викторовна, ФИО56 Юлия Геннадиевна приватизировали в общую долевую собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором, на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; Приказом администрации Криушинского лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приватизации жилой площади»; Регистрационным удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9-11). В регистрационном удостоверении были допущены орфографические ошибки в имени и отчестве собственников, вместо ФИО8 указано ФИО57, вместо ФИО13 указано ФИО58 (л.д. 11).

ФИО59 Юлия Геннадиевна ДД.ММ.ГГГГ заключила брак и изменила фамилию на ФИО1 (л.д. 42).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об упорядочении нумерации домов, зданий в селе Криуша по улицам и переулкам <адрес>» был присвоен адрес квартире истцов: <адрес> (л.д. 12)

Согласно технической инвентаризации жилого помещения, произведенной в 2010 году, имеет место часть жилого дома, Ж2, общая площадь части жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-16). Изменение вида жилого помещения и расхождение площадей жилого помещения было вызвано реконструкцией, произведенной истцами за свой счет, в виде: <данные изъяты> (л.д. 17). На реконструкцию жилого помещения истцы разрешения не получали.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил – п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил допущено не было, что подтверждается письмами уполномоченных органов, отсутствием жалоб со стороны соседей (л.д. 38,39,40).

Земельный участок, на котором расположена реконструированная часть жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО60 Геннадию Александровичу на основании Свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Криушинской сельской администрацией (л.д. 19,43,44).

Истцы предпринимали надлежащие меры к легализации реконструкции, но уполномоченный орган отказал им в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, так как законом не предусмотрена реконструкция такого жилого помещения, как квартира (л.д. 41).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истцы за свой счет произвели реконструкцию жилого помещения, ранее принадлежащего им на праве долевой собственности; нарушений строительных и градостроительных норм и правил нет; часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу земельном участке; истцы предпринимали меры к легализации реконструкции. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО61 Геннадием Александровичем, ФИО62 Еленой Викторовной, ФИО63 Юлией Геннадиевной право общей долевой собственности, доля в праве каждого - ФИО64 (ФИО65), на часть жилого дома, Ж2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.В. ФИО67

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. ФИО68