Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п.Кизнер УР 19 февраля 2010 года
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,
при секретаре Егоровой О.К.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кизнерского района Абашевой Д.Ш.
подсудимой ФИО2,
защитника Баннова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшего Альтапова Р.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки FIO3 области, зарегистрированной и проживающей по адресу : Удмуртская Республика, FIO3, FIO3, FIO3, FIO3, гражданки РФ, не имеющей образования, не трудоустроенной, не замужем, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Москалева С.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года ФИО2 с целью торговли товаром приехала в с.ФИО12 района Удмуртской Республики к своей родственнице ФИО6 Дата обезличена г., в утреннее время с целью предложения покупки привезенных с собой пуховых шалей, ФИО2 зашла в дом к престарелой ФИО5, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, FIO3, FIO3 FIO3, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5
Дата обезличена г., около 09 часов, ФИО2, находясь в доме ФИО5, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, представившись работником почты, с целью хищения денежных средств путем обмана, ввела ФИО5 в заблуждение, сообщив ей о повышении пенсии пенсионерам и о предстоящей реформе обмена денежных знаков. При этом ФИО2 для большей убедительности и вхождения в доверие к потерпевшей вручила ФИО5 две банкноты с явными признаками подделки внешне похожие на денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая. После этого ФИО2 попросила ФИО5 принести имеющиеся у нее в доме денежные средства для их обмена. ФИО5, будучи введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО2, ничего не подозревая, передала ей 7000 рублей, которые ФИО2 взяв в руки, пересчитала, незаметно положила к себе в карман одежды, тут же передала ФИО5 заранее приготовленный и принесенный с собой запечатанный конверт, в который она положила бумагу, пояснив, что в данном конверте лежат принадлежащие ФИО5 денежные средства, и конверт следует распечатать лишь в отделении почты при получении пенсии, где будет произведен обмен денежных купюр на новые образцы.
После этого ФИО2, похитив путем обмана принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 7000 рублей, с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате преступления, совершенного ФИО2, потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для нее является значительным ввиду того, что она является престарелой, проживает вдвоем с мужем, они оба являются пенсионерами, единственным источником дохода является ее пенсия и пенсия мужа, ежемесячный размер которой составляет соответственно 4397 руб.30 коп. и 6 029 руб. 00 коп.
На основании ходатайства обвиняемой ФИО2 рассмотрение данного дела назначено в особом порядке.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и суду пояснил, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, с его квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами полностью согласна, указанное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником; консультация с защитником была предварительная и достаточная; она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Баннов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой о проведении судебного заседания в особом порядке.
Представитель потерпевшего Альтапов Р.Б., согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Аналогичное мнение выразили суду потерпевшая ФИО5, законный представитель потерпевшей ФИО7 в заявлении от Дата обезличена года л.д.138), просившие рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель Абашева Д.Ш. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Выслушав мнения подсудимой ФИО2, защитника Баннова В.Н., государственного обвинителя Абашеву Д.Ш., представителя потерпевшего Альтапов Р.Б., а также учитывая мнение потерпевшей ФИО5, законного представителя потерпевшей ФИО7, изложенное в их заявлении, суд считает, что все условия и требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Возражений со стороны потерпевшей ФИО5, законного представителя потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшего Альтапова Р.Б., и государственного обвинителя Абашевой Д.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
ФИО9 считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимой и защитника относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.
ФИО9 считает, что квалификация действий подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия дана правильная и суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительную характеристику по месту жительства, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, а также того, что подсудимая впервые привлечена к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, имеет источник доходов, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливого наказания. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.
Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
ФИО9 не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу : две купюры достоинством 1000 рублей с явными признаками подделки, почтовый конверт, тетрадь ученическая, два гипсовых слепка следов обуви, гипсовый слепок следа автомобиля, три сигаретных окурка, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу ; квитанции к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО5 и ФИО8 суд считает возможным оставить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 ( трех тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : две купюры достоинством 1000 рублей с явными признаками подделки, почтовый конверт, тетрадь ученическую, два гипсовых слепка следов обуви, гипсовый слепок следа автомобиля, три сигаретных окурка уничтожить после вступления приговора в законную силу ; квитанции к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат на имя ФИО5 и ФИО8 оставить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО9 в течение 10 суток со дня его провозглашения через FIO3 суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.
Председательствующий Е.А.Сабрекова