Дело №1-36/2010г
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Кизнер УР 27 апреля 2010 года
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Абашевой Д.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца FIO3 области, не имеющего определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего основное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1)Дата обезличенаг. FIO3 судом РТ по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося Дата обезличенаг. по отбытию срока наказания;
2)Дата обезличенаг. Глазовским городским судом УР по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося Дата обезличенаг. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
15 марта 2010 года около 9 час. 20 мин. ФИО1, не имея постоянного места жительства, в поисках работы и средств к существованию на электропоезде сообщением «Ижевск - Казань» приехал из FIO3 УР в пос. Кизнер УР, намереваясь в этот же день на междугороднем автобусе выехать в FIO3 УР. В ожидании прихода автобуса ФИО1 в закусочной, расположенной поблизости от железнодорожного вокзала пос. Кизнер, приобрел спиртные напитки, которые употребил совместно с ранее незнакомым ему ФИО5 и другими случайными знакомыми. 15 марта 2010 года около 13 час. 20 мин. ФИО1, находясь вместе с ФИО5 около здания железнодорожного вокзала пос. Кизнер, встретил ранее незнакомого ему ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом в ходе разговора между ними в результате возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. Тогда же у ФИО1 на почве корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО4
В целях реализации своего преступного умысла Дата обезличена года около 13 час. 30 мин. ФИО1 зашел за ФИО4 в помещение автостанции, расположенной на привокзальной площади пос. Кизнер, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, под угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил находившиеся в руке ФИО4 денежные средства в сумме 100 рублей.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 под предлогом выяснения отношений предложил ФИО4 пройти во двор дома Номер обезличен FIO3 пос. Кизнер, расположенного поблизости от привокзальной площади, за ними туда пришли ФИО5, а также незнакомые им мужчина и женщина, личность которых следствием не установлена. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1 с целью предотвращения возможного сопротивления умышленно нанес ФИО4 один удар рукой в область лица, а затем в присутствии указанных граждан, из корыстных побуждений открыто похитил находившиеся на руке ФИО4 наручные часы марки «РЕRFЕСТ» с металлическим браслетом стоимостью 196 рублей. Не ограничиваясь содеянным и продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес ФИО4 еще один удар рукой в область лица, после чего из корыстных побуждений открыто похитил из карманов брюк последнего денежные средства бумажными купюрами в сумме 200 рублей.
В результате нанесенных ФИО1 двух ударов рукой в область лица ФИО4, последнему были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей нижней губы и ссадина на слизистой нижней губы в проекции 2 зуба справа. По заключению медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. указанные телесные повреждения не причинили вред здоровью ФИО4 и по степени тяжести не квалифицируются.
После этого ФИО1, будучи уверен в безнаказанности своих преступных действий, из корыстных побуждений открыто похитил из находившейся у ФИО4 дорожной сумки 4 пачки сигарет «Оптима» по цене 12 руб. 50 коп. за 1 пачку на общую сумму 50 рублей.
ФИО1, завладев похищенным у ФИО4 имуществом, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 546 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, с его квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами полностью согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; консультация с защитником была предварительная и достаточная, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Альтапов Р.Б. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.
Аналогичное мнение выразил суду потерпевший ФИО4 в заявлении л.д.117), просивший рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Абашева Д.Ш. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника Альтапова Р.Б., учитывая мнение потерпевшего ФИО4, изложенное в его заявлении, государственного обвинителя Абашевой Д.Ш., суд считает, что все условия и требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого и защитника относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана правильная и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, удовлетворительные характеристики по месту отбывания наказаний, отрицательную характеристику с места жительства, состояние здоровья, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжких преступлений против собственности к реальному лишению свободы. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый после осуждения правильных и должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет склонность к совершению умышленных преступлений. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1без изоляции от общества невозможно, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы и источника доходов, отсутствия определенного места жительства, наличие у подсудимого заболевания «туберкулез», суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественное доказательство: наручные часы марки «PERFECT» с металлическим браслетом суд считает необходимым выдать собственнику - ФИО4
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
При решении вопроса о мере пресечения суд руководствуется положениями ч.1 ст. 255 УПК РФ.
При исчислении сроков наказания и зачете наказания суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ. В деле имеются сведения о том, что подсудимый под стражей находится с Дата обезличена года (со дня фактического задержания) и по настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена года до Дата обезличена года.
Меру пресечения - содержание под стражей ФИО1- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - наручные часы марки «PERFECT» с металлическим браслетом выдать собственнику - ФИО4 после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через FIO3 суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда составлен и изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Е.А.Сабрекова
Копия верна: судья Е.А.Сабрекова