Дело № 1-44/2010г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Кизнер УР 12 июля 2010 года
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,
при секретаре Манашевой Н.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кизнерского района УР Абашевой Д.Ш.
подсудимой ФИО2,
защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки д. FIO3 Удмуртской АССР, проживающей и зарегистрированной по адресу: FIO3, FIO3, FIO3, FIO3, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.150 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершила умышленные преступления против собственности, а также против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.
В один из дней в конце апреля 2008 года, в дневное время, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО5, вступив в предварительный преступный сговор, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к пилораме, принадлежащей ФИО4, расположенной на восточной окраине FIO3 района.
Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, совместно проникли на территорию пилорамы, принадлежащей ФИО4, расположенную по вышеуказанному адресу, где обнаружили и тайно похитили узкоколеечную рельсу, длиной 11 метров, весом 198 кг., стоимостью 1 465 рублей 20 копеек.
После чего ФИО2 и ФИО5 с похищенной узкоколеечной рельсой с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1 465 рублей 20 копеек.
Кроме того, она же ФИО2, в один из дней в конце апреля 2008 года достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своей дочери ФИО5, Дата обезличена года рождения, предложила последней совершить кражу узкоколеечной рельсы с территории пилорамы, принадлежащей ФИО4, расположенной на восточной окраине FIO3, FIO3, руководствуясь при этом корыстными побуждениями. Путем уговоров совершить кражу чужого имущества и обещаний сдать похищенную узкоколеечную рельсу в качестве лома черного металла, а вырученные денежные средства использовать по своему усмотрению, ФИО2 возбудила у несовершеннолетней ФИО5 корыстное стремление и жажду наживы и вовлекла ее в совершение преступления.
В один из дней в конце апреля 2008 года в дневное время ФИО2 и ФИО5, вступив в предварительный преступный сговор, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к пилораме, принадлежащей ФИО4, расположенной на восточной окраине FIO3, FIO3 Удмуртской Республики.
Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа совместно проникли на территорию пилорамы принадлежащую ФИО4, расположенную по вышеуказанному адресу, где обнаружили и тайно похитили узкоколеечную рельсу, длиной 11 метров, весом 198 кг., стоимостью 1 465 рублей 20 копеек.
После чего ФИО2 и ФИО5 с похищенной узкоколеечной рельсой с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1 465 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, его квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами согласна полностью, указанное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной и достаточной консультации с защитником. Она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Альтапов Р.Б. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Абашева Д.Ш. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Аналогичное мнение высказал суду потерпевший ФИО4
Выслушав мнения подсудимой ФИО2, защитника Альтапова Р.Б., потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя Абашевой Д.Ш., суд считает, что все условия и требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая ФИО2, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимой и защитника относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения узкоколеечной рельсы по ч.2 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное родителем.
Суд исключает из квалификации по ч.2 ст.150 УК РФ указание на «совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста», как излишне вмененное органами предварительного расследования.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжкого, положительную характеристику по месту жительства, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, а также того, что подсудимая ФИО2 впервые привлечена к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении 4 малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на нее обязанностей.
С учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия постоянного места работы, наличия на иждивении малолетних детей, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 150 ч.2 УК РФ - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает ввиду отсутствия у подсудимой должностного положения, занятия профессиональной и иной деятельностью в данной сфере.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.150 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить 1 год лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности :
-в течение 3 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Сабрекова