Дело № 1-5/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Кизнер Удмуртской Республики 20 марта 2010 года
Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Ильина Е.В.,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кизнерского района УР Мерзляковой Л.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
а также потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО55, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца п. Кизнер Кизнерского района Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская республика, FIO3, FIO3, FIO3, FIO3 FIO3, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, разнорабочего ООО « Универсал-монтаж», ранее судимого:
1) 30.11.2000 г. Кизнерским районным судом УР по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 13.08.2003 г. Кизнерским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 116 УК РФ к 3 г. 1 мес. лишения свободы, Дата обезличена г. освобожден по отбытию срока наказания;
3) 22.06.2007 г. Кизнерским районным судом УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 07.11.2008 г. освобожден по отбытию срока наказания;
4) 17.06.2009 г. мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов,
содержащегося под стражей с 23.06.2009г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 163; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 163; ч. 1 ст. 163 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО4 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.
В феврале 2009г. у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью получения источника дохода за счёт средств, добытых преступным путём, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7, который на своём автомобиле занимается перевозкой пассажиров на территории FIO3 и FIO3 УР путём его обмана. С этой целью в феврале 2009 года ФИО4 на привокзальной площади FIO3 УР встретил ФИО7 и пояснил, что он, якобы собирается открыть фирму «Такси» и контролирует деятельность всех лиц, занимающихся частным извозом на территории FIO3 и FIO3 УР. ФИО4 убедил ФИО7 в необходимости ежемесячной выплаты в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 500 рублей и пояснил ему, что на указанные деньги ФИО4 приобретёт лицам, занимающимся частным извозом на территории FIO3 УР, рации, арендует помещение с благоприятными условиями, откроет диспетчерскую службу.
ФИО7, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, поверил последнему и дал согласие на ежемесячную выплату денег в сумме 500 рублей в пользу ФИО4Начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО7 ежемесячно выплачивал в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 500 рублей. За указанный период времени ФИО7 выплатил в пользу ФИО4 деньги на общую сумму 2000 рублей.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 не выполнил условия договора перед ФИО7 в приобретении лицам, занимающимся частным извозом на территории п. Кизнер УР, раций, аренде помещения с благоприятными условиями работы, открытии диспетчерской службы. ФИО4 распорядился деньгами, полученными в результате совершенного в отношении ФИО7 преступления, по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
В марте 2009 года у ФИО4 из корыстных побуждений с целью получения источника дохода за счёт средств, добытых преступным путём, возник преступный умысел на ежемесячное вымогательство денежных средств у ФИО8, предоставляющего услуги по авторемонту. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 приехал к гаражу FIO3, расположенному по адресу: FIO3 УР, FIO3, FIO3, и незаконно потребовал у ФИО8, арендовавшего данный гараж по автомастерскую, передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей каждый месяц.
С марта по Дата обезличена года, встречаясь с ФИО8 на территории FIO3, ФИО4 неоднократно и незаконно требовал от ФИО8 передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, при этом осознавая, что каких-либо прав на получение от ФИО8 указанной денежной суммы у него нет, высказывая при этом в адрес последнего угрозы применения физического насилия в случае невыполнения указанного требования. На требования ФИО4 ФИО8 не отреагировал и требуемые деньги ФИО4 не предоставил.
Осознавая, что ФИО8 добровольно отказывается передать требуемые денежные средства, у ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел на вымогательство у ФИО8денежных средств в сумме 4 000 рублей под угрозой применения в отношении него физического насилия
Реализуя свой преступный умысел, днем Дата обезличена года ФИО4 приехал к гаражу FIO3 и незаконно потребовал от ФИО8 передать ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. При этом ФИО4 в целях устрашения ФИО8 высказал в адрес последнего угрозы применения физического насилия в случае невыполнения указанного требования. Аналогично днем Дата обезличена года ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО8, подъехал к его месту работы к вышеуказанному гаражу FIO3, и вновь незаконно потребовал от ФИО8 передать ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. Тогда ФИО8 согласился передать деньги на следующий день.
Дата обезличена года около 12 часов ФИО4 с целью вымогательства денежных средств у ФИО8 приехал к гаражу FIO3, расположенному по адресу: FIO3, FIO3, FIO3, где, встретившись с ФИО8, незаконно потребовал у него передачи денежных средств в сумме 4000 рублей. При этом для устрашения ФИО8 высказал в адрес последнего угрозы применения физического насилия в случае отказа выполнить его незаконные требования о передаче денежных средств. Угрозы ФИО4 о применении физического насилия ФИО8 воспринял реально. Поэтому опасаясь этих угроз, ФИО8 был вынужден передать ФИО4 требуемую им денежную сумму в размере 4000 рублей. После передачи денежных средств ФИО4 был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Кроме того, у ФИО4 в апреле 2009 года возник преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО55 Во исполнение своего преступного умысла Дата обезличена года около 19 часов ФИО4 позвонил на сотовый телефон ФИО55 и назначил встречу около магазина «Первомайский», по адресу: FIO3 УР, FIO3, FIO3. При встрече ФИО4 начал незаконно требовать у ФИО55 денежные средства в сумме 50 000 рублей, за то, что, якобы ФИО55 осуществляет торговлю наркотическими средствами на территории FIO3 УР, при этом осознавая, что каких-либо прав на получение от ФИО55 указанной денежной суммы у него нет.
На требования ФИО4 ФИО55 не отреагировал и требуемые деньги ФИО4 не предоставил.
Осознавая, что ФИО55 добровольно отказывается передать требуемые денежные средства, у ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел на вымогательство у ФИО55 денег в сумме 50 000 рублей под угрозой применения в отношении него физического насилия
После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года неоднократно звонил на сотовый телефон ФИО55 и незаконно требовал у него передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, угрожая физической расправой в отношении последнего и членов его семьи, в случае отказа последнего выполнить незаконные требования ФИО4
ФИО55 воспринял угрозы ФИО4 реально и опасался их осуществления. Поэтому в один из дней в период с 28 апреля по Дата обезличена года около магазина «Жемчужина», расположенного по адресу: FIO3, д. Лака-Тыжма, FIO3, FIO3, ФИО55 был вынужден передать ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей.
После чего, в мае 2009 года ФИО4, продолжая реализовывать свои преступные действия, на FIO3 FIO3 УР встретил ФИО55 и незаконно потребовал у него передачи денежных средств в сумме 40 000 рублей, угрожая применить к последнему физическое насилие, в случае отказа последнего выполнить незаконные требования ФИО4
Кроме того, вечером Дата обезличена года ФИО4 находился на привокзальной площади FIO3 совместно с ранее знакомым ФИО11 на автомобиле последнего марки ВАЗ-2108 белого цвета. В это же время на привокзальной площади ФИО6 на своем автомобиле марки ВАЗ-21102( регистрационный знак Номер обезличен), выполняя движение задним ходом, по неосторожности совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2108, принадлежащим ФИО11, в результате чего обоим автомобилям были причинены механические повреждения. В это время у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на вымогательство денежных средств у ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, вечером Дата обезличена года на привокзальной площади FIO3 ФИО4 незаконно потребовал у ФИО6 денежные средства в сумме 25 000 рублей. При этом осознавая, что лично каких-либо прав на получение от ФИО6 указанной денежной суммы у него нет, а также что ущерб от дорожно-транспортного происшествия является незначительным и не составляет той денежной суммы, которую он потребовал от потерпевшего. В целях устрашения ФИО6 ФИО4 высказал в его адрес угрозы применения физического насилия - избиения потерпевшего в случае отказа от выполнения его незаконных требований о передаче денежных средств. Высказанные в свой адрес угрозы применения физического насилия, ФИО6 воспринял реально и опасался их осуществления.
Дата обезличена года около 21 часа ФИО6, опасаясь, что в случае отказа выполнить незаконные требования ФИО4 о передаче денежных средств, в отношении него может быть применено физическое насилие, был вынужден передать ФИО4, денежную сумму в размере 15 000 рублей, заняв их у сослуживца ФИО12
Органами предварительного следствия ФИО4 вменяется, что Дата обезличена года около 17 часов он по предварительному сговору с тремя неустановленными следствием лицами, направленному на хищение сотовых телефонов у ФИО9, совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
Под предлогом покупки телефонов ФИО4 с компанией подъехали на автомобиле к дому потерпевшего, расположенному по адресу: FIO3, FIO3, FIO3. ФИО9 вышел из дома, сел в автомобиль к ФИО4 и продемонстрировал им свои два сотовых телефона марки «Nokia 6300» и «Samsung Е250».
Действуя во исполнение своих преступных намерений, заранее подготовив для нападения на потерпевшего деревянную бейсбольную биту, ФИО4 и трое неустановленных следствием лиц на автомобиле вывезли ФИО9 в поле на расстояние 1 км от деревни ЛакаFIO3 по направлению в сторону д.Кочетло.
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4, приказал ФИО9 выйти из машины.
После этого, ФИО4 и неустановленные следствием лица в целях хищения сотовых телефонов ФИО9, используя в качестве оружия деревянную бейсбольную биту, тем самым, действуя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, применяя насилие к ФИО9, открыто завладели его сотовыми телефонами.
Завладев принадлежащими ФИО9 сотовыми телефонами марки «Samsung Е250», стоимостью 1500 рублей, и марки «Nokia 6300», стоимостью 2000 рублей, ФИО4 и трое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенными сотовыми телефонами по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал по всем составам предъявленного ему обвинения.
Подсудимый ФИО4 суду показал следующее.
По эпизоду с ФИО9 подсудимый сказал, что данный факт имел место Дата обезличенаг., в день рождения его знакомого ФИО11. Тогда ФИО4 был в Ижевске, созвонился со знакомым ФИО38 ФИО56. Когда ехали в Кизнер, слышал, как ФИО57 по дороге с кем-то говорил по телефону. ФИО4 понял, что речь шла о ноутбуке, о компьютере. Потом понял, что они едут к ФИО58 ФИО9. ФИО59 пояснил, что ноутбук ему надо для жены. Когда заехали в Кизнер, ФИО60 спросил, где живет ФИО61, ФИО4 показал дорогу к дому к ФИО9. ФИО62 с ФИО63 поговорили. Потом ФИО4 понял, что надо ехать куда- то, так как вещей, которые хотели посмотреть, у ФИО64 не было. ФИО9 поехал с ними, он показывал дорогу. Приехали до человека, который сказал, что ноутбук уже продал. ФИО65 сказал ФИО9, что такой маршрут проделал, что, мол, обещал показать вещи, не мог сразу сказать. Потом они поехали в автосервис в сторону Сосновки посмотреть золото, печатку или цепочку. ФИО66 обещал золото. Этой печатки там тоже не оказалось. Потом как бы хотели развернуться. Все ребята вышли из машины, ФИО4 увидел в зеркало, что ФИО67 толкнули, вышел, сказал, что все, поехали, хватит, а также, что если хотели разобраться, могли бы это сделать без него. Поехали обратно. Около магазина «Первомайский» ФИО4 попросил, чтобы его высадили. Остановились, он вышел. Потом ФИО68 сказал: « ФИО69, пусть отдадут телефоны». ФИО4 ему сказал: «Сам, заварил кашу, сам и разбирайся с ними, меня в это не втягивай». ФИО4 признает, что все смотрели телефоны, в том числе он, но передавал их. У него на тот момент у самого было два телефона и такие телефоны, которые были у ФИО9, ему были не нужны. Бейсбольную биту не видел, т.к. сидел на переднем сиденье. Подсудимый угроз не слышал. Признает, что были недовольства, их высказывал ФИО70, что обещал ФИО71 показать, продать ноутбук. Такой путь из Ижевска проделали, столько бензина потратили. В тот день ФИО9 был в нетрезвом состоянии, и какие-либо здравые решения он не принимал. Подсудимый признает, что ранее приезжал к ФИО72, предлагал долги собирать, работать вместе. Про одну тысячу платить, может, и говорил ему( ФИО9), но не каждый месяц, а только за какие-то действия, оказанную услугу.
По эпизоду с ФИО8 ФИО4 показал, что каких-либо вымогательств не было. Он оставлял ФИО8 на ремонт машину, которую купил у ФИО13течение месяца ФИО8 обещал ее отремонтировать. ФИО4 просил ФИО8 написать список запчастей. Приехал к ФИО8 первый раз в марте по поводу ремонта машины. ФИО8 сказал, что она уже вся гнилая. ФИО8 в то время сильно пил. Потом, через две недели, ФИО4 снова приехал к ФИО8, тот дал список запчастей, которые надо купить. Когда ФИО8 написал, он поехал заказывать запчасти в магазин, забрал и привез их к ФИО8. Запчасти принял его рабочий. Оставалось только подобрать краску, чтобы покрасить.
В дальнейшем, когда ФИО4 привез все запчасти, Николай все обещал ремонт. Поэтому он( ФИО39) психанул. ФИО8 постоянно говорил, что ремонтом его машины заниматься некогда. Когда забирал машину, спросил, где запчасти. ФИО8 в то время пировал, его рабочий сказал, что потом придешь, отдаст. Потом ФИО4 снова приехал за запчастями. ФИО8 сказал, что запчастей нет. ФИО4 попросил за запчасти 4-5 тысяч рублей, которые потратил на их покупку. Приехал в очередной раз к ФИО8, он что-то красил. ФИО4 спросил: « Когда будешь деньги отдавать?», ФИО8 сказал, что денег пока нет, что за аренду надо платить. ФИО4 предложил ему отдавать по 1 тысяче рублей в месяц. Он согласился. Через неделю он приехал снова, ФИО8 сказал, что денег нет, сказал, приезжай на следующий день, всю сумму отдам. Велел подъехать до обеда, до 12 часов, так как ему надо было в больницу. Сам ФИО4 приехать не смог, т.к. лежал в тубдиспансере на тот момент. Приехал в Кизнер только за вещами, ФИО73 ФИО18 попросил отвезти его в город. Это было 23 июня, ФИО4 должен был срочно выехать на объект по строительству. Утром торопился, позвонил ФИО75., попросил, чтобы он зашел к ФИО76 и забрал денежку, что он знает, за что и сколько. Встретились с ним, доехали до шиномонтажа по FIO3 ( ФИО4) взял 1 тысячу рублей в шиномонтаже у ФИО77 и попросил ФИО78 дойти до ФИО8 забрать деньги. Через какое-то время ФИО79 позвонил и сказал, что ФИО80 деньги ему не отдает, сказал, чтобы приехал сам. Тогда он поехал до сервиса к ФИО8. ФИО81 начал говорить, за что он должен отдавать деньги, говорил про «крышу». ФИО4 сказал, что разговор об этом будет позже. Тогда ФИО8 сказал, что денег у него нет. ФИО4 расстроился и начал разговаривать с ним на повышенных тонах. Потом ФИО8 отошел на 5 метров к гаражу и сказал: « Деньги я тебе отдавать не буду», развернулся и пошел. А когда ФИО8 сказал, что есть деньги, ФИО4 понял, что здесь что-то происходит. ФИО8 достал деньги и начал передавать их, ФИО4 их не взял. После выбежали сотрудники милиции, положили всех, застегнули наручники, одного сотрудника поставили рядом с ним. После подошел ФИО26, начал деньги класть в правый карман. ФИО4 закричал: « Пацаны, смотрите, что делают!». Но не получилось у него засунуть деньги. Две купюры не залезли. Когда было изъятие, у него было 1010 рублей. Когда его обыскивали, лежали купюры рядом с ним. С правого кармана вытащили деньгодержатель, там было 1010 рублей и еще скомканные деньги. В изоляторе на него оказывали моральное давление, поэтому он «вскрылся», просили, чтобы во всем признался.
По эпизоду с ФИО7 подсудимый пояснил, что он таксует, знал, что ранее люди, которые в настоящее время под стражей, хотели открыть такси, но ничего не получилось.
Подсудимый предложил ФИО7, что документами заниматься не будет, пусть кто-то собирает, а рации найти он поможет. Сам бы не смог открыть такси. ФИО7 сказал, кто ранее этим занимался. С ФИО7 они заходили в «Евросеть», смотрели рации, они слишком дорогие. Он интересовался рациями в Ижевске, кто открыл такси, у них были рации б/у, забрал у них эти рации, ждал только головную рацию. Ее обещали передать через неделю. Он сказал, что рации нашли, но завершить ему все не удалось, т.к. его закрыли.
Подсудимый признает, что у ФИО7 брал деньги два или три раза. Подсудимый утверждает, что у него не было желания обмануть кого-либо, он хотел просто помочь. Если бы были какие-то угрозы, они бы сказали « нет», он вернул бы деньги и все. Подсудимый признает, что также разговаривал с ФИО14, что говорил, что продолжит деятельность ФИО82 но «смотрящим» не представлялся.
По эпизоду с ФИО42 подсудимый пояснил, что от знакомого в Ижевске узнал, что ФИО55 приезжает в Ижевск, закупает там наркотики и продает их в школе, отчего пострадала его знакомая девушка. Он захотел найти ФИО42. Через друга ФИО11 и его товарища по кличке «мутный» узнал номер телефона ФИО42. Потом ФИО4 позвонил ему на телефон и договорился о встрече, которая произошла около школы Номер обезличен FIO3, куда пришли «мутный» и ФИО42. ФИО42 сказал, что ему дают деньги, он едет в Ижевск, закупает товар себе и людям. ФИО4 сказал, что он «барыжит». ФИО42 был с семьей, ФИО4 не стал его задерживать, договорились встретиться позже. Потом в очередной раз ФИО4 встретился с ФИО42, когда ехал с ФИО18 А. около FIO3, где сказал ФИО42, что если не понимаешь, будут разговаривать другие люди. Деньги он никакие не передавал, 10 тысяч рублей он не получал. В город с ФИО42 тоже не ездил, т.к. все время находится в Кизнере.
По эпизоду с ФИО6 ФИО4 сказал, что это было 15 мая. Он приехал с Ижевска на вечерней электричке, вышел на привокзальную площадь посмотреть машину, доехать до дома, к нему подошел ФИО83., народу на площади было много, таксисты. ФИО4 сел к ФИО41 в машину, которая стояла около столба у дороги. До этого ФИО4 подходил к ФИО11, поздоровался с ним, просил подвезти его, но у него были клиенты. Когда сидели в машине, ФИО41 сказал: « Смотри, как «десятка» врезалась в «восьмерку». «Десятка» разворачивалась и врезалась в «восьмерку» так, что водительская дверь не открывалась. ФИО11 выходил с другой стороны. Когда машины врезались, ФИО4 вышел из машины ФИО41. Он видел, что «десятки» вышел человек в форме, начал разговаривать с ФИО11. С другой стороны второй человек в форме вышел, позднее узнал, что это были ФИО6 и ФИО12. ФИО6 был за рулем. ФИО6 начал предлагать, встретиться позднее, что им надо в караул, потом поговорим и договоримся о сумме. Он (ФИО4) сказал: « Где вас потом искать, решайте вопрос или ГАИ, или решайте так, оставляйте ключи, и идите пешком». После этого он снова сел в машину к ФИО41. Потом ФИО11 попросил его поехать с военными и забрать деньги. О чем они договаривались, ему не известно. ФИО4 утверждает, что. нными далился, снова сел в машину к ФИО41. я позднее,, что клиенты уже стоят.ает, ФИО11 сказал, что все нормально, никакие дес ФИО6 о сумме не разговаривал. Видимо, ФИО6 позвонил ФИО84., с которым у ФИО4 были хорошие отношения. Возле КПП в/ч Стас ФИО38 отвел ФИО4 в сторону и говорит: « Почему такую большую сумму просите? Это очень много». ФИО4 при ФИО85 начал звонить ФИО86 попросил, чтобы сбавил сумму, попросил его отнестись почеловечески, хотя бы до 15 тысяч скинуть. ФИО11 сбавил сумму до 15 тысяч рублей. Когда ФИО6 передавал деньги, было видно, что ФИО6 как-то испугался. ФИО4 предлагал, встретиться с ФИО11 на следующий день, поговорить и решить свой вопрос. ФИО6 сказал, что все нормально. Потом ФИО6 отвез всех в центр. По мнению подсудимого, ГАИ не вызывали, т.к. ФИО6 и ФИО12 были в форме, что им нельзя выходить за пределы воинской части в вечернее время. Подсудимый утверждает, что деньги в тот же день передал ФИО11. Угрозы ФИО6 не высказывались, подсудимый утверждает, что практически не общался с ФИО6, признает, что единственное сказал, что где вас потом искать, вы будете в воинской части, как вас искать, сказал, что сейчас заберем ключи и пойдешь пешочком». Позднее встречались с ФИО6 в кафе, никаких претензий он не высказывал.
Виновность подсудимого в совершении ряда преступлений корыстной направленности, несмотря на отрицании им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Виновность подсудимого в совершении мошеннических действий в отношении ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что с подсудимым познакомился в феврале 2009 года, когда стоял на привокзальной площади на своем автомобиле. В обед подошел ФИО4, представился, что его зовут ФИО87, что теперь он будет «смотрящим», так как ФИО88 посадили, сказал, что за работу таксиста надо будет платить ему. Поинтересовался, сколько таксисты платили ФИО89. ФИО7 ему ответил, что по 500 рублей. ФИО4 сказал, что ему тоже надо будет к 20 числу платить по 500 рублей. ФИО4 попросил его собирать деньги со всех таксистов, ФИО7 отказался, сказал, что ему хватит Габунии. ФИО4 пояснил, что будет заведовать такси. Сказал, что будет рация, будет помещение, где будут отдыхать таксисты, но документов никаких не показывал. ФИО4 говорил, что все рации он уже нашел, осталось найти головную рацию, обещания давал при каждой встрече. ФИО7 пояснил, что раций сам не видел, верил ФИО4, что регулярно платил ФИО4 4 месяца. 19 июня заплатил последний раз 500 рублей, а всего 2000 руб. ФИО7 отмечает, что никаких угроз со стороны ФИО4 не было. Иска не предъявляет.
В протоколе от Дата обезличенаг. проверки показаний ФИО7 на месте( т.1л.д.129-130), оглашенного судом, отражены аналогичные факты. ФИО7 просит прекратить дело.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО4 подъехал к нему, когда он таксовал. ФИО4 предложил работать с ним, обещал, что будет его защищать, при этом ФИО4 сказал: « Думай, или не будешь работать. Значит, совсем не будешь». Надо было платить по 1 тысяче рублей в месяц. Он так же, как Габуния, обещал рации. ФИО14 платил ФИО4 месяца три - четыре по 1 тысяче рублей, деньги отдавал ему лично в руки. Рации не появились. ФИО14 потом перестал таксовать, потому что устроился на службу в войсковую часть. ФИО14 думал, либо ФИО4 купит рацию, либо просто просит. ФИО14 отдавал деньги ФИО4, чтобы ездить спокойно, практически сразу, как не стало Габунии.
Со слов таксистов ФИО16 и ФИО90, ФИО14 знает, что они тоже платили ФИО4, который обычно ездил на машине пассажиром на белой «восьмерке» под управлением водителя по кличке ФИО91. ФИО14 уточняет, что на вокзале перед электричкой собирались практически все таксисты. Первоначально разговор был, что надо платить по 1тысяче рублей ФИО4. Никто из таксистов не возражал. До этого деньги также уходили ФИО92. Был разговор, что ФИО4 поставили «смотрящим».
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в апреле 2009г. впервые встретился с ФИО4 на привокзальной площади. ФИО4 подошел и сказал, что надо платить деньги за то, что он ( ФИО15) таксует, по 1 тысяче в месяц. Сказал, что все платят, а он нет, говорил, что он -«смотрящий». Но ФИО15 ему деньги не отдавал. Позднее ФИО4 стал высказывать угрозы, что могут в Ижевске побить, выследить его на трассе, машину поцарапать. ФИО15 подтверждает, что ФИО7 тоже таксует, извозом занимается. ФИО4 стал предъявлять претензии к таксистам, объяснял, что поставили его «смотрящим» с марта 2009 г., когда в январе закрыли Габунию и Глазырина. ФИО4 не объяснял, для чего ему нужны деньги. ФИО15 понял, что он собирал их для себя, разговора про рации не было. ФИО15 поясняет, что когда приходилось подвозить ФИО4 раза три по его вызову, при этом он никогда не рассчитывался, говорил, что он ему и так должен.
Свидетель ФИО16 суду показал, что весной 2009г.работал в сервисе у ФИО8 и иногда таксовал. Бывало, что подвозил ФИО4. ФИО16 общался с таксистами( ФИО15, ФИО93), они между собой говорили, что с них просят деньги. ФИО4 тоже подходил к ФИО16 и сказал, если будешь постоянно ездить, будешь платить. ФИО16 ответил, что будет платить, как все. ФИО16 подтвердил суду показания, данные им на предварительном следствии нал.д.94, 95 т.Номер обезличен, оглашенные судом, где отражено, что весной 2009г. ФИО4 подходил к таксистам на привокзальной площади и говорил, что он новый « смотрящий», что все таксисты должны платить ему деньги за «спокойствие».
Заявлением ФИО7 от Дата обезличена г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 по кличке ФИО94 в период с середины февраля по Дата обезличена года, представляясь криминальным авторитетом, «смотрящим» за FIO3, вымогал у него деньги ежемесячно по 500 рублей, а всего он передал ФИО4 деньги в сумме 2000 рублей. (т.1л.д. 122)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на привокзальной площади FIO3. (т.1л.д. 123-124).
Виновность подсудимого в совершении вымогательства в отношении ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО8 суду пояснил в марте 2009 г. ФИО4 приехал к нему в гараж автосервиса и сказал, что он новый «смотрящий», что ему нужно платить деньги в сумме 1 тысяча рублей в месяц за то, что ФИО8 занимается автосервисом. Первый раз ФИО8 денег не отдавал. Во второй раз ФИО4 приехал уже вдвоем, на черной иномарке, позвал на улицу, сказал, что надо деньги. ФИО8 ему ответил, что заработать еще не успел. Начались угрозы, что надо деньги платить. ФИО4 начал кричать матом, сказал, что надо всех вас бить. Позднее ФИО4 пригнал ВАЗ 2108, сказал, раз платить не можешь, значит, будешь ремонтировать машину бесплатно. ФИО8 сказал ФИО4, что пока не может. Машину угнали к его дому. Потом снова приехал ФИО4, спрашивал про ремонт. ФИО8 тянул время, т.к. не было смысла ремонтировать эту машину, машина была вся «гнилая». Но раз ФИО4 требовал, в мае ФИО8 хотел начать заниматься ремонтом машины. ФИО4 хотел привезти запчасти для ремонта, краску для покраски автомобиля. Когда ФИО4 снова появился, ФИО8 уговорил его, что ремонт бессмысленно делать, он согласился. Забрал машину. Далее в очередной раз в июне ФИО4 снова приехал на территорию заготконторы, ФИО8 в это время красил колбасный цех. Он сказал, что надо платить деньги, если не понимаешь, то надо вывезти его и разобраться с ним подругому, что надо его избить. Тогда ФИО4 был на машине под управлением ФИО18 А., который еще сказал, что как так, столько работаешь, и не можешь отдать деньги. ФИО8 утверждает, что тогда в июне ФИО4 за 4 месяца просил 4 тысячи рублей, На следующий день ФИО4 снова приехал с ФИО18 и сказал, чтобы он ( ФИО8) к вечеру нашел и подготовил деньги, хотя бы половину. В понедельник, на следующий день, деньги ФИО8 не нашел, позвонил ФИО4, сказал, что не нашел деньги, что во вторник отдаст всю сумму сразу. Потом пошел в милицию, написал заявление. Во вторник, Дата обезличенаг. примерно в 12 часов должен был подъехать ФИО4, а он( ФИО8) отдать ему деньги. Но в указанное время в гараж подошли два парня, сказали, что они от Гоши, что он должен передать им деньги. ФИО8 сказал, что деньги им не отдаст, пусть Гоша сам придет. Они ему позвонили, и через 5 минут ФИО4 подъехал с ФИО18 к гаражу. ФИО8 спросил его, за что он должен ему платить деньги. ФИО4 сказал, что если будут какие-либо проблемы, то он будет решать их. ФИО8 его спросил, а что если платить не будет. ФИО4 сказал, что будут проблемы с гаражом. Его угрозы ФИО8 принимал реально, поэтому передал ему из рук в руки деньги, которые ФИО8 дали сотрудники милиции. ФИО4 положил их в правый карман брюк. После чего ФИО4 задержали с деньгами. ФИО4 пытался бежать, когда сотрудники милиции появились, но потом его повалили на землю. ФИО8 отмечает, что работники милиции дали ему деньги в сумме 4 тысячи рублей: купюрами по 1000 рублей - 2 штуки и по 500 рублей - 4 штуки.
Потерпевший ФИО8 подтвердил свои показаниял.д.69-70,т.1) при оглашении судом протокола проверки его показаний от Дата обезличенаг. на месте происшествия, исключив факт угрозы применения биты. Также ФИО8 подтвердил правильность своих показаний, аналогичных по содержанию, при допросе в качестве потерпевшего от Дата обезличенаг., видеозапись которого продемонстрирована в судебном заседании.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что потерпевший ФИО8 приходится ей мужем.
Судом по просьбе свидетеля и ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса свидетеля л.д.96 т.Номер обезличен) на предварительном следствии. Свои показания свидетель ФИО17 подтвердила полностью. Из данного протокола судом усматривается, что весной 2009 г. муж рассказал ей, что к нему подходил новый «смотрящий», его имени и фамилии, он не назвал и потребовал у него деньги за «крышевание». Муж не хотел ему платить, так как считал, что не нужно этого делать и он не должен на кого-то работать. После этого около их дома появился автомобиль марки ВАЗ-2108 зеленого цвета. Муж пояснил, что его пригнал «смотрящий» и сказал, что его нужно отремонтировать бесплатно. Муж не хотел ремонтировать данный автомобиль, так как он был в плохом состоянии, и нужно было много времени, чтобы его отремонтировать. Затем данного автомобиля не стало, муж сказал, что «смотрящий» его забрал. В июне 2009 г. муж рассказал, что к нему опять приходил «смотрящий» и сказал, что если он не хочет ремонтировать автомобиль, то пусть платит деньги в сумме 4000 рублей, при этом угрожал мужу физической расправой. Также говорил, что может случиться что-нибудь с гаражом, в котором работает ее муж. Угрозы «смотрящего» муж воспринимал серьезно, боялся их осуществления, но платить не хотел, так как считал, что не должен и не обязан ему платить. Все время, когда «смотрящий» требовал у мужа деньги, муж был расстроенный, ходил в подавленном состоянии, было видно, что он переживает.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что при задержании ФИО4 как раз был в гараже ФИО8. 23 июня подъехал в 12 часов к нему для ремонта. Потом подъехал ФИО4, вышли два парня. ФИО8 и ФИО4 отошли в сторону. В это время ему позвонила жена, ФИО7 зашел внутрь гаража, разговаривал с ней по телефону. Потом мимо него из сушильных камер выбежали сотрудники милиции. Он находился в тот момент за закрытыми дверями, слышал только шум на улице, а что там происходило, не видел. Всех положили на землю, в том числе его тоже. Потом со слов ФИО8, он понял, что ФИО4 задержали за вымогательство.
Свидетель ФИО18суду пояснил, что подсудимого знает с детства. В день задержания ФИО4 находился на службе, исполнял свои должностные обязанности. Выполнив работу, планировал съездить в Ижевск по личным делам. Накануне ехал на своей машине домой на обед. Его остановил ФИО4, попросил подвести до центра. Тогда же с ним договорились о поездке в Ижевск на следующий день, обещал заправить бензином. По пути в Ижевск ФИО4 попросил остановиться около шиномонтажа ФИО18. Два парня, которых они подхватили по дороге, вышли из машины и пошли в сторону заготконторы. ФИО4 на минуту заходил в шиномонтаж и попросил немного подождать. Потом, примерно через пять минут, парни позвонили ФИО4 на телефон и попросили подъехать ФИО4 в автосервис ФИО8. Когда подъехали к автосервису, вышел ФИО8. ФИО4 и ФИО8 отошли в сторону. ФИО18 сидел в машине, слушал музыку. ФИО18 сообщил суду, что он слышал такие слова ФИО4 «как договорились, что должен отдай». Парни стояли и молчали. Потом выбежали сотрудники милиции, всех положили на землю, его тоже попросили выйти из машины. Потом ему сказали, что эти парни вымогали деньги у ФИО8. ФИО18 поясняет, что при осмотре машин и людей ФИО4 осматривали последним. ФИО18 видел, что зеленые деньги лежали на земле, около плеча подсудимого, увидел деньги только тогда, когда ФИО4 поднимали на ноги.
При оглашении судом по ходатайству гособвинителя протокола допроса ФИО18 для устранения противоречий (.д.76-77 т.Номер обезличен) ФИО18 допускает, что слышал, как ФИО4 просил ФИО8 отдать « четыре, как обещал вчера».
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что занимается ремонтом автомобилей, подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, попросил их огласить. ФИО19 суду дополнил, что он ФИО4 деньги платил, т.к. тот говорил, что могут быть проблемы, поэтому он отдал деньги, хотя угроз ФИО4 не высказывал. ФИО19 взыскивать ничего не желает, как и быть потерпевшим по делу. Из протокола допроса свидетеля ФИО20 (л.д.91 т.Номер обезличен) судом усматривается, что в середине февраля 2009 г. ФИО19 находился в мастерской, где находились еще работники ФИО95., ФИО96., они работали в боксе, а ФИО19 был на улице. В это время на территорию автосервиса подъехал ФИО4, с ним было еще 3-4 человека, у одного из них кличка «ФИО97». ФИО4 отозвал его в сторону поговорить и сказал, что теперь он новый «смотрящий» и ему нужно платить деньги, чтобы не было проблем. Также он сказал, что если ФИО19 будет ему платить, то они будут помогать ему выбивать долги с должников. Остальные парни, которые с ним приехали, не слышали данного разговора. ФИО4 разговаривал спокойно, каких-либо угроз не высказывал, говорил, что ФИО19 должен платить ему 3000 рублей в месяц. ФИО19 сказал, что платить такую сумму не будет, так как это слишком много. ФИО4 спросил у него, какую сумму он ранее платил ФИО98. ФИО19 сказал, что 1000 рублей. Тогда ФИО4 сказал, что и ему он будет платить по 1000 рублей. ФИО19 согласился, потому что боялся, что ФИО4 и его компания могли причинить ему какие-нибудь проблемы, например, повредить автомобиль клиента. Начал он платить с февраля 2009 г., затем каждый месяц 20 числа платил по 1000 рублей, в последний раз заплатил Дата обезличена FIO3 деньги он отдавал парням, которые приезжали и говорили, что они от «ФИО99», пару раз он отдавал деньги лично ФИО4 Все работники автосервиса в курсе того, что он отдавал деньги ФИО4, но к нему никогда за помощью не обращался.
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что был понятым вместе с ФИО22 при проверке показаний потерпевшего ФИО8. Со слов ФИО8 узнал, что ФИО4 приехал к ФИО8 в гараж, требовал платить 1 тысячу рублей в месяц за «крышу». Потом ФИО4 пригнал ФИО8 «восьмерку», чтобы ее отремонтировали бесплатно. Затем ФИО4 вновь требовал 4 тысячи рублей, деньги ФИО8 не отдавал. Со слов ФИО8, ФИО4 угрожал ему физической расправой.
Аналогичные показания у свидетеля ФИО22
Свидетель ФИО23 суду пояснил, что приглашался в качестве понятого в уголовный розыск. При двух понятых были отксерокопированы купюры: 4 купюры по 500 рублей и две купюры по 1000 рублей. При нем и втором понятом ФИО8 показал, что у него в карманах ничего нет. Потом ФИО8 уехал. Через какое-то время поступил звонок, они поехали в автосервис к ФИО8. Люди лежали на земле в наручниках. Начали всех по очереди досматривать, ФИО4 осматривали в последнюю очередь.
Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол(л.д.97 т.Номер обезличен) показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии. Правильность данного протокола ФИО23 подтвердил в суде.
Из данного протокола допроса свидетеля ФИО23 судом усматривается, что денежные средства были переданы ФИО8 в присутствии понятых на случай продолжения вымогательства денег у него. При личном досмотре гражданина ФИО4 в правом кармане его брюк были обнаружены и изъяты деньгодержатель с купюрой 10 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Билайн», в переднем правом кармане были обнаружены и изъяты: деньги в сумме 3000 рублей, купюрами 1 по 1000 рублей, 4 по 500 рублей. Все изъятое у ФИО4 было упаковано в полиэтиленовый пакет отпечатано оттиском печати Номер обезличен. ФИО4 от подписи в протоколе отказался, сославшись на то, что у него болит рука. Также в ходе осмотра места происшествия следователем Семаковой на месте, где лежал ФИО4 после задержания, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты две купюры достоинством по 1000 рублей. Данные купюры были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого опечатана оттиском печати Номер обезличен ГУ ОВД по FIO3у.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в марте 2009 г. к нему подошел ФИО4 и предложил купить его сломанную машину за 15 тысяч рублей, которые обещал выплатить после ремонта и ее перепродажи. Поэтому ФИО13 документы на машину не отдал. ФИО13 пояснил, что машина его была гнилая. ФИО4 оставлял ее у ФИО8, потом узнал, что машина в сервисе у ФИО100.
Свидетель ФИО24 суду пояснил, что он работал у ФИО8 в автосервисе разнорабочим до лета 2009 г. ФИО4 приезжал в гараж к ФИО8 весной 2009 г. О чем они разговаривали, он не знает, так как общались на улице. В гараже работал еще ФИО16. ФИО4 с ФИО8 разговаривали примерно 10 минут, ФИО8 зашел в гараж и сказал, что ФИО4 надо платить деньги 1 тысячу рублей в месяц. Примерно через месяц ФИО4 приехал опять. Речь шла о ремонте машины, они разговаривали в гараже. ФИО8 согласился, попросил ФИО102 привезти материалы для ремонта. Потом опять какое-то время ФИО101 не было. Приехал ФИО16, привез материалы для ремонта машины и уехал. Сам ФИО4 приносил один пакет, в котором было 2 банки краски. В июне или конце мая ФИО8 уговорил ФИО4, что машина вся гнилая, и ремонтировать ее бесполезно. В день задержания ФИО8 сказал, что задержали ФИО4 за то, что пришел за деньгами.
Из протокола допроса свидетеля ФИО25, оглашенного с согласия сторон, судом усматривается, что он работал в автосервисе у ФИО8 с апреля 2009 г. ФИО4 по кличке «Гоша», он знает также с апреля 2009г., от знакомых ему известно, что он является «смотрящим» за FIO3. В мае 2009 г. при нем ФИО4 приезжал в автосервис к ФИО8 и под угрозой физической расправы вымогал у ФИО8 деньги в сумме 1000 рублей. Затем ФИО4 сказал ФИО8, чтобы он делал его автомобиль ВАЗ-2108 зеленого цвета, то тогда он деньги брать не будет. ФИО8 данный автомобиль ремонтировать не согласился. После этого ФИО4 приезжал к ФИО8 в первой половине июня 2009г., отозвал ФИО8 поговорить. Со слов ФИО8 Н., ФИО25 узнал, что ФИО8 должен заплатить ФИО4 4000 рублей за 4 месяца, при этом ФИО4 угрожал ему физической расправой. (т.1,л.д. 84-85).
В судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердил вышеизложенные показания и уточнил, что ФИО8 ему рассказывал более детально, что ФИО4 предлагал ФИО8 платить за свои услуги по 1 тысяче рублей в месяц. ФИО25 подтверждает, что сам слышал разговор между ФИО4 и ФИО8, в том числе угрозы ФИО4 расправой, если ФИО8 не выплатит ему 4 тысячи рублей за 4 месяца, а именно в июне ФИО4 сказал: « Если не заплатишь, вывезу за Кизнер». При этом ФИО4 видел, что в гараже были клиенты и рабочие автосервиса. ФИО8 после разговора с ФИО4 расстроился.
Из протокола допроса свидетеля ФИО26, оглашенного с согласия сторон, судом усматривается, что он в должности оперуполномоченного ОРЧ-6 КМ по УР работает с декабря 2008 FIO3 2009 г. их отделению стало известно, что после того, как был арестован ФИО103., «смотрящим» за FIO3 стал ФИО4 И. по кличке «Гоша», который занимался вымогательством денежных средств у жителей FIO3. Дата обезличена г. в ОВД по FIO3у поступило заявление от ФИО8, который пояснил, что ФИО4 вымогал у него деньги за «крышу» над автосервисом, который принадлежал ФИО8. Под «крышей» понимается ежемесячная выплата определенных сумм денег в пользу лидера преступной группировки. С целью документирования преступной деятельности ФИО4 и привлечения его к уголовной ответственности ими совместно с сотрудниками уголовного розыска ОВД по FIO3у были спланированы оперативно-розыскные мероприятия. С целью фиксации преступных действий ФИО4 было принято решение задержать его с поличным при передаче ему требуемых им денег с применением аудио,- видеозаписи в ходе проведения ОРМ «наблюдение». Дата обезличена г. в дневное время ФИО4 был задержан перед зданием автосервиса ФИО8 после передачи ему денежных средств. При задержании ФИО4 предпринял попытку к бегству, при этом успел выкинуть из кармана часть денежных купюр, полученных у ФИО8 В ходе личного досмотра у ФИО4 были изъяты денежные купюры, которые ему передал ФИО8. (т. 1л.д. 100).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 подтвердил вышеуказанные показания и дополнил, что когда в июне 2009г. поступила информация, что ФИО4 вымогает деньги у предпринимателя ФИО8, сотрудниками было спланировано задержание ФИО4 с помеченными денежными купюрами. Были переданы помеченные купюры ФИО8, и за вымогательство он был задержан, все было зафиксировано на видеосъемку. Он вымогал у ФИО8 4 тысячи рублей. ФИО26 сообщил суду, что «ФИО105» - это ФИО104, ранее судимый. В настоящее время ФИО106. скрывается, не установлено его место нахождения. ФИО38 Стас задержан в Глазове, находится под арестом.
Свидетель ФИО27, индивидуальный предприниматель, суду пояснил, что весной 2009 г. ФИО4 приехал к нему в магазин ( шиномонтаж) и сказал, что он новый «смотрящий» за Кизнером, представился ФИО107, а потом летом попросил денег. Он пришел один, попросил 1500 рублей, пояснил, что надо передачу на зону сделать. ФИО27 дал ФИО4 1000 руб.
Правильность показаний этого свидетеля подтвердил суду подсудимый ФИО4 Дата обезличенаг ( стр.89 протокола).
Свидетель ФИО28 суду подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, по инициативе свидетеля и прокурора (л.д.88 т.Номер обезличен), и дополнил, что ему ФИО4 представлялся «смотрящим», просил денег, хотел денег по- легкому хотел заработать. ФИО4, требуя денег, ругался нецензурной бранью. ФИО4 был с ФИО18 и человеком по кличке «ФИО108». ФИО28 пояснил, что денег им не дал, т.к. зарабатывает их своими руками.
Из протокола допроса свидетеля ФИО28 на следствии судом усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем в шиномонтаже FIO3. В начале мая 2009г. к нему на работу приехал ФИО18 А. на своем автомобиле ВАЗ 2112, гос. номер Номер обезличен. Он зашел в помещение, за ним зашли двое парней. Один сказал: «я - ФИО109, «смотрящий». У другого парня кличка «ФИО110». ФИО4 стал его расспрашивать: «Кому платишь?» ФИО29 сказал, что платит государству. После чего ФИО4 сказал, что если ФИО29 не будет платить ему за «крышу», то у него могут быть проблемы. После чего они все ушли. Примерно через 2-3 недели, то есть в середине мая 2009 года к нему в шиномонтаж опять пришли ФИО111 и «ФИО112», ФИО113 сразу стал кричать на него нецензурной бранью, и опять спрашивал, будет он платить или нет. ФИО28 сказал, что платить он вообще не будет, после этого ФИО114 и «ФИО115» вышли из шиномонтажа и опять-таки сели в автомобиль ФИО18 (т.1л.д.88-89).
Свидетель ФИО30 суду пояснил, что с ФИО4 познакомился в тот день, когда приезжал в гости к ФИО31 летом 2009 года. ФИО31 кто-то позвонил на телефон, и они пошли к магазину. Там их встретил ФИО4 на автомобиле «двенадцатой» модели, потом они вышли с ФИО31 у пожарной части. Затем ФИО31 позвал его сходить в автомастерскую, причину не объяснял. Там они стояли, разговаривали, ФИО30 был в стороне. Потом ФИО31 позвонил по телефону, приехал ФИО4 на «двенадцатой» модели. Они стояли и разговаривали с хозяином сервиса. ФИО30 поясняет, что слышал, как ФИО4 с ФИО8 ругались, но по поводу чего, не понял. Потом выбежали сотрудники милиции, всех положили на землю, в том числе ФИО31, ФИО4, водителя «двенадцатой». ФИО30 не слышал, что говорил ФИО4 при задержании. Потом всех осмотрели и повезли в отдел милиции. ФИО30 знал, что ФИО4 - друг ФИО31.
Свидетель ФИО31 суду пояснил, что ФИО4 - его знакомый. В последнее время( полгода) часто общались с ФИО4, вместе отдыхали. ФИО31 в то время не работал, ФИО4 тоже. Летом с другом ФИО30 собирались на рыбалку. Позвонил ФИО4, сказал, что ФИО117. должен передать ему денежку. ФИО4 сказал встретиться у магазина «Магнолия». ФИО4 подъехал туда на «двенадцатой» модели, они с ФИО30 сели в машину и поехали. Остановились у шиномонтажа возле пожарной части. Потом они с ФИО30 пошли к ФИО8, которому сказали, что пришли за денежкой от Гоши. ФИО31 представился ФИО8 ФИО118. ФИО8 сказал, что деньги ему отдавать не будет, чтобы ФИО4 приехал сам. ФИО31 уточняет, что он позвал с собой ФИО30, т.к. одному скучно. ФИО31 позвонил ФИО4. Он приехал. Они начали разговаривать, ФИО31 подошел к ним, потом милиция выбежала. ФИО31 видел, что потерпевший доставал деньги, но не обратил внимания, сколько денег. Когда выбежала милиция, всех свернули в наручники, примерно 10 минут лежали на земле, потом отвезли в милицию. ФИО31 утверждает, что не видел, как ФИО4 брал деньги. ФИО31 уточняет, что ФИО4 говорил, что ФИО8 должен, а за что и какую сумму должен, ФИО31 не слышал, какие ставились условия, не помнит, при этом стоял от них в 1-2 метрах, ФИО30 еще дальше от них стоял, а ФИО18 сидел в машине у сервиса. ФИО31 слышал, что разговор вел ФИО4, в нормальном тоне. ФИО31 допускает, что когда говорил ФИО4 о деньгах, сказал, что могут быть проблемы, слышал от него нецензурную брань, что ФИО8 должен ему деньги. ФИО31 также слышал в ходе разговора, что ФИО4 показал на ФИО31 и сказал, что он ( ФИО31) будет приходить за деньгами, такого-то числа, может раньше. ФИО31 подтвердил правильность показаний ФИО8 при его допросе.
ФИО31 признает, что на следствии давал другие показания, т.к. говорил под давлением следователя, ему говорили, что его посадят. ФИО31 отмечает, что его допрашивали в качестве подозреваемого, при допросе был адвокат.
ФИО31 пояснил, что слышал, как при задержании ФИО4 говорил, что ему подсунули деньги.
По ходатайству гособвинителя судом в порядке ст.281 УПК РФ для устранения противоречий был оглашен частично в части передачи денежных средств протокол показаний ФИО31 (л.д.113-115 т.Номер обезличен.,л.д.121-122 т.Номер обезличен), по оглашении которого ФИО31 подтвердил, что адвокат присутствовал при его допросе, но что показания давал под давлением сотрудников милиции. ФИО31 подтверждает, что он видел тысячную купюру, когда ФИО8 доставал деньги. При оглашении судом фразы ФИО31 нал.д.115 т.Номер обезличен «…я видел, как ФИО119 отдал деньги…». ФИО31, допускает, что записано с его слов. ФИО31 дополняет суду, что при получении денег с ФИО8, он их должен был отдать ФИО4 сразу же, т.к. тот на машине остановился у шиномонтажки, они должны были их дождаться.
Свидетель ФИО32 суду пояснил, что работал в автосервисе ФИО8 до апреля 2009г. ФИО4 видел, когда он приезжал в гараж, как он позвал ФИО8 поговорить на улицу. Потом ФИО16 у ФИО8 спросил, для чего он приходил. ФИО8 ответил, что ФИО4 требует 1 тысячу рублей за то, что они работают. Потом ФИО4 пригнал «восьмерку» для ремонта, оставил ее около дома ФИО8.
Свидетель ФИО16 суду показал, что весной 2009г. работал в сервисе у ФИО8 и иногда таксовал. ФИО16 поясняет, когда ФИО4 был уже под следствием, то от него был один звонок на его мобильный телефон. ФИО4 просил его сказать следствию, что якобы он отвозил ФИО8 краску на машину, которую он должен был пригнать на ремонт. На самом деле краску забрали другие люди. Такого факта не было.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены л.д.94, 95 т.Номер обезличен) протоколы допросов свидетеля ФИО16, который подтвердил в суде правильность этих показаний.
Из протоколов допроса свидетеля ФИО16 судом усматривается, что ФИО4 по кличке «ФИО120» он знает примерно с марта 2009 г., с тех пор, как «ФИО121» стал «смотрящим». В это время ФИО16 занимался частным извозом. Примерно за 1-2 дня до задержания ФИО4 И. ФИО16 по его просьбе вез его к своей девушке. Во время поездки ФИО4 попросил его, чтобы он на своем сотовом телефоне набрал номер ФИО33узянин слышал, что он спросил у ФИО8, почему он еще не выплатил ему деньги. ФИО8 ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО4 сказал ему, что завтра приедет к нему за деньгами, и чтобы деньги были уже готовы. При разговоре с ФИО8, ФИО4 разговаривал грубо, на повышенных тонах, но угроз не высказывал. О том, какие деньги он требовал с ФИО8, ФИО4 ФИО16 не говорил. Уже потом он узнал от ФИО8, что ФИО4 вымогал у него деньги за « крышу». Примерно, в период с 13 по Дата обезличена года, днем, когда ФИО4 находился уже в следственном изоляторе, ФИО16 на сотовый телефон позвонил ФИО4 и попросил его подойти в ФИО8, чтобы он поменял свои показания в суде, а именно, что ФИО4 вымогал у него деньги не беспричинно, а за то, что ФИО8 не вернул ему краску, которую якобы ФИО4 оставлял ФИО8 на покраску автомобиля марки ВАЗ-2108. Аналогичные показания ФИО4 просил дать и его ( ФИО16). На самом деле ни он, ни ФИО4 краску ФИО8 не давали, и ФИО8 ничего ФИО4 не должен. (т.1,л.д. 94, 95).
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству гособвинителя Гусев С.Г., оперуполномоченный уголовного розыска Кизнерского РОВД, суду пояснил, что в июне 2009 г. с заявлением в ОВД обратился ФИО123. о том, что с него вымогает деньги по 1000 рублей в месяц гражданин ФИО4, который постоянно к нему приезжает с незнакомыми лицами. При этом у ФИО8 образовался долг в сумме 4000 рублей, так как ранее он не платил. ФИО4 ему пояснил, что он должен платить за спокойную работу. Совместно с сотрудниками ОРЧ-6 было принято решение, что передача денег пройдет с применением негласной аудио, видеосъемки. С ФИО8 перед проведением данного мероприятия был проведен личный досмотр, потом ему были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей, все это происходило в присутствии понятых. Потом ФИО8 отправился на работу и ждал ФИО4. Денежные купюры с номерами были откопированы. Также была информация, что данный гражданин вымогает денежные средства не только у ФИО8, но и других граждан. Была создана спецгруппа, состоящая из следователя ОВД Окунева и Семаковой. После звонка о том, что деньги ФИО4 у ФИО8 забрал, Гусев со следователями Окуневым и Семаковой выехали к гаражу автосервиса ФИО8. По приезду увидел, что ФИО4 и три его товарища лежали на земле в наручниках. Семакова должна была осмотреть место происшествия, а ФИО35 с Окуневым занялись досмотром каждого задержанного гражданина. Все это происходило на улице. Окунев сел в машину, а ФИО35 при понятых подводил каждого по одному к машине, производил личный досмотр, диктовал Окуневу, что обнаружено при каждом осмотренном гражданине. Понятые все видели. Последним досматривали ФИО4. При нем были обнаружены денежные средства: 3 купюры по 1000 рублей и одна десятка, которая лежала в портмоне. Все это было упаковано, зафиксировано в протоколе. После чего всех доставили в ОВД. Гусев пояснил, что, кроме того, от места, где ФИО4 лежал, на расстоянии вытянутой руки на месте происшествия были найдены еще 2 купюры по 1000 руб. Гусев подтверждает, что он занимался личным досмотром ФИО4, диктовал следователю, который сведения фиксировал в протоколе.
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., из которого следует, что были осмотрены денежные средства, сотовый телефон марки «Нокиа 6131», изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 и в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года (т.1,л.д. 103-104);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от Дата обезличена г., из которого следует, что был осмотрен диск DVD-R от Дата обезличена года, на котором содержится видеозапись разговора ФИО4 с ФИО8 (т.1л.д. 118-119). Так при просмотре судом диска и оглашении протокола значатся слова ФИО4: « Будет вот именно этот человек собирать деньги» с указанием на ФИО31. На отказ ФИО8 - вопрос ФИО4 « что ты не хочешь и не будешь платить, что ли?». Далее ФИО4: « Так вот сейчас ты отдашь четыре рубля, а остальные ты будешь по рублю отдавать», « Ты хочешь спокойно работать?». На вопрос ФИО8: « А так спокойно, что ли, если по рублю отдавать?», ответ ФИО4 « Это спокойно,...чтобы гараж твой нормально стоял, … там твои инструменты и все остальное». На возражение ФИО8 ФИО4 сказал: «Договорились вчера, и ты мне сейчас по-любому выплатишь четыре рубля…Я уже в город отзвонил, когда с тобой поговорил, все завтра после обеда выезжаю. Заехал к Загуму забрал, а сейчас заеду к тебе… Ты полгода, можно сказать, работал, к тебе мы не подъезжали, не трогали тебя». ФИО8 спрашивает: «Ты сейчас у меня за полгода и берешь ведь?». Ответ ФИО4: «Не за полгода, а за четыре месяца… Вот сейчас пятый пошел». На вопрос ФИО8: « какого числа платить?» ФИО4: «Двадцатого». ФИО31 дополняет: «С 15-го по 20-ое, в этих числах». ФИО4 вновь указывает на ФИО31: «Вот он будет подходить». На согласие ФИО8 платить ФИО4 поясняет: «Если какие-то вопросы, проблемы, также он подошел, ты ему говоришь, в гараже были такие-то, то-то… И тебе это находится не через мусоров, а через пацанов тебе это найдется»... ФИО4 спрашивает: «Здесь четыре, да?».
- Заявлением ФИО8 от Дата обезличена г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности молодых людей во главе с ФИО4, которые Дата обезличена г. в дневное время под угрозой применения физического насилия вымогали у него деньги в сумме 4000 рублей. (т. 1л.д. 47);
- Протоколом осмотра денежных купюр от Дата обезличена г., из которого следует, что осмотрены 6 денежных купюр: две достоинством по 1000 рублей: серия ЯЭ Номер обезличен, аЛ Номер обезличен, четыре купюры достоинством по 500 рублей: гЕ 5543517, гК 9350554, пЭ 2949754, сЕ 2579132, после осмотра данные денежные купюры были переданы ФИО8 (Т. 1л.д. 51-53)
-Протоколом личного досмотра физического лица ФИО4, из которого следует, что у гражданина ФИО4 были изъяты деньгодержатель с деньгами в нем в сумме 10 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа-6131», из переднего правого кармана брюк были изъяты деньги в сумме 3000 рублей, купюра достоинством 1000 рублей, ЯЭ Номер обезличен, купюра достоинством 500 рублей гК Номер обезличен, купюра достоинством 500 рублей сЕ Номер обезличен, купюра достоинством 500 рублей пЭ Номер обезличен, купюра достоинством 500 рублей гЕ Номер обезличен (Т. 1л.д. 54-55)
-Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед гаражом FIO3, расположенного по адресу: УР, FIO3, FIO3, FIO3. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты две купюры достоинством 1000 рублей: еЗ 7803035, аЛ 8786972 (Т. 1л.д. 64-65).
Виновность ФИО4 по вымогательству в отношении ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что познакомился с ФИО4 при совершении ДТП Дата обезличенагода. В тот вечер после службы друг попросил отвезти его на электричку, Когда приехал на вокзал, стояли таксисты, встречающие, провожающие. Электричка уехала, все разъехались, на площади никого не было. ФИО6 сел в машину, хотел поехать, осмотрелся по сторонам, чтобы совершить маневр и сдать назад, никого вокруг не было. Когда сдал взад, почувствовал удар в бампер и в зеркало заднего вида увидел белую «восьмерку». Удар пришелся на левое крыло. С пассажирского сиденья вышел ФИО4. ФИО6 вышел из машины и подошел к водителю, водитель был лет 43. ФИО4 сразу стал кричать, что ты попал, что долго надо будет расплачиваться. ФИО6 предложил вызвать сотрудников ГАИ. ФИО4 сказал, что заплатишь деньги, и так разойдемся, без милиции. ФИО6 вроде бы как согласился, что, действительно, думал, отдаст примерно тысяч 5 за ремонт и разойдутся. ФИО6 предложил водителю 5 тысяч рублей. На это предложение получил отказ. ФИО4 сказал: « Сколько водитель скажет, столько и отдашь, либо заберем ключи от машины, и пойдешь пешком». Водитель сказал 25 тысяч рублей. ФИО6 сказал, что это много. На повышенных тонах ФИО4 в форме нецензурной брани стал высказывать угрозы физической расправы. ФИО6 эту угрозу воспринял реально, от друзей знал, что это ФИО124 - новый «смотрящий». Тогда ФИО6 спросил у подошедшего с вокзала друга ФИО12 денег в долг, сказал, что попал в аварию. ФИО12 согласился дать денег в долг. Потом они с ФИО4 поехали к первому КПП. Там ФИО6 увидел сослуживца ФИО125, который был знаком с ФИО126, попросил ФИО127 помочь, чтобы он поговорил с ФИО4 о меньшей сумме. Стас поговорил с Гошей, потом тот сказал, что договорился о 15 тысячах рублей. Затем, взяв деньги у ФИО12, ФИО6 передал их ФИО4. ФИО6 отмечает, что первым предлагал вызвать ДПС, составить схему ДТП. Однако ФИО4 начал кричать, в том числе матом, при этом ФИО4 был с товарищем, а он (ФИО6)- один. Водитель сказал только о сумме и больше не вмешивался в разговор с ФИО4. ФИО6 поясняет, что в тот вечер был в гражданской форме. ФИО6 просит взыскать с подсудимого 15 тысяч рублей, так как эта сумма ему не возмещена. ФИО6 уточняет, что получив деньги, ФИО4 предупредил его молчать.
Судом был оглашен (л.д.142-144 т.Номер обезличен) протокол показаний ФИО6 на месте происшествия от Дата обезличенаг., где по существу отражены вышеизложенные обстоятельства.
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что был понятым вместе с ФИО22 при проверке показаний потерпевшего ФИО6, со слов которого он узнал, что тот на привокзальной площади разворачивался на машине и врезался в «восьмерку», с пассажирского сиденья «восьмерки» вышел ФИО4 и за то, что врезался, попросил денег 25 тысяч рублей. ФИО6 говорил, что ему угрожал ФИО4 физической расправой. ФИО6 отдал ФИО4 15 тысяч рублей, которые ему дал друг.
Аналогичные показания у свидетеля ФИО22
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО6 - его сослуживец. Вечером Дата обезличенаг. провожали друга в Казань на электричке. ФИО6 разворачивался на своей машине на привокзальной площади. Когда уехала электричка, он подошел к машине. ФИО6 уже разговаривал с двумя людьми. Потом ФИО6 попросил в машине 15 тысяч рублей, у него с собой денег не было, они поехали домой, он снял деньги и отдал ФИО6. Долг ФИО6 вернул.
Из протокола допроса свидетеля ФИО36, оглашенного с согласия сторон, судом усматривается, в июне 2009 г. ФИО6 рассказал ФИО36, что в середине мая 2009 г. он, управляя своим автомобилем марки ВАЗ-2110 на привокзальной площади FIO3, сдавал задним ходом, и наехал на автомобиль марки ВАЗ-2108 белого цвета, которого не видел. С пассажирского сидения вышел парень по кличке ФИО128ФИО129, который является «смотрящим» за FIO3 и сразу стал говорить, что он «попал», начал требовать у него деньги в сумме 20 000 - 30 000 рублей за то, что ФИО6 повредил машину ВАЗ-2108, при этом угрожал физической расправой, если ФИО6 не отдаст ему деньги. ФИО6 предложил ему вызвать ГАИ, но «ФИО130» отказался. Также ФИО6 рассказал ему, что впоследствии он отдал данному парню деньги в сумме 15 000 рублей, так как боялся физической расправы со стороны «ФИО131». ФИО36 посоветовал ему обратиться в милицию и написать заявление (Т. 1л.д. 147).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО36, инспектор ДПС ОВД по FIO3у, суду подтвердил вышеуказанные обстоятельства, известные ему со слов ФИО6, и уточняет, что ФИО6 боялся физической расправы, боялся за свое здоровье, был запуган ФИО4, поэтому не настоял после ДТП вызвать работников ГАИ.
Свидетель ФИО37 суду пояснил, что работал в автосервисе у ФИО132 вместе с ФИО40, ФИО133 Когда привезли машину ВАЗ 2108 белого цвета на ремонт, его не было. После ремонта машину забирал «ФИО134». Он красил у этой машины крыло и дверь. ФИО37 отмечает, что было помято левое переднее крыло и дверь со стороны водителя.
Со слов ФИО40 знает, что кто-то сдавал задом и заехал в эту машину. На его взгляд, весь ремонт составляет примерно 4 тысячи.
Из протокола допроса свидетеля ФИО38, оглашенного судом с согласия сторон, судом усматривается, что ФИО4 он знает с весны 2009 г. В середине весны - начале лета 2009 г. к нему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО6 А., сказал, что он совершил ДТП, на своем автомобиле ВАЗ-2110 врезался в какой-то автомобиль, в котором был ФИО39т ДТП на автомобиле были небольшие повреждения, за что «ФИО135» потребовал с него слишком большую сумму в размере свыше 20 000 рублей, хотя повреждений на такую сумму не было. ФИО6 попросил его поговорить с ФИО4 и попросить уменьшить данную сумму. ФИО38 обещал помочь, он позвонил ФИО4 и сказал, что он хорошо знает ФИО6, и попросил, чтобы он уменьшил сумму за повреждения. ФИО4 попросил, чтобы он вышел через КПП к нему. ФИО38 вышел на улицу и туда же подъехал ФИО136., который пояснил, он со своими знакомыми на автомобиле марки ВАЗ-2108 белого цвета стояли на привокзальной площади FIO3. ФИО6 А. на своем автомобиле ВАЗ-2110 сдавал задним ходом и помял их автомобиль, было помято левое переднее крыло и левая передняя дверь. За это ФИО4 потребовал с ФИО6 деньги в сумме 25 000 рублей. ФИО38 попросил ФИО4, чтобы он не завышал сумму на ремонт, требовал меньшую сумму. ФИО4 согласился. (Т. 1,л.д. 156-157)
Свидетель ФИО38, допрошенный в судебном заседании, по существу подтвердил вышеизложенные показания, дополнив, что у КПП с ФИО6 был еще его сослуживец ФИО137. ФИО6 ему сказал, что врезался в машину в «восьмерку», за что теперь у него просят 25 тысяч рублей за ущерб. Он объяснил все, куда врезался, что повредил. ФИО6 попросил его поговорить с владельцем «восьмерки», чтобы сбавил сумму. ФИО38 поговорил с ФИО4, что ФИО6 - друг, что надо снизить сумму, тот позвонил ФИО138. ФИО139 в центре в банкомате снял деньги, отдал ФИО6, а ФИО6 передал ФИО140, чтобы он деньги передал ФИО141. ФИО4 еще сказал, что если не доверяешь, давай завтра деньги передашь сам. ФИО6 не возражал.
Из протокола допроса свидетеля ФИО40, оглашенного судом по ходатайству сторон, усматривается, что ФИО40работал механиком в автосервисе у ФИО142, занимался ремонтом автомобилей. Примерно в середине мая 2009 г., к нему на работу приехал мужчина по кличке «ФИО143», с ним был парень по кличке «ФИО144», они приехали на автомобиле марки ВАЗ-2108 белого цвета и сказали, что им нужно сделать данный автомобиль, с левой стороны весь бок автомобиля был замят, в том числе переднее левое крыло. ФИО40 согласился отремонтировать автомобиль. После чего они уехали. Через несколько дней они вернулись и оставили автомобиль. ФИО40 выправил весь левый бок, потом они забрали машину, за работу он взял 1500 рублей. Примерно через неделю они опять приехали и сказали, что нужно покрасить левый бок автомобиля. ФИО37, который также является работником автосервиса, покрасил его. Через несколько дней «ФИО145» забрал автомобиль, заплатив за покраску 1500 рублей. При каких обстоятельствах данный автомобиль получил повреждения, ФИО40 не известно. (Т. 1л.д. 154-155).
В порядке ст.281 ч.2 п.2 УПК РФ в связи с болезнью, препятствующей явке в суд, свидетеля ФИО11, по инициативе суда и ходатайству прокурора был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО11(л.д.148-149 т.Номер обезличен). Из протокола допроса свидетеля ФИО11 судом усматривается, что ФИО4 по кличке «ФИО146» он знает хорошо. Примерно с весны 2009 г. он является «смотрящим» за FIO3. В конце весны - начале лета 2009 г. ФИО11 занимался частным извозом, то есть таксовал. В один из дней он стоял на привокзальной площади и ждал клиентов с электропоезда. После того, как приехала электричка, к нему в машину сели клиенты. Когда он еще стоял на площади, то спереди начал разворачиваться автомобиль марки ВАЗ-2110 и задним бампером он врезался в переднее левое крыло, а также помял левую дверь. Он и водитель с того автомобиля вышли и стали осматривать свои автомобили. На ВАЗ-2110 не было практически никаких повреждений, на его автомобиле было помято переднее левое крыло и левая дверь. ФИО11 сказал, что тот водитель должен ему 25 000 рублей за то, что он помял его автомобиль. Водитель согласился и сказал, что сможет выплатить данную сумму, когда снимет деньги с карточки в банке. В это время к ним подошли ФИО4 по кличке «ФИО147» и ФИО148 по кличке «ФИО149». До ДТП они действительно сидели в автомобиле ФИО11 и возможно видели автомобиль ВАЗ-2110. Когда ФИО4 подошел, то начал спрашивать у водителя, как он собирается расплачиваться с ФИО11 ФИО11 сказал ФИО4, что «человек хочет на месте рассчитаться», после этого он уехал отвозить клиентов за линию, а ФИО4, «Вишня» и водитель автомобиля ВАЗ-2110 остались на привокзальной площади. О чем они разговаривали, ФИО11 не знает. Через полчаса ему на телефон позвонил ФИО4 и сказал, что 25 000 рублей, это слишком много, хватит 15 000 рублей. Где именно водитель передавал «ФИО150» деньги, он не знает. В тот же день «ФИО151» приехал в автосервис у ФИО152, где ФИО11 находился и дал ему наличными 7, 5 тысяч рублей и себе оставил такую же сумму. Свой поврежденный автомобиль ФИО11 отремонтировал у ФИО40 А., ремонт обошелся в 3500 или 4000 рублей за работу и краска за 2000 рублей. Фактически получилось, что «ФИО153» получил деньги с того парня ни за что. Но какой между ними был разговор, высказывал ли «ФИО154» в адрес водителя какие-либо угрозы, он не знает. (Т.1л.д. 148-149).
Свидетель ФИО41 суду пояснил, что с ФИО4 жили по - соседству. На привокзальной площади летом 2009г. он увидел ФИО4, который находился в другой машине, где водителем ФИО155. ФИО4 пересел к нему в машину, они разговаривали. Потом услышали удар и увидели, что стоящая машина ВАЗ 2110 ударила белую «восьмерку» этого ФИО156. В « десятке» были военные 2 или 3 человека в форме. ФИО4 вышел и предложил вызвать сотрудников ГАИ, военные сказали, что давайте без ГАИ, что выплатим просто деньги и никуда сообщать не будем, потому что данная ситуация могла повлиять на их работу. Потом ФИО157 предложил ФИО158 поехать с ними и взять у них деньги. Военные сразу сказали, что с карточки снимут деньги и сразу отдадут. Угроз каких-либо или ругательств ФИО41 не слышал. У автомашины были помяты крыло или дверь.
Заявлением ФИО6 от Дата обезличена г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который Дата обезличена г. в 20 часов 20 минут под угрозой применения физической расправы вымогал у него деньги в сумме 25 000 рублей за то, что он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2108, в котором он находился. (Т. 1л.д. 134).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., из которого следует, что осмотрен участок местности на привокзальной площади пос.Кизнер, где автомобиль ФИО6 марки ВАЗ-2110 врезался в автомобиль ФИО11 марки ВАЗ-2108 (Т. 1л.д. 135-136).
Виновность подсудимого по вымогательству денежных средств у ФИО55 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО55 суду пояснил, что весной встретились с ФИО4 около магазина «Первомайский». Встречу назначил ФИО4, где сказал, что он ( ФИО42) якобы торгует наркотиками, просил за это 50 тысяч рублей. ФИО42 попросил у него доказательства торговли наркотиками. ФИО4 доказательств не представил, но угрожал вывезти в багажнике. Когда разговаривали около магазина «Первомайский», ФИО4 давал 3 дня срока, а потом обещал, что заберет машину и дом. По телефону ФИО4 также угрожал, что заберет машину, если не будет денег. Звонил каждый день, спрашивал, когда ФИО42 отдаст деньги, угрожал семье. Об угрозах рассказывал только жене. ФИО42 поясняет, что отдал ФИО4 10 тысяч рублей, чтобы только он от него отстал, получив в мае зарплату за апрель. Деньги отдавал ФИО4 возле магазина «Жемчужина» в Лака - Тыжме. Затем они поехали с ним в Ижевск, где ФИО4 обещал ему представить доказательства по торговле наркотиками. В Ижевске заехали к подруге ФИО4 на FIO3 в 16-этажный дом, чай там попили и поехали обратно. ФИО4 доказательств так и не представил. ФИО42 поясняет, что после передачи 10 тысяч рублей ФИО4 еще просил остаток отдать - 40 тысяч руб. Вновь встретились, когда ФИО4 ехал на машине с ФИО18 по FIO3. ФИО4 пересел в машину ФИО42 и стал угрожать, заявил, что хочет забрать машину и размазать ФИО42 по асфальту. Данных угроз ФИО42 опасался. ФИО42 просит взыскать с ФИО4 10 тысяч рублей.
Аналогичные обстоятельства отражены в протоколе от Дата обезличенаг. проверки показаний на месте с участием ФИО55, оглашенного судом по ходатайству гособвинителя л.д.170-172 т.Номер обезличен).
Потерпевший ФИО55 дополнил, что в пожарной части регулярно платили 2 раза в месяц. Он работал начальником караула, его зарплата в месяц составляла к выдаче 13 тысяч рублей, из них -3000 руб аванс, 10000 руб.- подрасчет.
Свидетель ФИО42 суду пояснила, что потерпевший ФИО42 - ее муж. Вечером после работы они с мужем поехали в гости на своей машине. По дороге мужу кто-то позвонил на телефон. Он попросил остановиться около магазина «Первомайский». Муж вышел и разговаривал с подсудимым. При их разговоре было видно, что ФИО4 что-то объяснял мужу, махал руками. Когда муж вернулся в машину, был очень расстроен. Она у него спросила: « Что случилось?». Муж ответил, что ничего, что это - «смотрящий», разъяснил, что это человек, смотрящий за порядком. Потом муж не отдал зарплату в мае за апрель. Она его спросила про деньги. После этого муж рассказал, что с него «трясли» деньги, что ФИО4 угрожал насилием и хотел забрать машину.ФИО42 пояснила суду, что у мужа зарплата 13 тысяч, 3 тысячи был аванс, а окончательную сумму 10 тысяч он домой не принес. Со слов мужа, ФИО42 поясняет, что деньги ФИО4 просил за то, что якобы муж торгует наркотиками, но свидетель исключает данный факт.
Свидетель ФИО18пояснил, что в мае ехал в центр. ФИО4 по пути подсел в машину. В дороге встретился ФИО42, он ехал на своей машине навстречу. ФИО4 сказал, что с ФИО42 надо поговорить, попросил позвонить ему и остановиться. ФИО18 позвонил ФИО42 на телефон, тот остановился. ФИО4 вышел из машины, ФИО18 тоже вышел, поздоровался с ФИО42 и вернулся в свою машину. ФИО4 сел в машину ФИО42, они поговорили. Потом ФИО4 сел обратно, и они поехали в центр. О чем они разговаривали, ФИО4 не сказал. ФИО18 слышал от ФИО4, что ФИО42 занимался продажей травки.
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что был понятым совместно с ФИО22 при проверке показаний потерпевшего ФИО42. Из объяснений ФИО42 узнал, что тот встретился с ФИО4 у магазина. ФИО4 стал требовать с него 50 тысяч рублей за то, что ФИО42 якобы торгует наркотиками. Потом у них была встреча около магазина «Жемчужина», где ФИО42 отдал ФИО4 10 тысяч рублей. ФИО42 рассказывал искренне. При проверке показаний на месте потерпевший ФИО42 говорил, что ФИО4 угрожал потерпевшему и его семье.
Свидетель ФИО22 дал аналогичные показания, уточнив, что, по его мнению, потерпевший рассказывал правдиво.
Свидетель ФИО43 суду пояснил, что потерпевший ФИО42 приходится двоюродным братом его жены. ФИО4 видел, но не знает, не мог его знакомить с ФИО42, что общего между ними, не знает. ФИО19 признает, что до армии его звали по кличке «ФИО159».
Свидетель ФИО44 суду пояснила, что ФИО4 - ее гражданский муж, до момента задержания проживали вместе полгода. Дата обезличенагода родилась дочь.С мужем жили в Ижевске, снимали квартиру по FIO3, в 16 - этажном доме, на выходные приезжали к ее родителям, муж работал. С ФИО42 в Ижевск не ездили. В конце мая или начале июня муж 3 недели лежал в больнице в Можге. Дома его не было.
-Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что осмотрен участок местности у магазина «Первомайский» по адресу: УР, FIO3, FIO3, FIO3, где ФИО4 вымогал деньги у ФИО55 (Т. 1л.д. 163-164)
-Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: УР, FIO3, д. Лака-Тыжма, FIO3, FIO3, где ФИО55 передал деньги в сумме 10000 руб. ФИО4 (Т. 1л.д. 165-166)
-Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличенаг., из которого следует, что выявлен факт, что в период времени с 24 апреля до Дата обезличена года ФИО4 незаконно, под угрозой применения насилия требовал у ФИО55 передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, ФИО55 воспринял угрозы ФИО4 реально и боялся их осуществления., в результате чего в один из дней в период времени с 28 апреля по Дата обезличена года, находясь около магазина «Жемчужина» в д.Лака-Тыжма, FIO3, FIO3, отдал ФИО4 деньги в сумму 10 000 рублей. (Т. 1л.д. 159).
По эпизоду с ФИО9 суду представлены следующие доказательства.
Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что 17 марта работал в лесу, ему позвонил знакомый ФИО49 и предложил помочь продать его ноутбук. ФИО9, нуждаясь в деньгах, решил перепродать ноутбук знакомому ФИО160( ФИО38), о чем ему позвонил по телефону, а также предложил на продажу два телефона. ФИО38 сказал, что едет с Ижевска, обещал заехать и посмотреть. ФИО38 приехал на машине «десятка» синего цвета. Вместе с ним приехал ФИО4, ФИО162 - по кличке «ФИО163», и длинноволосый парень, который был водителем «десятки». ФИО9 вышел на улицу, взял своих два телефона и показал ФИО161. Они вышли из машины, посмотрели телефоны и попросили посмотреть ноутбук. ФИО9 сказал, что надо проехать до одного знакомого, и он покажет ноутбук, сел к ним в машину. Когда подъехали к ФИО49, тот не вышел из дома. ФИО9 думал, что они завезут домой, а машина поехала дальше, мимо заправки. ФИО9 подумал, что еще куда-то им надо заехать. Потом свернули в сторону д.Кочетло. ФИО4 сидел спереди, справа от водителя, ФИО9 сзади - в середине пассажирского сиденья, слева от него сидел ФИО164, а справа - ФИО165. Между ФИО9 и ФИО166 лежала бита. По дороге все по очереди осматривали его телефоны, передавали из рук в руки. Затем остановились в поле, по дороге, не доезжая д.Кочетло, встали у обочины. ФИО9 вывели, вернее, попросили выйти из машины, кто просил, не помнит. ФИО9 показалось, что ФИО167 взял дубинку. Когда еще ехали, ФИО168 начал говорить, что ФИО9 их обманул с ноутбуком, сказал, что «я тебе покажу», вел себя агрессивно, остальные молчали. Впереди играла музыка, ФИО4 мог не слышать слова ФИО169, не мог видеть его действия. Когда все вышли из машины, ФИО170 рукой толкнул ФИО9 в плечо, отчего он упал на колено. ФИО4 сказал: « Не трогай его, хватит, садитесь все в машину». В ходе судебного следствия ФИО9 уточняет, что когда его толкнул незнакомый парень, ФИО4 сказал « отстаньте, не трогайте». Больше никто ничего не говорил. Все произошло быстро за 1-2 минуты. Когда поехали обратно, телефоны снова начали передавать из рук в руки. «ФИО171» достал из телефона сим-карту и забрал телефон. Потом подъехали к магазину «Первомайский», вышли из машины, ФИО4 общался с друзьями. ФИО9 его отозвал, сказал ему, чтобы он вернул телефоны. ФИО4 сказал, что у него их нет, что он ему не платил, поэтому разбирайся сам. Сказал: « Плати мне по 1 тысяче рублей в месяц, или будут проблемы, и я буду решать твои проблемы». ФИО9 понял, что надо было платить за то, что он занимается золотом, телефонами, что его могут ограбить, обидеть. Он не придал этому значения, думал, что все это несерьезно. Но был расстроен из-за телефонов. ФИО9 поясняет, что почувствовал беспокойство, опасался физической расправы, что отберут телефон, когда ехали по дороге в Кочетло. ФИО9 не понял, у кого остались его телефоны. Но у ФИО4 в руках их точно не видел. ФИО9 пояснил, что ему не вернули телефоны Nokia стоимостью 2000 рублей, Samsung за 1500 рублей. ФИО9 думал, что все произошло с помощью ФИО4, также сказали в милиции, когда писал заявление. ФИО9 признает, что периодически занимается покупкой и продажей телефонов, золота. ФИО9 отмечает, что после этого случая никто ему больше не звонил, не беспокоил. Он расстроился только из-за утраты телефонов, не из-за угроз. На вопросы сторон в судебном заседании ФИО9 дополнил, что на обратной дороге до магазина «Первомайский» телефоны уже он не видел, был в расстройстве, молчал, биты не видел. ФИО9 признает, что в тот вечер был не трезв. Работал в лесу, там угощали. ФИО9 не слышал, чтобы по дороге туда и обратно ФИО4 давал какие-либо указания, но ФИО9 понял, что он пользовался уважением. ФИО9 не может утверждать, что телефон забрал ФИО4.
Судом оглашались показания ФИО9 на следствиил.д. 182-183 т.Номер обезличен, где ФИО9 говорил, что ФИО4 сказал, что забрали телефоны за то, что не платил, это было около магазина «Первомайский». Тогда ФИО9 думал, что забрали телефоны по его команде, что это его рук дело. Но угрозы в этот момент ФИО9 не воспринимал реально.
В ходе судебного следствия ФИО9 отмечает и уточняет, что когда его толкнул незнакомый парень, ФИО4 сказал: «Отстаньте, не трогайте», ФИО9 не видел в чьих-либо руках биты. ФИО9 повторяет, что почувствовал угрозу только от незнакомого парня, когда ФИО9 выхватил свой телефон у него по пути следования из Кизнера в сторону д.Кочетло. ФИО9 поясняет, что за FIO3 машина просто остановилась, по чьей инициативе, не знает, что из машины он вышел сам. У ФИО9 был еще телефон Motorola, он давал его ФИО4, он его смотрел, ничего не говорил. Когда поехали обратно с Кочетло, ФИО4 попросил телефон «Самсунг Е250». ФИО9 дал, ФИО4 вернул «Motorola». Потом «СамсунгЕ 250» ФИО4 передал, молча, незнакомому парню, а тот вытащил сим-карту.
При оглашении судом ( т.1л.д.185 -187) протокола от Дата обезличенаг. проверки показаний на месте ФИО9 факт изъятия телефонов группой лиц подтвердил, а о том, что все организовал ФИО4, прояснить не может. ФИО9 дополнил, что у магазина «Первомайский» ФИО4 сказал: « Разбирайся сам, что он здесь не причем». ФИО4 отмахнулся от него. Думал, что они еще к нему приедут, но никого не было. ФИО9 также пояснил, что ФИО4 не забирал телефон, а попросил посмотреть телефон, силу не применял. В ходе судебного следствия ФИО9 перестал утверждать, что с ними в машине ехал именно «вишня», ФИО9 также не может определиться, у кого могли оказаться телефоны. Кроме того ФИО9 уточняет, что ФИО4 угрозы ему и семье не высказывал.
После допроса свидетеля ФИО38 ФИО9 суду пояснил, что никаких угроз в его адрес не было. Дата обезличенаг. к нему пришел парень, представился ФИО173. Дал 5 тысяч рублей за телефоны, которые стоили 4500рублей, извинился. ФИО9 считает, что этот ФИО172 сидел рядом с ним в машине весной 2009г.
В судебном заседании Дата обезличенаг. ФИО9 заявил, что у него был долг перед ФИО4, который ему приносил золото на продажу. ФИО9 думал, когда у него забрали телефоны, что ФИО4 их забрал в счет долга. ФИО9 сомневается в виновности ФИО4 по пропаже телефонов, признает, что ему еще должен 3 тысячи рублей по сделке с золотом, о чем не хотел говорить ранее.
Свидетель ФИО45 суду пояснила, что приходится гражданской женой ФИО9.
Дата обезличена г. вечером к нему должны были приехать покупатели на телефоны. Примерно 18 часов подъехала машина к дому, ФИО174 взял телефоны и вышел на улицу. Она выглянула в окно и увидела машину темного цвета, видела двух молодых людей, которые сидели на переднем сиденье машины. Кто был, она не знает, к тому же у нее плохое зрение. Затем она занималась домашними делами. ФИО175 пару часов не было, потом он пришел, ничего не сказал. На следующий день он попросил у нее телефон позвонить, она ему сказала, что у него есть свой. Потом он второй раз попросил телефон, она его спросила, куда делся его телефон. Тогда он рассказал, что телефоны у него отобрали, вывезли его за Кизнер. Надо было платить по 1 тысяче рублей, за то, что он занимается перепродажей телефонов. ФИО9 рассказал, что отобрал телефоны ФИО176 и ФИО177», рассказал кратко. Она не поняла, кто конкретно отобрал телефоны. Муж опасался только за то, если не будет платить.
Для устранения противоречий судом по ходатайству гособвинителя был оглашен нал.д.192 т.Номер обезличен протокол показаний свидетеля ФИО45. Последняя подтвердила их правильность, и дополнила, что забыла сказать про биту. ФИО178 говорил ей, что было три человека, и у них в руках была бита, что ему угрожали.
Свидетель ФИО46 суду пояснил, что ФИО9 - его двоюродный брат. ФИО46 пришел к брату в гости Дата обезличена FIO3 рассказал, что 17 марта приезжал к нему ФИО179 с неизвестными парнями. Увезли его за Кизнер и отняли два телефона. Надо было ФИО4 как «смотрящему» платить по 1тысяче рублей, так как ФИО180 торгует телефонами, чтобы никто его не трогал. Про угрозы брат ничего не говорил.
Свидетель ФИО47 суду пояснил, что он оставил ФИО9 свой телефон Nokia 6300 под залог, так как на время занял у него деньги в сумме 1500 рублей. Потом пришел за своим телефоном, хотел забрать, но его уже у него не было. ФИО9 сказал, что телефон потерял.
ФИО47 поясняет, что телефон был новый, брал его в кредит за 8600 рублей.
Свидетель ФИО48 суду пояснил, что весной сосед ФИО9 М. нуждался в телефоне, он продал ему свой телефон «Самсунг Е250». ФИО48 покупал телефон за 2500 рублей, продал дешевле - за 1500руб.. Отдал с телефоном все документы и договор купли-продажи. Летом поинтересовался, как работает телефон, ФИО181 сказал, что его украли, обстоятельства хищения не рассказывал. ФИО48 отмечает бесхозяйственность соседа, поэтому не спрашивал обстоятельства пропажи телефона.
Из протоколов допроса свидетеля ФИО49, оглашенных судом с согласия сторон, усматривается, что в начале марта 2009 г. ФИО49 предложил ФИО9 купить у него ноутбук. Но затем он продал его сам, о чем не сказал ФИО9. В один из вечеров в середине марта 2009 г. к его дому подъехала машина. На звонок он вышел на веранду, выглянул в окно и увидел, что на улице находится ФИО183., который предложил ему выйти на улицу и купить у него сотовый телефон. ФИО49 отказался выйти. Примерно через неделю ФИО49 встретил ФИО9, который рассказал, что приезжал с ФИО184 и ноутбук был нужен ему. (Т. 1л.д. 190, 191).
Из протокола допроса свидетеля ФИО51, оглашенного судом с согласия сторон, усматривается, что в марте 2009 года она пользовалась сотовым телефоном марки «Самсунг», который ей дал сын ФИО50 О том, что данный сотовый телефон, был похищен, она не знала. (Том 1л.д. 210)
Из протокола допроса свидетеля ФИО50, оглашенного судом с согласия сторон, усматривается, что в марте 2009 года на привокзальной площади FIO3 купил у незнакомого парня сотовый телефон«Самсунг Е250» за 1000 рублей. Парня, у которого он купил телефон, он опознал по фотографии и узнал, что его зовут ФИО185. Данным телефоном сначала пользовалась мама, а потом он продал телефон ФИО186., который сказал, что отдал его своему сыну и последний потерял его (Т. 1л.д. 211, 212).
Свидетель ФИО38 суду пояснил, что ФИО9 несколько раз звонил, предлагал телефон, печатку. Потом друг в Ижевске спросил про ноутбук, чтобы купить подешевле. Тогда позвонил ФИО187, что-то предлагал, ФИО38 спросил у него про ноутбук, он сказал, что у него есть. ФИО38 позвонил своему приятелю, что есть ноутбук в Кизнере. ФИО188 согласился. Тогда же он позвонил ФИО4, предложил место в машине и поехали в Кизнер. По дороге ФИО4 сказал, что ФИО189 едет за ноутбуком, не знает ли он ФИО9. ФИО190 сказал: « Знаю», попросили его показать его адрес. Когда доехали до ФИО9, он вышел, сел в машину показал два телефона Nokia и Samsung. Телефоны никому не надо было, поехали за ноутбуком. Он сказал, что за ноутбуком надо проехать на другую улицу до пацана, к которому заходил ФИО9. Когда ФИО9 вернулся, узнали, что ноутбук продали. ФИО191 сказал, что ФИО9 обманул, что потеряли столько времени. ФИО9 сказал, что в следующий раз все приготовит. По дороге ФИО38 захотел в туалет. Поехали по улице, потом водитель свернул по дороге, где меньше домов. При остановке справили нужду, тут же вышел ФИО192. Потом оставили ФИО193 у пожарной части, ФИО194 повезли до дома. ФИО38 утверждает, что никто насилия к ФИО9 не оказывал, угроз не было. По дороге ФИО195 смотрел телефоны. Но когда ФИО196 выходил у пожарки из машины, про телефоны ничего не спрашивал. Он был пьяный, может, забыл про телефоны. ФИО197 угроз не высказывал, просто проявлял недовольство, что потерял столько времени. ФИО52 ФИО198 ФИО38 не знает. ФИО38 пояснил суду, что не видел биту, как и то, кто и куда ударял ФИО9. Позднее ФИО4 спрашивал его ( ФИО38), куда делись телефоны, что их надо вернуть, т.к. завели дело.
Совокупность изложенных выше доказательств с достоверностью и полнотой, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждают его виновность в вышеуказанных преступлениях.
При оценке доказательств по действиям подсудимого в отношении ФИО7 суд принимает во внимание разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 51«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором указывается, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. В п. 2 Постановления значится, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Так ФИО4, предлагая производить ежемесячную плату ФИО7 и другим лицам, занимающимся перевозкой пассажиров, представлялся руководителем такси, ее координатором, хотя никакими документами на данный вид деятельности не располагал. Таким образом, ФИО4 сообщал ФИО7 и другим водителям, занимающимся частным извозом, ложные сведения по своим полномочиям, приписывая себе качества, которыми в действительности не обладал. Из показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО14 и других видно, что с весны 2009г. работу таксистов FIO3 контролировал ФИО4, представившись им новым «смотрящим». Кроме того из материалов дела, показаний потерпевшего, свидетелей усматривается, что ФИО4 с указанного времени до задержания получал от ФИО7 и других водителей периодические выплаты за услуги, которые он фактически не выполнял (покупка раций, и т.д.), деньги расходовал по своему усмотрению, без намерения их вернуть. Доводы подсудимого в этой части, что он не успел выполнить обещания в связи с задержанием, суд находит несостоятельными, юридически не значимыми в правовой оценке содеянного. Показания потерпевшего ФИО7 согласуются с показаниями выше перечисленных свидетелей, материалами дела, и принимаются судом в обоснование приговора.
Действия подсудимого в отношении ФИО7 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему на общую сумму 2000 рублей исчислен правильно( 500 руб.* 4мес.2009г.). Иск по делу не заявлен.
Ходатайство ФИО7 о прекращении дела в отношении ФИО4 по факту его обмана не подлежит удовлетворению, т.к. состав мошенничества не является делом частного обвинения, ФИО4 ранее судим и вину в предъявленном обвинении не признает, поэтому требования ст.25 УПК РФ к ФИО4 не применимы.
При оценке собранных по делу доказательств по действиям подсудимого в отношении ФИО8, ФИО6, ФИО55 суд исходит из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве», согласно которого вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким.
Из показаний потерпевшего ФИО8 суд усматривает, что он не желал давать подсудимому ежемесячные платежи за принудительно ( под угрозой насилия) навязываемой ему услуги неэквивалентного содержания ( якобы за создание условий спокойной работы автосервиса, сохранность имущества гаража и т.д.). Достоверность доводов потерпевшего подтверждена показаниями свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО25, ФИО24, ФИО26 и других. Из показаний потерпевшего, свидетелей видно, что вышеуказанные угрозы подсудимого насилием, в том числе причинения вреда имуществу, были неоднократными, начиная с марта 2009г. и носили реальный характер. ФИО4 угрожал ФИО8 вывезти его за Кизнер, избить, чего стал ФИО8 особенно опасаться с Дата обезличенаг., в связя с чем был вынужден обратиться в милицию. Свидетели ФИО19, ФИО27, с показаниями которых согласился подсудимый, подтвердили суду, что за спокойную работу своих предприятий по автосервису они выплачивали ФИО4 ежемесячные платежи по 1000 рублей. Также и потерпевшему ФИО8 было понятно назначение периодичности платежей, которые с него требовал ФИО4. Показания ФИО8 согласуются с показаниями всех допрошенных свидетелей, являются тождественными и последовательными. Правдивость ФИО8 суду подтвердил и свидетель ФИО31, который по существу слышал весь разговор ФИО4 с ФИО8 Дата обезличенаг., участвовал в нем, что подтверждается видеозаписью разговора. Операция « Наблюдение» в рамках ОРД наглядно свидетельствует о вымогательстве ФИО4, который сам рассчитывает периодичность платежей ФИО8, что контролирует его работу, начиная с марта. Требование передачи денег носят явно незаконный характер, т.к. сам ФИО4 комментирует его тем, что будет оказывать помощь в решении проблем гаража и работы ФИО8.
Доводы подсудимого, что ФИО8 наговаривает на него, т.к. был должен ему за оставленные ФИО4 в автосервисе материалы, суд отвергает, как не соответствующие действительности. Так в тексте вышеуказанного разговора нет сведений по долгам ФИО8 за инструменты, материалы. Суд считает несостоятельной и надуманной позицию подсудимого, что он требовал возврата долга. Доводы ФИО8 об отсутствии какого- либо долга перед ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО25, ФИО24,ФИО16( отца и сына). ФИО16 младшему ФИО4 звонил в августе 2009г., находясь под следствием, с целью изменения показаний и поддержания его версии. Поэтому в обоснование приговора суд принимает показания потерпевшего, согласующиеся со всей совокупностью перечисленных по данному эпизоду доказательств.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона при составлении протокола личного досмотра ФИО4 при проведении мероприятий ОРД не влияет на юридическую оценку действий ФИО4, не влечет его оправдания, поскольку вымогательство с применением насилия в отношении ФИО8 имеет место, начиная с весны 2009г., является оконченным с момента высказывания требования о незаконной передаче денег под угрозой насилия. Вместе с тем показания свидетелей ФИО23, ФИО35, протоколы личного досмотра ФИО8 и осмотра купюр в рамках ОРД, протокол осмотра места происшествия, не имеющие процессуальных нарушений, с достоверностью подтверждают, что часть переданных ФИО8 денежных купюр оказалась при ФИО4. Факт обнаружения на месте происшествия 2 купюр, в том числе непомеченной, возле ФИО4 свидетельствует о его попытке скрыть улики преступления до задержания.
Таким образом, действия подсудимого в отношении ФИО8 правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Действия подсудимого в отношении ФИО55 также правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в пределах переданной последнему суммы 10000 рублей.
Оценивая доказательства по эпизоду в отношении ФИО6 суд также признает правильной квалификацию действий подсудимого - как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Суд считает несостоятельными доводы подсудимого, что он действовал исключительно в интересах водителя ФИО11, машине которого были причинены технические повреждения. Показания потерпевшего ФИО6, которому сразу после ДТП ФИО4 стал угрожать насилием, предъявляя завышенные требования по возмещению вреда, подтверждаются всей совокупностью выше изложенных по этому эпизоду доказательств. Суд соглашается с доводами потерпевшего, что истребование у него 25000 рублей было незаконным, т.к. для потерпевшего было очевидным, что ФИО4 не является владельцем и водителем поврежденного автомобиля, с которым могли иметь место гражданско-правовые отношения. Сам ФИО11 в сложившейся ситуации отмалчивался, высказав только по настоянию ФИО4 сумму материальных претензий.
Доводы потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО21, при которых ФИО6 на месте происшествия повторил обстоятельства вымогательства. Свидетель ФИО36 также дал суду последовательные, тождественные показания, что требуя у ФИО6 деньги на ремонт, ФИО4 угрожал расправой, отчего ФИО6 испугался за себя и был вынужден согласиться на его условия. Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что ФИО4, взяв с ФИО6 15 тысяч рублей, фактически получил деньги низачто. Свидетели ФИО37, ФИО40, как и ФИО11, подтвердили незначительность стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Перечисленные доказательства суд принимает в обоснование приговора как согласующиеся между собой, соответствующие действительности. Доводы ФИО4, что ФИО6 и ФИО12 спешили уехать с места ДТП, суд отвергает и считает надуманными, т.к. ДТП произошло после службы ФИО6, в наряд и караул он в то время не заступал. Аналогичные объяснения у свидетеля ФИО12. Факт получения ФИО6 и передачи ФИО4 денег 15000 рублей подтверждается показаниями ФИО12, ФИО11, ФИО38, убедившего ФИО4 снизить сумму материальных требований. Оснований для переквалификации действий ФИО4 и оправдания не имеется, поскольку вымогательство является оконченным с момента высказывания требования передачи чужого имущества под угрозой насилия. ФИО4 фактически вынудил ФИО6 передать ему деньги путем применения угроз насилием, отчего воля ФИО6 к адекватному поведению при ДТП была искажена и парализована. Суд оценивает критически показания свидетелей ФИО41, ФИО11, что они не слышали угроз насилия в адрес ФИО6, т.к. они оба являются приятелями подсудимого, ФИО11 - заинтересованным лицом в исходе дела. Доводы подсудимого, аналогичные показания свидетеля ФИО38, что при непосредственном получении денег ФИО6 предлагалось решить проблемы на следующий день, не являются значимыми по делу, т.к. состав вымогательства, как указано выше, является оконченным при высказывании требования о передаче чужого имущества с применением насилия. Да и сам подсудимый подтверждает в суде, что ФИО6 при передаче денег был испуган, чем и было вызвано предложение подсудимого разобраться позднее.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО6 в настоящем уголовном деле, оставляет его без рассмотрения, поскольку стороной по делу должен быть привлечен свидетель ФИО11.
Вместе с тем суд считает необходимым оправдать ФИО4 по вышеуказанному эпизоду обвинения в отношении ФИО9 на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ считает необходимым подсудимого оправдать.
Согласно заключению судебно- психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО4 является вменяемым, по психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т. 2л.д. 9-12).
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Смягчает ответственность подсудимого, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет тяжелое заболевание легких.
Отягчает ответственность ФИО4 в порядке ст.63 УК РФ рецидив преступлений. По месту жительства, в семье подсудимый характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.
Между тем, исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая личность виновного, не сделавшего, для себя должных выводов из прежних судимостей, имеющего стойкую установку на антиобщественные поступки, характер содеянного, принимая во внимание принцип справедливости наказания, который должен соответствовать повышенной общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений против собственности, суд считает, что исправление виновного возможно только с реальным отбытием вида наказания, предусмотренного санкциями статей, в виде лишения свободы.
Соответственно суд не находит оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому дополнительного наказания по каждому составу преступления в незначительных размерах.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковое заявление ФИО55 к ФИО4 о взыскании ущерба суд удовлетворяет в полном объеме в размере 10000 рублей. Требования ФИО6о взыскании 15000 рублей суд оставляет без рассмотрения с признанием его права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Иск прокурора о взыскании процессуальных издержек в сумме 5490 руб.08 коп. за труд адвоката ФИО54 на предварительном следствии подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.132 УПК РФ.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 4000 рублей(две купюры достоинством по 1000 рублей: серия ЯЭ Номер обезличен, аЛ Номер обезличен, четыре купюры достоинством по 500 рублей: гЕ 5543517, гК 9350554, пЭ 2949754, сЕ 257913(т. 1л.д. 51-53) вернуть в Кизнерский РОВД, 1010 рублей и сотовый телефон «НОКИЯ», деньгодержатель - вернуть владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ч. 1 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО8;
ч. 1 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО55;
ч. 1 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО6;
ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО7
Оправдать ФИО4 по эпизоду в отношении ФИО9 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Назначить наказание ФИО4:
По ч. 1 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО8,- 3 года лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей;
По ч. 1 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО55, - 3 года лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей;
По ч. 1 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО6, -2 года лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей;
По ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО7, -1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ указанные наказания сложить частично и определить наказание ФИО4 - 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 25000( двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка FIO3 от Дата обезличенаг., из расчета 8 часов обязательных работ равны одному дню лишения свободы, и окончательное наказание назначить сроком три года шесть месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей ФИО4 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Исковое заявление ФИО55 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО55 материальный ущерб в сумме 10000( десять тысяч) рублей.
Иск ФИО6 о взыскании 15000 рублей суд оставляет без рассмотрения с признанием его права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Иск прокурора FIO3 УР о взыскании процессуальных издержек в сумме 5490 руб.08 коп. в доход государства за труд адвоката ФИО54 на предварительном следствии удовлетворить в соответствии со ст.132 УПК РФ.
Взыскать с ФИО4 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 5490 руб.08 коп за труд адвоката ФИО54 на предварительном следствии.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 4000 рублей( две купюры достоинством по 1000 рублей: серия ЯЭ Номер обезличен, аЛ Номер обезличен, четыре купюры достоинством по 500 рублей: гЕ 5543517, гК 9350554, пЭ 2949754, сЕ 2579132(т. 1л.д. 51-53) вернуть в Кизнерский РОВД; 1010 рублей и сотовый телефон «НОКИЯ», деньгодержатель - вернуть владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий. Подпись. Е.В. Ильина
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате председательствующим.
Председательствующий. Подпись. Е.В. Ильина
Копия верна. Председательствующий: Е.В. Ильина