Уг.д. № 1-4
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Кизнер УР 22 января 2010 года.
Судья Кизнерского районного суда УР Насибулина Н.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кизнерского района УР Лузина А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Баннова В.Н., представившего удостоверение № 561 и ордер 004563,
при секретаре Егоровой О.К.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца FIO3 АССР, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствует, имеет малолетнего ребенка- сына Алексея, Дата обезличена года рождения, работающего монтажником технологического оборудования в ООО «Промстроймонтаж» FIO3 РТ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в FIO3, FIO3, FIO3 «б», FIO3, судимого Дата обезличена FIO3 городским судом РТ по ст.162 ч.3 п. «в,г» УК РФ к 8 годам л/св. с конфискацией имущества. Приговор изменен исключено осуждение по п. «г» и конфискация имущества. Освобожден 21.12.2007 года по отбытию срока наказания; 03.07.2009 года Нижнекамским городским судом РТ по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, 14 июня 2009 года, в вечернее время ФИО1 употреблял спиртные напитки в кафе «Эдельвейс» ИП Покошевой, находящемся на ул.К.Маркса п.Кизнер УР. В это время в кафе пришел ранее ему незнакомый ФИО4 со своим двоюродным братом ФИО6, которые сели за один стол с ФИО1. В ходе общения ФИО4 доставал в присутствии ФИО1 находящийся при себе сотовый телефон марки «Nokia N95 8GB». При этом у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство сотового телефона находящегося у ФИО4 В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО4 проехать с ним на автомобиле модели ИЖ-2126030 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО5 до магазина «Радамир», расположенного по адресу: УР, FIO3, FIO3, FIO3, FIO3А, на что ФИО4 согласился. Доехав до магазина «Радамир» все из автомобиля вышли, а затем под предлогом разговора ФИО1 предложил ФИО4 вновь сесть в автомобиль с целью скрыться от посторонних глаз и облегчения реализации своего преступного умысла.
Находясь 14 июня 2009 года около 22 часов на заднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, который находился на расстоянии около 1,5-2 метров от центрального входа в магазин «Радамир», действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО1 потребовал чтобы ФИО4 отдал ему свой сотовый телефон, на что ФИО4 ответил отказом. После чего с целью подавления сопротивления ФИО4, высказал в его адрес угрозу применения насилия опасного для жизни, сказав, что зарежет ФИО4, в том случае если последний откажется отдать ему свой сотовый телефон. При этом ФИО1 держал руки за спиной и ФИО4 показалось, что он пытается что-то достать из своей одежды. ФИО4 видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, настроен крайне агрессивно, видя наколки на его руке, предполагая, что он ранее судимый, реально воспринял высказанную ФИО1 угрозу применения насилия и опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдал ФИО1 свой сотовый телефон марки «Nokia N95 8GB» IMEI № 3530790111144385 без сим-карты, стоимостью 6309 рублей.
После завладения принадлежащим ФИО4 сотовым телефоном, около 22.05 часов 14 июня 2009 года, сидя на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1 под угрозой применения насилия потребовал от ФИО4 передачи принадлежащих последнему денежных средств в сумме 3000 рублей, сказав, что зарежет его в случае отказа выполнить его требование о передаче денежных средств и обращения с заявлением в правоохранительные органы. При этом потребовал, чтобы ФИО8 передал ему денежные средства в указанной сумме 15 июня 2009 года в 18 часов у магазина «Радамир», расположенного по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что 14 июня 2009 года около 19 часов он встретился на льнозаводе с ФИО16 Андреем и совместно с ним и своей девушкой ФИО7 пошли в FIO3 в кафе «Едельвейс» в шатре попить пива. Через некоторое время в кафе зашли Распопин и ФИО4 и сели к ним за столик пить пиво, поскольку были знакомы с ФИО16. Затем они познакомились, сидели, общались, пили пиво, в ходе разговора ФИО4 продавал свой сотовый телефон ФИО6 за 8000 рублей, но Распопин предлагал за 2500 рублей, при этом говорил, что телефон краденный и его привезли ребята из г.Набережные Челны, затем Распопин ушел. А ФИО4 хотел идти в РДК. ФИО16 разговаривал с таксистом, они хотели ехать на льнозавод, он подошел к ним, дал таксисту двести рублей и он согласился их подвести. Он предложил проехать до магазина «Радамир» ФИО4. В машину сели рядом с водителем ФИО16, он, ФИО7 и ФИО4 сели на заднее сиденье автомобиля. В салоне автомобиля играла музыка, ФИО4 пытался переключать музыку, говорил, что он диджей, вел разговор о музыке, навязывая свое мнение, которая ему не нравилась, суетился, задел живот ФИО7, от чего та охнула. Он предупредил его, вести себя спокойнее, но тот оскорбил его «обиженным». Слово «обиженный» для него оскорбительное, поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии. Когда они доехали до магазина «Радамир», все вышли из машины, затем он предложил ФИО4 сесть в автомобиль и поговорить о его поведении. В машине он попросил посмотреть телефон у ФИО4 и взял его, до этого ФИО4 вытащил оттуда сим-карту и сказал, что когда он научится себя вести и извинится, то он вернет ему его сотовый телефон. Телефон был марки «Nokia N95», слайдер, в корпусе светлого цвета. На следующий день он совместно с ФИО16 уехал в г.Набережные Челны и вечером 15 июня 2009 года на старом рынке он вернул сотовый телефон ФИО4, при этом они пожали друг другу руки и разошлись. На следующий день его сожительница ФИО7 настаивала, чтобы он сходил в милицию и объяснил ситуацию, что он и сделал, утром пришел в милицию в 08.15 часов и написал явку с повинной. В 11 часов его снова вызвали в милицию и просили сотрудничать, добывать нужную информацию для сотрудников милиции, от чего он отказался. Тогда ему стали угрожать, что у него будут проблемы по этому делу, появится нож. 16 июня 2009 года он ходил на вокзал в кафе, где встретил ФИО6, который находился в нетрезвом состоянии и извинялся перед ним, что он и ФИО4 его оговорили и в деле появился нож. В милицию его больше не вызывали и 19 июня 2009 года он уехал в FIO3 на судебное заседание в отношении него. Затем за ним приехали сотрудники милиции, арестовали его, якобы он скрывался и объявлен в розыск, хотя все его данные о местонахождении у сотрудников Кизнерского ОВД были. Когда он писал явку с повинной, то не знал, что ФИО4 написал заявление в милицию, явку он писал утром, а зарегистрирована она позже заявления потерпевшего ФИО4 в книге учета сообщений в ОВД FIO3, что не соответствует действительности и является произволом сотрудников ОВД. Сотовый телефон у ФИО4 взял за его оскорбительные слова и поведение, не с целью перепродажи и наживы, угроз убийством с применением ножа в адрес ФИО4 он не высказывал, ножа у него с собой не было, он был в шортах, в которых нет карманов. Денег в сумме 3000 рублей с ФИО4 он не просил. При производстве предварительного следствия по его делу допущен ряд грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства сотрудниками ОВД. Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что с подсудимым ранее не был знаком. 14 июня 2009 года в 20 часов он совместно со своим двоюродным братом ФИО6 Русланом пришел в кафе «Эдельвейс» в шатре. Там они подсели за столик к их знакомому ФИО16, с которым за столиком сидели ФИО1 и его девушка, разговаривали, пили пиво и кофе, у него с собой был сотовый телефон марки «Nokia N95», который он доставал в кафе. Распопин ушел и затем он хотел идти в РДК или домой, но ФИО1 предложил подвести его до магазина «Радамир», на что он согласился и сел с ним в автомобиль на заднее сиденье. Рядом с ним сели ФИО1, его девушка, ФИО16 сидел рядом с водителем. Пока ехали до магазина, в салоне играла музыка, они разговаривали про музыку, но он музыку не переключал, вел себя спокойно. Когда доехали до магазина «Радамир», все вышли, затем ФИО1 предложил ему вновь сесть в автомобиль поговорить, в салоне автомобиля ФИО1 сказал ему, что он его обидел каким-то словом и теперь должен ему подарок. Он перед ним извинился, тогда ФИО1 потребовал передать ему сотовый телефон и если заявит об этом в милицию, то прирежет его, при этом он руки держал сзади, но нож не демонстрировал. Он испугался и отдал ему телефон без сим-карты, кроме того ФИО1 потребовал чтобы на следующий день вечером принес ему к магазину «Радамир» деньги в сумме 3000 рублей, за то что он якобы назвал его обиженным. Хотя он сам так его не называл. В случае отказа от выполнения его требований найдет его и прирежет. Затем он вышел из машины и пошел домой, по пути встретил ФИО6, которому рассказал о случившемся. Распопин пошел искать ФИО1 и когда нашел, то попросил телефон, но тот не отдал телефон, сказал, чтобы принесли деньги за телефон на следующий день и тогда они обратились в милицию. С сотрудниками милиции они ездили по поселку искали ФИО1, но не нашли. На следующий день вечером к нему подъехал ФИО1 и назначил встречу на старом рынке, где позже вернул ему его сотовый телефон и извинился перед ним. Он претензий не имел, не хотел писать заявление в милицию, поскольку телефон ему вернули, но 16.06.2009 года утром его вызвали в милицию, где он написал заявление, так как сотрудники милиции работали по его устному заявлению 14.06.2009 года. Телефон в рабочем состоянии, претензий нет, у него был сотовый телефон в корпусе черного цвета, слайдер, прямоугольной формы, массивный, марки «Nokia N95», который в ходе следствия он выдал сотрудникам ОВД для приобщения к материалам уголовного дела. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что 14 июня 2009 года, около 20 часов, в центре FIO3 он встретился со своим двоюродным братом ФИО4 Ильшатом и пошли с ним в шатер кафе «Эдельвейс» попить пиво. Зайдя в шатер, он увидел своего ранее знакомого ФИО16 Андрея, с ним же за его столиком находился ранее ему незнакомый парень и девушка. Они с ФИО4 подошли к их столику, познакомились с парнем, его звали Паша. После этого они купили пиво, и присели за их столик пить пиво, разговаривали, шутили, все вели себя спокойно. Около 22 часов он ушел из шатра, оставив там своего брата вместе с ФИО16 Андреем, Пашей и его девушкой. Примерно через 1,5 часа, когда он шел по центру FIO3, то встретил ФИО4, который был в подавленном состоянии, озабочен и сказал, что ФИО1 забрал у него сотовый телефон марки «Nokia» и сказал, что если он хочет, чтобы ему вернули этот телефон, то он Дата обезличена года должен принести ему к магазину «Радамир» в 18 часов деньги в сумме 3000 рублей, якобы за то, что тот его оскорбил. После этого он начал искать ФИО1, встретил его около РДК и предложил вернуть телефон. ФИО1 ему ответил, что якобы ФИО4 обозвал его «обиженным» и если принесет деньги, то отдаст телефон. После чего он с ФИО4 пошли в милицию, где сообщили о случившемся. С оперуполномоченным ФИО14 искали ФИО1 на вокзале, около РДК, в центре, но не нашли. На следующий день ФИО4 написал заявление в милицию и в тот же день вечером ФИО1 вернул ему телефон. ФИО4 спокойный, тихий, честный, сам никого не обидит. ФИО4 говорил ему что-то про угрозы ножом со стороны ФИО1, но демонстрировал ли нож, он в подробности не вдавался. У ФИО4 был сотовый телефон черного цвета, массивный, слайдер, марки «Nokia N95». Дата обезличена года он уехал в FIO3- Петербург на работу, Дата обезличена года он находился дома и в кафе на вокзале не ходил, с ФИО1 не встречался.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Дата обезличена года, около 23 часов, в центре пос. Кизнер встретил ФИО13 ФИО20, который ему рассказал, что у его родного брата Ильшата кто-то забрал телефон. На следующий день он от брата Ильшата узнал, что у него какой-то не местный парень забрал его телефон марки «Nokia N95», около магазина «Радамир» и что за то, чтобы вернуть телефон с него требуют 3000 рублей. Дата обезличена года около 22 часов они с Ильшатом и ФИО13 ФИО20 подошли к магазину «Руслан» на FIO3 FIO3, где назначил встречу тот, кто забрал телефон. Затем туда подъехал автомобиль ВАЗ-2107 вишневого цвета с затонированными стеклами. У автомобиля открылась задняя дверь и оттуда кто-то отдал Ильшату телефон. Человека, который отдавал телефон, он не видел, так как из машины он не выходил, а на стеклах автомобиля тонировка. Забрав телефон, они ушли, до этого брат написал заявление в милицию.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Дата обезличена года в 18-м часу, они с ФИО9 были приглашены в качестве понятых на проверку показаний на месте с потерпевшим ФИО4 Перед началом проверки показаний им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе проверки показаний ФИО4 сказал, что его показания необходимо проверять около магазина «Радамир» на FIO3 пос. Кизнер. Они прошли к данному магазину. Там ФИО4 указал, что Дата обезличена года, около 21 часа он на автомобиле «Ода» подъехал к данному магазину с незнакомым ему водителем и ФИО1 В автомобиле ФИО1 потребовал у ФИО4 сотовый телефон и сказал ему, что зарежет его, если он не даст ему свой телефон. Испугавшись угрозы, ФИО4 отдал ФИО1 свой телефон без сим-карты. Затем ФИО1 ему сказал, чтоб он на следующий день к 18 часам принес ему и отдал 3000 рублей к магазину «Радамир» и он вернет ему его телефон. В случае если он не принесет ему деньги и обратится в милицию, ФИО1 угрожал ФИО4, что найдет и зарежет его. В ходе проверки показаний ФИО4 показал место, где находился автомобиль на момент совершения преступления, а так же где в этот время находился он сам и ФИО1 на заднем сиденье автомобиля «Ода». ФИО4 сам все рассказывал и показывал, сотрудники милиции все фотографировали. Он подписал протокол, замечаний, заявлений не было.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 11 августа 2009 года в 18-м часу, они с ФИО10 были приглашены в качестве понятых на проверку показаний на месте с потерпевшим ФИО4 Из сотрудников милиции были ФИО14 и ФИО19. Перед началом проверки показаний им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе проверки потерпевший ФИО4 все подробно рассказывал и показывал, производилась фотосъемка. Показания потерпевшего проверялись около магазина «Радамир» на ул. К.Маркса пос. Кизнер. Они прошли к данному магазину. Там ФИО4 указал, что 14 июня 2009 года, около 21 часа он на автомобиле «Ода» подьехал к данному магазину с незнакомым ему водителем и ФИО1. В автомобиле ФИО1 потребовал у ФИО4 сотовый телефон, сказав, что тот его обидел и что должен ему и что зарежет его если он не даст ему свой телефон. Испугавшись угрозы, ФИО4 отдал ФИО1 свой телефон. Затем ФИО1 ему сказал, чтоб он на следующий день к 18 часам принес ему и отдал 3000 рублей к магазину «Радамир» и он вернет ему его телефон. По окончании проверки показаний был составлен протокол, прочитан следователем вслух и подписан всеми участниками данного следственного действия.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным сыном. Сын проживает в ее семье с гражданской женой и двумя детьми, работает, занимается воспитанием малолетнего сына, взаимоотношения в семье и с соседями хорошие, жалоб нет. В п.Кизнер у него проживает бабушка, к которой он приезжает летом помогать по хозяйству. По обстоятельствам этого дела ей ничего не известно. Ранее сын был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. На учете нигде не состоит, его поведение с привлечением к уголовной ответственности объяснить не может.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что занимает должность участкового уполномоченного ОВД по FIO3у, знаком с потерпевшим ФИО4, вместе учились в школе. Летом 2009 года он встретился с ФИО4 в служебном автомобиле, куда его пригласил дежурный по ОВД Идрисов для поиска гражданина ФИО1, который совершил грабеж телефона у ФИО4. Он совместно с оперуполномоченным ФИО14 искали ФИО1 на вокзале, в центре поселка, около РДК, но не нашли и приехали в ОВД. Каких-либо объяснений он ни с кого не брал.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что 14 июня 2009 года вечером в центре FIO3, около магазина «24 часа» встретил ФИО4 и ФИО6. ФИО4 ему рассказал, что у него забрал сотовый телефон какой-то не местный мужчина около магазина «Радамир». Как он понял с его слов, что этот мужчина угрожал ему ножом и Ильшат был вынужден отдать ему свой телефон марки ««Nokia N95». Распопин просил у ФИО1 телефон, но тот не отдал и тогда они обратились в милицию, с милицией искали ФИО1. Так же ФИО4 говорил, что за то, чтобы ему вернули телефон с него требуют 3000 рублей принести парню, который забрал телефон. 15 июня 2009 года, около 22 часов ему позвонил брат Ильшата, который сказал, что Ильшату должны вернуть телефон и попросил его сходить с ними забрать телефон. Он с братьями ФИО4 подошли к магазину «Руслан» на ул. Кизнерская п.Кизнер. Туда подъехал автомобиль ВАЗ-2107, стекла которого были затонированы. В автомобиле открылась задняя дверь, из которой ФИО30 отдали его телефон. Кто отдавал телефон он не видел, так как человек из машины не выходил. Разговора между ФИО31 и этим человеком он тоже не слышал, они стояли в стороне. ФИО4 по характеру спокойный, исполнительный, мягкий.
Свидетель ФИО14 -оперуполномоченный ОВД по FIO3у суду пояснил, что он по просьбе ФИО6 в составе следственно-оперативной группы занимался поисками ФИО1 по заявлению ФИО4 о хищении у него сотового телефона. Кроме того он лично принимал у ФИО1 явку с повинной в своем кабинете, какого-либо давления на ФИО1 не оказывал, протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге учета сообщений в дежурной части ОВД. После составления протокола явки с повинной ФИО1 был отпущен. На момент составления протокола явки с повинной, в отделе имелась информация о ФИО1 по другому делу Скобелева, возможно, ФИО1 был вызван в отдел, а не сам пришел с явкой с повинной. Также ему известно, что ФИО1 находился в федеральном розыске.
Свидетель ФИО15 - начальник криминальной милиции, суду пояснил, что от гражданина ФИО6 и своих сотрудников он узнал, что у ФИО4 похищен сотовый телефон и кроме того с него еще требуют денежные средства в размере 3000 рублей. Указанная информация проверялась, розыскивался ФИО1 -как молодой человек в наколках, также он проверялся и по делу об угоне автомобиля у Скобелева. Он лично вызвал оперуполномоченного ФИО14 и предложил побеседовать с ФИО1.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ему как начальнику ОВД по FIO3у стало известно в июне 2009 года о совершенном преступлении в отношении Скобелева - угоне автомобиля. Когда работали по раскрытию данного преступления от начальника криминальной милиции ФИО15 поступила информация о совершенном в отношении ФИО4 преступлении - вымогательстве сотового телефона. По этим преступлениям подозревался молодой человек в татуировках по имени Паша, впоследствии им оказался ФИО1. В дальнейшем он узнал, что ФИО4 вернули телефон и у него нет желания кого-либо привлекать к уголовной ответственности. Но поскольку сотрудники милиции работали по устному заявлению потерпевшего, то он поручил вызвать потерпевшего ФИО4 и предложить ему написать письменное заявление о совершенном в отношении него преступлении.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что имеет в собственности автомобиль марки ИЖ-2126 «ОДА» цвета красный гранат. Летом 2009 года в вечернее время он выехал на своем автомобиле в центр пос. Кизнер и подъехал к магазину «Престиж». К нему подошел ранее незнакомый ему мужчина и попросил отвезти его до магазина «Радамир» за 200 рублей. Он согласился, к нему в автомобиль сели девушка, еще 1-2 человека и тот мужчина, который дал ему деньги. Был ли среди них ФИО4, он не помнит. Он довез их до магазина «Радамир», расположенного на FIO3 пос. Кизнер. Пока они ехали до магазина, то в машине играла музыка. Пассажиры о чем-то разговаривали между собой, о музыкальных инструментах и музыке, разговаривали спокойно, никто музыку не выключал. К их разговорам он не прислушивался. После этого все вышли из машины, а он отошел в туалет расположенный во дворе магазинов. Когда он вернулся обратно, то в машине у него никого не было. Закрывал ли он автомобиль, когда уходил в туалет, он не помнит, отсутствовал минут пять. Когда вернулся, то сел и уехал. Никого из тех людей, которых он подвозил - не знает. Через некоторое время его около РДК остановили работники милиции и сказали, что потерялся сотовый телефон, осматривали его автомобиль, искали сотовый телефон, но не нашли.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ФИО1 знает давно, так как он часто приезжает к своей бабушке Гагариной Валентине, проживающей в FIO3, FIO3, отношения между ними нормальные. 14 июня 2009 года, около 20 часов он с ФИО1 и сожительницей ФИО1 пошли в центр FIO3, зашли в шатер кафе «Эдельвейс», купили по кружке пива и начали его распивать. Через некоторое время в шатер зашли Распопин и ФИО4, они поздоровались с ними, познакомились с Пашей, а затем присели за их столик. Сидели, пили пиво, разговаривали. Все было спокойно. Затем Распопин от них ушел, а они втроем вышли из шатра на улицу. Потом он нашел машину, чтобы уехать домой на льнозавод. Они сели в автомобиль марки «Ода» красного цвета и поехали в сторону центра п. Кизнер, доехали до магазина «Радамир». Когда они сидели в шатре, то он видел, как ФИО4 доставал из кармана своей одежды сотовый телефон и крутил в руках. Когда ехали в машине, то играла музыка, ФИО1 и ФИО4 стали спорить о музыке, и при этом ФИО4 назвал ФИО1 обиженным, задел сожительницу ФИО1, они разругались и за это ФИО1 забрал у ФИО4 сотовый телефон, чтобы его наказать. Потом они ушли домой. А на следующий день уехали с ФИО1 в г.Набережные Челны по работе. Вечером по возвращении ФИО1 предложил ему съездить к ФИО4 и отдать ему телефон, на что он согласился. ФИО4 вернули телефон. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что у его отца имеется автомобиль марки ВАЗ-2107, бордового цвета, которым он иногда пользуется. В июне-июле 2009 года вечером он в центре пос. Кизнер, около магазина «Радамир» встретил ФИО16 и ФИО1. Он был на автомашине отца и ФИО16 попросил его подбросить их неподалеку. Они поехали на ул.Чапаева и остановились около одного кирпичного дома. Дорогу ему показывал ФИО16. Из данного дома вызвали ФИО4, с которым ФИО16 и ФИО1 разговаривали о телефоне и звали ФИО4 поехать с ними, но он не поехал. После этого они поехали на льнозавод за телефоном, где ФИО1 взял телефон и затем снова поехали в пос. Кизнер до магазина «Руслан» около старого рынка на ул. Кизнерская. Когда они подъехали туда, то ФИО1 открыл дверь и отдал телефон ФИО4, пожали друг другу руки и спокойно поговорили. Потом он увез их на льнозавод.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ему как следователю СО при ОВД по Кизнерскому району начальником ОВД было поручено взять заявление от потерпевшего ФИО4 и провести расследование. Он 16 июня 2009 года до обеда вызвал к себе ФИО4 и взял заявление с него о совершенном в отношении него преступлении, затем заявление отдал в дежурную часть для регистрации. Затем возбудил уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.161 ч.2 УК РФ, провел следственные действия, факт подтвердился.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО1, имеют сына, 2009 года рождения. Знакомы более двух лет, взаимоотношения хорошие. 14 июня 2009 года около 20 часов она с ФИО1 и ФИО16 пришли в кафе «Эдельвейс», сидели в шатре пили пиво и кофе. Через некоторое время к ним за столик подсели ФИО4 и Распопин, сидели, общались. ФИО4 показывал телефон и предлагал его купить. Потом они на такси поехали к магазину «Радамир» с ним в такси ехал ФИО4 и ФИО16. В салоне автомобиля ФИО4 вел себя неспокойно, был пьяный, веселый, танцевал, говорил, что он диджей, громко включал музыку, ему предлагали успокоиться, он стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, ударил ее по животу. Около магазина все вышли из машины, а ФИО1 и ФИО4 вновь сели в машину поговорить. ФИО1 говорил ФИО4, зачем он так себя ведет, угроз в его адрес не высказывал, нож при себе никогда не носит. ФИО1 сказал, что берет сотовый телефон у ФИО4 за его поведение и пока тот не извинится. На следующий день, он отдал ФИО4 телефон. 16 июня 2009 года утром они ходили с ФИО1 в милицию, узнать на счет телефона, ФИО1 написал явку с повинной. В этот же день они гуляли около вокзала и в кафе встретили ФИО6, который был в нетрезвом состоянии и извинялся перед ФИО1, что они его оговорили.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что был понятым при проверке показаний на месте у магазина «Радамир» п.Кизнер. Подсудимый ФИО1 пояснял и показывал, что сидели в машине, разговаривали про телефон, подробности ему не известны. В дальнейшем был составлен протокол и подписан, заявлений не поступало.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетелей ФИО21 л.д.54-55 т.1) видно, что он проживает по соседству с семьей ФИО1, но с ФИО1 не знаком.
Свидетеля ФИО22 л.д.58-59 т.1) из которого следует, что она проживает по-соседству с семьей ФИО1. ФИО1 проживает с родителями и женой. Приветливый, в нетрезвом состоянии его не видела.
Свидетеля ФИО23 л.д.47-48 т.1), из которого следует, что 12 июня 2009 года в 09 часов он сдался с дежурства и поехал вместе со своим братом в общежитие г. Ижевска, где они живут. Когда они с братом подъехали к общежитию на его автомобиле, то его брат поднялся в комнату за вещами, а он остался в машине. Через некоторое время его брат Сергей вышел из общежития с вещами, с ним был какой-то парень. Сергей ему сказал: «Вот Паша. Вместе поедем в Кизнер». Ранее он этого парня по имени Паша не видел, но опознать сможет. После этого Паша с Сергеем сели в автомобиль и они вместе поехали в FIO3, за рулем был его брат Сергей. Всю дорогу из г. Ижевска в п. Кизнер ФИО23 спал, с этим парнем по имени Паша вообще не общался. Около 11 часов 12 июня 2009 года они втроем приехали в п. Кизнер, Пашу оставили в центре п. Кизнер, напротив здания Администрации, он вышел из автомобиля и направился в сторону центральной столовой. Более с того дня ФИО23 этого Пашу не видел.
В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, собранные по делу в частности: т.1 - рапорт о выявленном преступлении л.д.21); заявление потерпевшего ФИО4 о преступлении от 16.06.2009 г. л.д.19); протокол явки с повинной от 16.06.2009 года ФИО1; протокол осмотра места происшествия л.д.22-24) территории около магазина «Радамир», в котором дано описание местности перед входом в магазин «Радамир» по ул. К.Маркса-19а в пос. Кизнер Кизнерского района УР; протокол проверки показаний на месте от 11 августа 2009 г. л.д.30-33) с фототаблицами, из которого следует, что потерпевший ФИО4показал место, где находился автомобиль на момент совершения преступления, в который они сели с ФИО1 и где в дальнейшем ФИО1 завладел его сотовым телефоном; протокол выемки от 16 июня 2009 года сотового телефона марки «Nokia N95» черного цвета без сим-карты у потерпевшего ФИО4 л.д.69-72); осмотр указанного телефона и приобщением его в качестве вещественного доказательства, а также осмотром указанного телефона в судебном заседании, по поводу которого потерпевший ФИО4 заявил, что именно этот телефон у него забрал ФИО1 и затем возвратил ему, после он добровольно выдал телефон сотрудникам милиции в качестве вещественного доказательства, просит телефон вернуть ему. ФИО1 пояснил, что он взял у ФИО4 похожий телефон, но в корпусе светлого цвета; заключение товароведческой экспертизы № 399 от 15 июля 2009 года л.д.76-77) сотового телефона марки «Nokia N95 8GB» IMEI № 3530790111144385, слайдер, прямоугольной формы из полимерного материала черного цвета, стоимость которого составляет 6309 рублей; протокол предъявления лица для опознания от 16.06.2009 года л.д.80-81), в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал ФИО1, как лицо, завладевшее его сотовым телефоном; протокол проверки показаний на месте подозреваемого Фомина П.А. от 17 июня 2009 года, в котором указано, что подозреваемый Фомин П.А. на месте показал, где находился автомобиль «Ода» на ул. К.Маркса пос. Кизнер у магазина «Радамир». Они сидели с ФИО4 на заднем сиденье автомобиля. Ильшат его оскорбил, и он за это забрал у него его сотовый телефон марки «Nokia N95». Место, указанное ФИО1, где стоял автомобиль «Ода» расположено на расстоянии 1,5 метра от угла магазина со стороны перекрестка улиц. К.Маркса и Красная пос. Кизнер. л.д. 91-93); протокол выемки от 04.09.2009 года шорт черного цвета с рисунком в виде орнамента красного, черного, белого цвета, принадлежащих подсудимому ФИО1, осмотром и приобщением их в качестве вещественного доказательства и осмотром их в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 заявил, что именно в этих шортах он был в тот вечер, когда встретился с ФИО4 и в них нет карманов л.д.180-183); ксерокопией из журнала регистрации сообщений и заявлений граждан о преступлениях л.д.265-269) и осмотр подлинной книги учета сообщений о происшествиях т.3 за период с 12.05-17.07.2009 года в судебном заседании, где за № 1008 зарегистрировано 16.06.09 г. в 11.25 часов письменное заявление ФИО4 о завладении у него сотового телефона. За № 1010 от 16.06.09 г. в 18.30 часов зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1; обозревался также в суде подлинный отказной материал № 99/125 от 13.06.2009 года по заявлению Скобелева об угоне автомобиля, где ФИО1 допрашивался 16.06.2009 года и другие материалы уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предметом преступного посягательства является сотовый телефон марки «Nokia N95 8GB» IMEI № 3530790111144385 без сим-карты, в раскладном корпусе, тип разложения «слайдер», прямоугольной формы, из полимерного материала черного цвета, стоимостью 6309 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО4 Именно о таком телефоне было сделано заявление потерпевшим ФИО4 в правоохранительные органы с просьбой привлечения виновных лиц к ответственности, в своих показаниях в качестве потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса нал.д.27-29 т.1 и показаний, данных им в судебном заседании описывается вышеуказанный телефон. Данный телефон был выдан сотрудникам ОВД по Кизнерскому району добровольно потерпевшим ФИО4 в ходе следственного действия - выемки от 16.06.2009 года л.д.69-70 т.1), осмотрен с описанием в протоколе осмотра предметов от 17.06.2009 года и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от 17.06.2009 года л.д.71-72), в дальнейшем направлен эксперту для проведения товароведческой экспертизы л.д.76-77) и осмотрен в качестве вещественного доказательства в судебном заседании. Кроме того свидетель ФИО6 в своих показаниях подтвердил наличие у ФИО4 вышеуказанного телефона. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что им взят у ФИО4 похожий сотовый телефон в корпусе светлого цвета, суд считает не состоятельными.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном требовании передачи чужого имущества, считать его действия умышленными и правильно квалифицированными по ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
В действиях подсудимого ФИО1 имеются все признаки объективной стороны вымогательства. Одним из которых является предъявление требования потерпевшему ФИО4 передачи подсудимому сотового телефона и получения в дальнейшем денег. Получение денег является основной целью ФИО1, ради которой он используя незначительный повод в поведении потерпевшего ФИО4 потребовал передачи сотового телефона ему, а в последующем денег взамен на телефон, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО24, ФИО9, ФИО10 Содержание требования было выражено в грубой форме, предполагающее безусловное выполнение, при этом подсудимый находился в нетрезвом состоянии.
Другой признак вымогательства угроза применения насилия, которая носит целенаправленный характер и направлена на то, чтобы подавляя волю потерпевшего и запугивая его, заставить выполнить противозаконные требования виновного. При этом не имеет значения, намеревался ли угрожающий в действительности привести ее в исполнение. Оставшись наедине с потерпевшим ФИО4 в салоне автомобиля, ФИО1 сразу потребовал передачи сотового телефона с высказыванием угрозы применения ножа, сказав, что зарежет его, а завладев сотовым телефоном, потребовал принести взамен на него деньги в размере 3000 рублей на следующий день в 18 часов на тоже место. Осуществление угрозы о применении насилия предполагается не в момент ее высказывания, относится к будущему времени, то есть если не будут выполнены требования вымогателя.
Указанные признаки состава преступления закреплены в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве». Согласно п.8 указанного постановления вымогательство признается оконченным с момента предъявления незаконного требования о передаче имущества, подкрепленного соответствующими угрозами.
Требование подсудимого ФИО1 передать деньги и сотовый телефон является противозаконным, поскольку имущество ему не принадлежало, каких-либо других обязательств у потерпевшего ФИО4 перед ФИО1 не было, ранее они не были знакомы. Высказанные угрозы и поведение подсудимого были реальными и восприняты потерпевшим как вполне осуществимые, оказали на него психическое воздействие и он передал (внешне как бы добровольно) сотовый телефон подсудимому. Подсудимый ФИО1 преследовал корыстную цель - получение сотового телефона, а в дальнейшем денег взамен телефона и обладал сотовым телефоном ФИО4 в течение суток.
Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о наличие процессуальных нарушений, допущенных по их мнению в процессе предварительного следствия, суд находит несостоятельными.
Так, доводы о признании недопустимым доказательством постановления об изъятии и о передаче уголовного дела от 10.09.2009 г. нал.д.17 т.1 следователю Семаковой Т.В. вынесено от имени начальника СО ФИО28, а подписано якобы следователем ФИО27 Указанное постановление подписано не следователем, а исполняющим обязанности начальника СО при ОВД по FIO3у УР ФИО27 Постановлением от 10 сентября 2009 года подтверждается принятие уголовного дела в отношении ФИО1 к своему производству следователем Семаковой Т.В. Поэтому все следственные действия проведенные следователем Семаковой Т.В., в том числе и вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 08.10.2009 года нал.д.211-213 являются законными, вынесенными в пределах компетенции следователя.
Несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы не влияет на существо обвинения, ст.198 УПК РФ не конкретизированы сроки ознакомления с указанным постановлением и заключением эксперта. В заключение эксперта от 15.07.2009 года указаны признаки телефона, его стоимость и производство - Финляндия. С указанным заключением эксперта ФИО1 и его защитник были ознакомлены, в протоколе имеются соответствующие подписи, замечания с их стороны к протоколу отсутствуют л.д.79 т.1). Данные документы исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку.
При указанных обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 в вымогательстве сотового телефона и денег у потерпевшего ФИО4 нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершено преступное посягательство на чужое имущество, с прямым умыслом, относящееся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 проживает с родителями, своей сожительницей и детьми в квартире родителей, где и зарегистрирован. Трудоустроен со 02 декабря 2009 года в качестве монтажника в ООО «Промстроймонтаж» г.Нижнекамск РТ. По месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия наказания посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, отбывает условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда от 03.07.2009 года по ст.73 УК РФ на один год. Вину признает в объеме содеянного.
Смягчает ответственность ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Исходя из изложенного, обстоятельств дела, требований ст.73 УК РФ и вменением ему обязанностей.
Приговор Нижнекамского городского суда от 03.07.2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 1 год в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.
Дополнительное наказание в виде штрафа, заработной платы или иного дохода ФИО1 не применять ввиду наличия иждивенцев и смягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без дополнительного наказания.
В порядке ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет и регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 20 июля 2009 года по 13 октября 2009 года.
Приговор Нижнекамского городского суда от 03.07.2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 1 год в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Nokia N95» передать потерпевшему ФИО4 Шорты передать осужденному ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий подпись Насибулина Н.Л.
Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим.
Председательствующий подпись Насибулина Н.Л.
Копия верна. Судья Насибулина Н.Л.