Уг.д. 1- 31
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п.Кизнер УР 27 апреля 2011 года.
Судья Кизнерского районного суда УР Насибулина Н.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Мещаниновой В.А., представившей удостоверение № 966 и ордер № 046316,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
а также потерпевшего Григорьева И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму у частных лиц, проживающего в <адрес> УР, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Панков А.В. совершил умышленное преступление против собственности и порядка управления при следующих обстоятельствах:
15 января 2011 года Панков А.В., провожая до дома своего знакомого Леонтьева С.Н., проходя по ул.Совхозная, д.Лака-Тыжма Кизнерского района УР, увидел лежавшего на обочине дороги ранее ему незнакомого Григорьева И.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подняв Григорьева И.С. на ноги, Панков и Леонтьев завели его в первый подъезд <адрес> д.Лака -Тыжма Кизнерского района УР. Проводив Леонтьева С.Н., на пути обратного следования Панков А.В. вновь зашел в первый подъезд вышеуказанного дома, в который он до этого совместно с Леонтьевым С.Н. завел Григорьева И.С. Увидев у спавшего на деревянном ящике, расположенном на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного дома Григорьева И.С. в кармане находившейся на нем одежды паспорт гражданина Российской Федерации, у Панкова А.В. возник преступный умысел на совершение хищения данного паспорта, а также иного имущества, принадлежащего Григорьеву И.С.
В целях реализации своего преступного умысла, 15 января 2011 года около 05 часов, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто, в том числе и спящий в состоянии алкогольного опьянения Григорьев И.С. не наблюдает, и они остаются тайными, находясь в первом подъезде <адрес> д.Лака Тыжма Кизнерского района УР, подойдя к спавшему на деревянном ящике, расположенном на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного дома Григорьеву И.С., Панков А.В. просунув руку в нагрудный карман рабочих брюк, находившихся на Григорьеве И.С., похитил из него паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Кизнерском районе на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, а также находившиеся в паспорте денежные средства в сумме 300 рублей. После чего, просунув руку в левый внутренний карман куртки, находившейся на Григорьеве И.С., Панков А.В. обнаружил в нем и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Григорьеву И.С. сотовый телефон марки «SamsungGT-E 1080» IMEI 354069046369861, стоимостью 722 рубля 50 копеек, в котором находилась Sim-карта оператора связи МТС № на балансе которой денежных средств не находилось, в связи с чем ценности для потерпевшего Григорьева И.С. она не представляла, а также поясной чехол для сотового телефона стоимостью 127 рублей 50 копеек. После чего Панков А.В. с похищенным у Григорьева И.С. имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, передав сотовый телефон и чехол от сотового телефона своему знакомому Никонорову С.М., а похищенные денежные средства израсходовал на свои личные нужды, причинив потерпевшему Григорьеву И.С. материальный ущерб на сумму 1150 рублей.
В судебном заседании Панков А.В. вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину он осознал, раскаивается, принес потерпевшему извинения, они с ним примирились, хорошо общаются, в полном объеме возместил материальный ущерб, похищенные вещи вернул, работает у частных лиц по найму, просит дело прекратить.
Адвокат Мещанинова В.А. и государственный обвинитель согласились на проведение особого порядка судебного заседания, кроме того адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что Панков А.В. ранее не судим, положительно характеризуется, ущерб возмещен, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, совершил преступление небольшой и средней тяжести, раскаялся.
Потерпевший Григорьев И.С.согласился на особый порядок судебного заседания, кроме того в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержал его в судебном заседании, просил дело прекратить, указав, что они с подсудимым примирились, ему принесены извинения, в полном объеме возмещен материальный ущерб, он претензий не имеет и не желает наказывать подсудимого.
Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Панкова А.В. в связи с совершением преступления против порядка управления и необходимости назначения реального наказания за содеянное.
В ходе судебного заседания установлено, что Панков А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства у родителей. Работает по найму у частных лиц. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознал противоправность своего поведения, просит прекратить уголовное дело, способствовал раскрытию преступления небольшой и средней тяжести, в полном объеме возместил материальный ущерб, принес потерпевшему извинения.
Действия Панкова А.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшем.
По ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания прекращения уголовного дела.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, уголовное дело может быть прекращено.
В соответствии со ст.25 УПК РФ.
В силу ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Каких-либо конкретных и разумных аргументов против освобождения Панкова А.В. от уголовной ответственности не имеется. Законодателем в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК распространены на все статьи Особенной части УК. Кроме того оба состава преступления, совершенных Панковым А.В. предусматривают конкретного потерпевшего.
Прекращается дело по воле лица, признанного потерпевшим, не нарушая прав и законных интересов потерпевших, поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.
Обоюдное волеизъявление сторон направлено на устранение порожденного преступлением конфликта, что не запрещено законом.
При указанных выше обстоятельствах, прекращение уголовного дела в отношении Панкова А.В. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Панкова А.В. подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства- сотовый телефон «SamsungGT-E 1080» IMEI 354069046369861, Sim-карта оператора связи МТС №,поясной чехол от сотового телефона, два гарантийных талона и сертификат на телефон, кассовый чек- вернуть потерпевшему Григорьеву И.С.
Копию настоящего постановления направить Панкову А.В., Григорьеву И.С., адвокату, прокурору Кизнерского района УР.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Насибулина Н.Л.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Насибулина Н.Л