Уг.д. № 1-33
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Кизнер УР 06 апреля 2010 года.
Судья Кизнерского районного суда УР Насибулина Н.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Абашевой Д.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № 773 и ордер 001919,
при секретаре Котельниковой Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца FIO3 района УАССР, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, призывника, работающего разнорабочим в ООО «Интера» и в гостинице ИП «Фомин», проживающего в FIO3, FIO3, FIO3FIO3 УР, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
11 марта 2010 года около 07.30 часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришел к хозяйству ФИО4, расположенного по адресу: УР, FIO3, FIO3, FIO3, FIO3, FIO3.
Затем с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства ворота проник во двор хозяйства ФИО4, расположенного по вышеуказанному адресу, а затем открыв шпингалет на дверях бани незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе хозяйства ФИО4, где обнаружил и тайно похитил котел стоимостью 920 рублей.
После чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 920 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с объемом предъявленного обвинения и его квалификацией, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была предварительная и достаточная, что он осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в письменном виде выразила согласие с ходатайством подсудимого на особый порядок судебного заседания, постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ее отсутствие.
Адвокат Альтапов Р.Б. и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 на проведение особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту учебы, жительства, работы исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести.
Смягчает его ответственность в порядке ст.63 УК РФ нет.
Гражданский иск не заявлен.
Исходя из изложенного, требований ст.60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия денежного дохода подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.
Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства- котел, передать потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий Насибулина Н.Л.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате председательствующим.
Председательствующий Насибулина Н.Л.