Дело № 1-51/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Кизнер УР 19 июля 2010 года
Судья Кизнерского районного суда УР Ильина Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Кизнерского района УР Лузина А.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение №.773 и ордер №001982,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б.Дубравы <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 9 класса МОУ Короленковская СОШ, призывника, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у ст а н о в и л :
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
04 февраля 2010 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору с несовершеннолетним соучастником, имея при себе ранее найденные замочные ключи от магазина «Заречный», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>-2, принадлежащего ФИО5, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к зданию вышеуказанного магазина.
Затем ФИО1 и несовершеннолетний соучастник, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, пытались незаконно проникнуть в данный магазин, с целью совершения кражи денежных средств и пива, находившихся в магазине на тот момент в наличии, а именно: денежных средств на сумму 1649 руб. 75 коп.; пива на сумму 483 руб.
В указанное время несовершеннолетний соучастник при помощи имеющихся у него замочных ключей открыл замок на наружной двери магазина и, вставив ключ в замочную скважину, начал отпирать замок на внутренней двери магазина. ФИО1, действуя согласованно с несовершеннолетним соучастником, стоял около автобусной остановки, расположенной возле магазина «Заречный», чтобы в случае опасности предупредить об этом последнего. В то время, когда несовершеннолетний соучастник пытался открыть внутреннюю дверь магазина, ФИО1 увидел, что из детского сада, расположенного поблизости, вышла сторож ФИО3, которая заметила, что наружная дверь магазина «Заречный» приоткрыта, и зашла в котельную детского сада. ФИО1, опасаясь, что они с несовершеннолетним соучастником могут быть задержаны на месте преступления, подал ему условный сигнал, что их преступные действия обнаружены посторонними лицами. После чего несовершеннолетний соучастник с целью скрыть следы преступления попытался достать ключ из замочной скважины, однако не смог этого сделать, так как ключ застрял в замке.
Тогда ФИО1 с несовершеннолетним соучастником, осознав, что их преступные действия, направленные на совершение кражи из магазина денежных средств и пива, обнаружены сторожем ФИО3, с места преступления скрылись, не имея возможности довести начатое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, его квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами согласен полностью, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Альтапов Р.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке.
Аналогичное мнение выразила потерпевшая ФИО5 в своем заявлении от 30.05.2010г. (л.д.293). В заявлении от 19.07 2010г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, исходя из того, что по делу соблюдены все условия и требования ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного заседания.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого и защитника относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. « б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как не указанную органом предварительного расследования в диспозиции обвинения.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчает ответственность ФИО1 полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем принесения явки с повинной.
Отягчающих ответственность обстоятельств в порядке ст.63 УК РФ у ФИО1 нет.
Учитывая изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без реального лишения свободы с применением наказания в виде денежного штрафа в минимальных размерах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись Е.В. Ильина
Копия верна. Судья: Е.В. Ильина